法共“新共產主義”理論的演進、實踐與評述

1920年12月，“工人國際法國支部”圖爾代表大會召開，標志著法國共產黨的正式成立。作為西方發達國家社會主義政黨中的典型代表，法共已走過近百年的歷史征程，它曾在戰后憑借90 余萬黨員，成為法國政治舞臺上實力雄厚的第一大黨，但也難逃盛及而衰的命運，從上世紀八十年代開始，在嚴峻的國內外形勢和急劇變化的政治環境中，逐步走向衰退。為扭轉這一局面，1994年法共二十八大上實現羅貝爾·于同喬治·馬歇的新老交替以后，法共開始加快在政策和意識形態上的改革步伐，認真總結20世紀社會主義的歷史經驗，并在理論和實踐上進行了長期不懈的探索與實踐，最終以“新共產主義”理論，將法共帶向了21世紀。

一、“新共產主義”形成的理論沿革

（一）解凍：“蘇聯模式”的突破

1917年俄國十月革命的勝利，在促使科學社會主義由理論轉向現實的同時，也推動建立起了首個社會主義政權。受此影響，歐洲各國紛紛建立起了共產主義類型的政黨，并以蘇聯社會主義模式為樣板，在開展反法西斯斗爭的同時，對社會主義道路進行了初步探索。革命戰爭年代，以權力高度集中為核心特征的“蘇聯模式”表現出了高度的社會適應性，但隨著戰爭的結束，這種模式對社會創造力和社會活力的嚴重束縛，必然同和平發展時期的社會主義建設需要難以兼容。早在1946年11月，時任法共總書記的莫理斯·多列士就曾提出，“世界民主的進程使得法國人民可以考慮通過不同于俄國共產黨人的道路走向社會主義”①吳彬康等：《八十年代世界共產黨代表大會重要文件選編：下冊》。北京：華夏出版社，1989，259頁。。但由于蘇聯長期奉行的大黨主義政策，在國際共產主義運動中，要求各國共產黨與其路線保持高度一致，使得法共只能遵照“蘇聯模式”，而難以對“法國道路”開展實質性的探索。直到1956年，蘇共二十大對斯大林的批判以及“和平共處、和平競賽、和平過渡”理論的提出，掀起了以突破“蘇聯模式”為主題的第一次社會主義改革浪潮。在這種歷史條件下，為適應第三次科技革命帶來的社會變革，緩和國內民眾對于長期追隨蘇聯做法的不滿情緒，法共積極調試著自身的綱領和策略，認為法國有可能采取人民選舉產生的代表所組成的民主議會，完成社會主義革命的任務，議會制可能是和平走向社會主義的一種特殊情況。并在1967年黨的十八大上正式提出，法共的“全部活動旨在為和平過渡到社會主義創造條件”②周必文主編：《當代國外社會主義研究》。北京：中共中央黨校出版社，1996，485 頁。，由此逐步踏上了具有法國色彩的社會主義探索之路。

（二）破冰：“法國色彩的社會主義”的提出

20世紀70年代，為嘗試擺脫蘇共的控制與束縛，尋求既不同于蘇聯、也不同于社會民主主義的新道路，以意大利、法國、西班牙為代表的西歐共產黨掀起了一股“歐洲共產主義”的風潮。作為歐洲共產主義的重要支撐，法共總書記喬治·馬歇就提出，世界上不存在通用的社會主義模式，法國的社會主義不是“舶來品”，不能在國外預制后再涂上藍紅白三色，不能在民族的樹干上進行嫁接，法國人民要建立的只能是民主的、具有法國色彩的社會主義。③王衛等編著：《當代西方馬克思主義思潮與社會主義流派》。長沙：中南大學出版社，2009，312頁。基于此，在70年代中后期，法共從1976年的二十二大決定放棄“無產階級專政”提法；到1979年二十三大決定以科學社會主義取代馬克思列寧主義作為黨的指導思想；再到1982年二十四大提出法國式社會主義的藍圖草案；對“法國模式”的社會主義道路進行了積極的探索。法共二十四大上，由馬歇作出《建設法國色彩的社會主義》的決議，標志著以實現民主和自治為目標的“法國色彩的社會主義”理論正式確立。其主要內容包括：建立全體勞動人民政權和新型政治民主體制，以公有制為主體，以自治管理為基礎的經濟民主體制，發展自由公正的社會民主。要求人們從根本上改善人與人的關系，實現人道主義，最終建立一個社會公平、經濟增長、和平、民主、博愛、自由的社會。

“法國色彩的社會主義”理論確立，使法共在獨立探索本國道路上實現了理論突破。但在實踐層次，這一突破的表現卻不盡如人意。整個80年代，盡管法共試圖拉開同蘇共的關系，但清除蘇聯的影響并不徹底。總書記馬歇不僅公開支持蘇聯入侵阿富汗，并且還一再宣傳蘇聯東歐國家建設社會主義的“成績是主要的”，導致其“親蘇”形象難以抹去。①凌忠賢：《新舊交替的法共28 大》，載《政黨與當代世界》1994年第4 期，23 頁。受蘇聯的影響，法共在同社會黨結盟問題上，左右搖擺，政策前后缺乏連貫；在對新技術革命帶來的社會發展新趨勢和階級結構新變化也反應遲鈍，策略調整相對滯后，失去對群眾的吸引力，使得法共未能有效遏制住其衰退趨勢。到了80年代末，蘇東劇變對于法共更是雪上加霜，國際形勢驟變使國際國內政治右傾，各種反共勢力甚囂塵上，社會主義運動遭受巨大沖擊，黨內思想更是極度混亂。而作為指導思想的“法國色彩的社會主義”逐步同新的發展形勢相脫節，不得不黯然離場，退出歷史舞臺。

（三）變革：“新共產主義”的誕生

為盡快擺脫蘇東劇變引發的深刻危機，法共對過去的理論和實踐進行了認真的反思和總結，并在此基礎之上，開啟了新一輪的變革之路。1990年12月，面對西歐各國共產黨紛紛改名、解散或分裂的沖擊，法共二十七大統一思想，繼續堅持共產黨的名稱和共產主義的奮斗方向，維護了黨的團結。1994年法共二十八大召開，大會明確了法共的奮斗目標是“實現共產主義前景”和“建設民主的、自治管理的、使全體社會成員均能全面參與決策的社會主義”，實現了羅貝爾·于和喬治·馬歇的新老交替，并在新《黨章》中，以“民主的運轉原則”取代了長期堅持的民主集中制，為持續深入的變革提供了組織保障。次年，羅貝爾·于在其政治論著《共產主義的變革》中，就首次提出并較為全面地論述了“新共產主義”的政治主張，強調它既不同于前蘇聯的共產主義，又比馬克思設想的共產主義在思想上更新。基于上述實踐探索，1996年12月法共二十九大上對蘇聯模式進行了深刻的反思，徹底否定了蘇東的“共產主義模式”，并以“新共產主義”替代“法國色彩的社會主義”，作為黨的指導思想，完成了理論的初步架構。

“新共產主義”理論認為，在資本主義和馬克思設想的共產主義之間不存在一個社會主義過渡階段，共產主義就是在資本主義社會框架內，既不采取過去大規模社會群眾運動的做法，也不通過頒布法令來消滅資本主義，而是依靠現有社會的“成果、需求和潛力”，在政治、經濟和文化等社會一切領域進行變革，超越資本主義的一切，最終取消資本主義的剝削、壓迫和對勞動力的異化。在“超越”之后，建立一個更加文明和更加人道的“新共產主義”社會：“一個男女自由、聯合和平等的社會；一個發展和尊重個人的能力，使人類進行合作，分擔費用，共享資源、知識、信息和權力的社會；一個沒有事業，沒有壓迫，沒有就業不穩定，沒有不公正，沒有暴力和沒有武器的社會與世界。”②曹松豪：《法共二十九大用“新共產主義”取代“法國色彩的社會主義”的提法》，載《國外理論動態》1997年第6 期，123 頁。為實現共產主義變革的目標，需要堅持“超越馬克思”與“回到馬克思”的辯證統一，將法共建設成為一個“新型共產黨”，在公民干預的基礎上“建立左翼進步力量聯盟”，通過“建設性的參政”，來探索具有法國特色的社會主義道路。在“新共產主義”理論的指導下，法共不僅在總統選舉、國民議會選舉和黨員人數上都有所回升，也于1996年參加了以社會黨為主體的左翼聯合政府，初步穩定住了蘇東劇變后的法共陣地，并以全新的面貌將法共推向跨世紀的新發展階段。

二、法共對“新共產主義”理論的豐富與發展

進入21世紀，柏林墻的倒塌和蘇聯的解體，使金融和經濟的全球化和區域化速度加快。法共自身也面臨著國內整體經濟衰退、歐盟東擴、歐洲和法國左右翼變動等諸多挑戰。如何順應形勢，迎接挑戰，實現“新共產主義”的發展目標，這對法共來說，是一個全新的課題。20世紀已經讓世界目睹到許多標志和模式的崩潰，在資本主義與社會主義之間的“第三條道路”也未帶來新的轉變。在這種情況下，法共圍繞“新共產主義”的理論架構，多方面定綱施策，對信息時代的共產主義進行了思考和探索。

（一）制定實施共產主義的各項發展規劃

善于制定并能夠組織實施規劃，對一個政黨的發展來說至關重要。為迎接新世紀法共面領的各項挑戰，1999年1月，羅貝爾·于出版了其新著《共產主義的新規劃》，詳細的闡述了他的21世紀共產主義觀。他在書中指出，“新共產主義”思想不是19世紀的思想，也不是工業革命時代的思想，而是信息時代的思想，其核心要義“超越資本主義”也是一場新型的、新世紀的“個人時代”的革命。“共產主義是社會的進步運動，是一種有目標的運動，但不是一種破壞社會的運動。”①費新錄：《法共總書記羅貝爾·于論“21世紀的共產主義”》，載《當代世界與社會主義》2000年第1期，65 頁。因此，面對全新的情況，法共制定了十項規劃，內容包括：動員全國力量，實現充分就業；改變勞動方式；縮短意見提出到真正落實的流程；提倡公共利益；做生活的主人；促進社會同舟共濟；民主參與制的建立；歐洲宏圖；與各種色彩的環境保護運動共同努力建設“藍色星球”以及如何探討21世紀的共產黨組織。并要求法國共產黨人在這10 個領域從事創新研究和變革。到2006年，在“新共產主義”理論提出十周年之際，新任總書記瑪麗-喬治·比費在法共三十三大上發表了《我們的目標是徹底改變生活（7 點重要建議）》，《4 個諾言—要成為一個真正能改變現狀的左翼黨》《共產主義的展望》等多項文件，針對法律建設、社會歧視、提高工人工資和增強職工購買力等問題，也制定了新的目標規劃，并對共產主義新的特點進行了展望。進入新時期，在2016年法共三十六大上，結合“新共產主義”二十年的發展情況以及面臨的新形勢，法共提出要建立一個平等和分享的共同世界，為實現這一目標，又明確了三點努力方向：第一，要與所有權威和不平等進行斗爭，建立真正的民主制度，確保人們不受約束的自由權利以及真正的平等；第二，要實施確保人類幸福，保護環境與資源的經濟與社會發展方式，讓人民全部進入保障體系；第三，要推進勞動、知識、教育和文化的發展，以促進個人和全人類的解放。①余維海等：《法國共產黨三十七大以來的發展新趨向述評》，載《理論與評論》2018年第5 期，89頁。總之，在“新共產主義”提出的二十多年時間里，根據形勢任務的變化，法共在宏觀與微觀層面不斷對發展規劃進行調整，并能在實踐中做出努力與嘗試，這對于確保“新共產主義”發展的正確方，提升法共的影響力，都具有重要的意義。

（二）建立符合時代發展要求的“新型共產黨”

為實現“新共產主義”的奮斗目標，適應法國社會的需要，法共提出要把黨建設成為一個“現代的、開放的、充滿活力和民主的”新型共產黨。為此，從以下四方面，法共對黨的自身建設進行了一系列的探索與變革。首先，調整黨的角色定位。2000年法共三十大上指出“黨是社會改革大工具”，強調要將黨從“領導的黨”向“工具的黨”、“服務的黨”轉變，將黨的中心問題集中于對人民的“有用性”問題上，激發起反資本主義人民運動的活力，為今天被排斥在政治之外的千百萬公民的政治參與創造條件，力爭使更多的人承認共產黨是一個發對資本主義的“有益”工具。其次，執行民主的運轉原則。自法共二十八大在黨章中正式放棄“民主集中制”改施“民主的運轉原則”以來，在籌備代表大會時，法共一改往日自上而下由中央擬定大會文件草案后，再交基層黨員討論的習慣做法，而是以自下而上的做法，先將代表大會要解決的主要問題交由基層黨員進行廣泛討論后，再由中央根據基層支部黨員提出的觀點、意見來起草代表大會文件，提交全體黨員提交修改。如法共二十九大基于1232篇個人意見書和2150份討論紀要上形成的《法國共產黨的政策》，法共三十三大上獲得63.4%支持率后被確定為大會籌備文件的《共產主義的目標》，②中聯部課題組：《全球化信息化背景下法國共產黨組織發展趨勢研究》，載《當代世界與社會主義》2008年第3 期，21 頁。以及處理13843 份問卷、獲得96.23%黨員同意而確定的2018年特別大會的三大主題③余維海等：《法國共產黨三十七大以來的發展新趨向述評》，載《理論與評論》2018年第5 期，94頁。等等，都是鮮明的表現。再次，調整黨的領導機構。法共在黨的二十八大上，取消了中央委員會、政治局和中央書記處，改設全國委員會、全國局和全國書記處，黨的總書記改為全國總書記；在三十大上，設立全國理事會、執行委員會來取代全國委員會和全國局，全國書記不再由全國委員會而改由全國代表大會選舉產生，并選舉了一大批55 歲以下的婦女、青年、知識分子、新社會領導人進入領導機構，緩解干部老齡化問題；三十一大上，增設黨的主席一職，與原有全國書記實行共同負責的雙重領導制。法共意通過上述調整，防止權力過分集中和獨斷專行，實現集體領導。最后，擴大黨的開放性。從1996年二十九大上悄悄取消黨旗上的鐮刀斧頭圖案開始以后，法共又先后于1999年和2013年取消了《人道報》頭版和黨員證上的標志，開始由工人階級的先鋒隊向女權主義者、人道主義者、反種族主義者、生態學派、和平主義者等一切社會運動者和公民開放。并利用互聯網，在做好黨報黨刊的基礎上，改進黨的宣傳工作，不斷擴大黨的力量和影響。

（三）不斷調整政治聯盟以凝聚左翼力量。

在“左右分野”的傳統制度環境長期影響下，如何凝聚左翼力量，建立政治聯盟，是法共在力量式微情況下，獲得話語權的首要考量。因此，“新共產主義”理論提出以后，為處理好與同屬左翼陣營的其他政黨的關系，法共在實踐過程中進行了不斷地調試與優化。一是，重塑關系，建立“左翼進步力量聯盟”。在總結80年代法國左翼聯合政府失敗教訓的基礎上，法共認為，聯合之所以失敗，是因為歷屆社會黨政府在改革中基本都未觸動“為金錢而金錢”的資本主義邏輯，結果招致人們的失望。在新時期，“只有實現法國人民的多數聯合，實現左翼、進步力量和生態黨派那種尊重多元化和拒絕任何領導權的聯盟，才能實行真正的變革”①中聯部課題組：《全球化信息化背景下法國共產黨組織發展趨勢研究》，載《當代世界與社會主義》2008年第3 期，22 頁。。基于此，法共在二十九大上制定了“左翼進步力量聯盟”和建設性參政方針，并于1997年4月，同社會黨摒棄分歧，在反對右翼和極右翼、實行改革、增加就業等問題上達成共識，實現了再一次合作，并在隨后，由4 名法共成員參加了以社會黨人若斯潘為總理的左翼聯合政府，在5年任期內，通過建設性參政，幫助左翼政府在實施政策方面進一步向左傾斜。二是，擺脫束縛，組建“左翼陣線”。2002年總統大選，法共遭遇慘敗。在次年召開的三十二大上，法共對此進行了深刻的總結，認為在過去5年的參政過程中，由于法共沒能爭取到黨的自主性，屈從于社會黨在多元左翼中的領導地位，使得“左翼聯盟”的觀念緊密地與以國家為中心的社會變革聯系在一起，忽視了人民運動的介入，導致法共在不利于改變政治力量對比的動態變革中，受到與社會黨單方面密切聯系的束縛。因此，法共提出要擺脫束縛，著手一種全新的嘗試，使新階段的聯盟要同以人民運動為首的選擇相一致。隨著對實現左翼團結的對象和目標的逐漸明確，2008年法共在三十四大上向全體左翼發出呼吁，建立一個“捍衛自由和民主的進步陣線”，由此，以推動社會變革，反對社會黨對左翼權力壟斷為目的的“左翼陣線”選舉聯盟正式成立，對助推蘇東劇變后激進左翼獲得選舉進步發揮了重大作用。三是，調整方案，成立“人民公民陣線”。“左翼陣線”成立以后，盡管在選舉上表現不俗，但聯盟內各政黨、組織由于各自的差異性，沖突和分歧也始終不斷，尤其在法共與左翼黨之間表現更為明顯。在對待社會黨的問題上，左翼黨希望廢除其權力并取而代之，而法共則更加強調多元左翼聯合，以建立更廣泛的反右翼政治多數派，兩黨間存在著巨大分歧，“左翼陣線”也逐漸走向名存實亡的發展境地。2016年初，法共中央委員會全體會議提出，“左翼陣線”無法有效地將變革力量凝聚在一起，特別是那些對奧朗德失望的力量與人士，故而難以實現真正的變革目標。因此，法共在黨的三十七大上提出成立“人民公民陣線”的新方案，意圖將此陣線建構成“主權在民”式的政治組織，改變資本控制法國政治的邏輯，讓政治回歸本位，實現全體人民的參與。

三、“新共產主義”理論的實踐效果評述

自20世紀90年代中期實施變革以來，“新共產主義”理論已指導法共走過了二十多年的發展歷程。在蘇東劇變后極端困難的條件下，法共對黨的發展以及社會主義道路進行了積極的探索，提出了許多適應于時代變化和發達資本主義國家實際情況的新主張，使得“新共產主義”理論得到不斷完善，共產主義思想也更加符合時代發展的潮流和趨勢。但從理論的實踐效果來看，盡管在近兩次的總統選舉中，法共通過聯合其他黨派，取得了自1981年以來最優的選舉成績，但總體來看，“新共產主義”理論目前仍尚未帶領法共走出發展低谷，其衰退趨勢也沒能得到有效遏制。

①1981-2017年法國總統選舉中的業績統計表

②1987-2016年法國共產黨黨員人數統計表（單位：萬人）

③1993年-2017年法國共產黨在國民議會選舉中的業績統計表

當然，這并不意味著“新共產主義”變革已經被宣判“死刑”。羅貝爾·于曾在其著作《共產主義的變革》中指出，“僅僅宣布‘從今天起，資本主義已不復存在，一個新紀元誕生了！’是不夠的。超越資本主義有一個過程，即一個由變革和運動組成的總體”①費新錄：《法共全國書記羅貝爾 于談“超越馬克思”與“超越資本主義”》，載《國外理論動態》1998年第9 期，4 頁。。改革是一項長期的工程，隨著理論的不斷完善，其正確性有待歷史和實踐的長期檢驗，如何確保法共在這條變革之路上行穩致遠，不僅要根據形勢變化對理論本身進行適應性重構，更要對理論在具體實踐中面臨的難題有清晰的認識。綜合來看，“新共產主義”理論所面臨的挑戰主要有以下幾點：

（一）黨內派別斗爭不斷，難以凝聚力量推行變革。

“新共產主義”理論提出以來，由于黨內在革新、聯盟策略、黨的路線等問題上存在原則性分歧，法共黨內始終存在著不同路線的矛盾和斗爭。2000年法共三十大上，時任全國委員會委員的羅朗德·配利康宣布退出法共，另創“共產黨人”組織，就是直接的體現。目前，法共黨內主要有三個派別，一是主流革新派，主張在“新共產主義”理論指導下對法共進行全面的改革，把法共建成“21世紀新型共產黨”；二是正統革命派，認為變革使法共走向了“社會民主黨化”的方向，堅持傳統的以工人運動為中心的路線，尋求建立一個“既非社會民主黨也非極左翼”的共產黨；三是重建派，堅持激進主義的立場，認為法共變革的力度不夠，步伐太慢，主張加速變革，解散法共，進行新的左翼重組。三派之間圍繞“變革”問題，斗爭與分歧不斷，反對變革的人甚至認為，變革政策是造成法共在選舉中成績不佳的根本原因。當前，“新共產主義”變革仍未能取得明顯成效，而在這種情況下，由于法共過早的以“民主的運轉原則”取代了民主集中制，并且在長期的組織運轉過程中，過于強調民主，忽視了必要的集中統一，使得主流革新派在繼續推動變革的過程中，必然會由于缺乏權威性，而無法有效地統一全黨思想、凝聚全黨力量，從而導致各項措施的推行會面對重重阻礙，變革之路也將會步履維艱。因此，怎樣在堅持“新共產主義”理論與實踐的同時，妥善地處理黨內分歧和矛盾，是法共當前亟需解決的問題。

（二）意識形態色彩淡薄，理論對民眾缺乏吸引力。

“新共產主義理論”與傳統社會主義革命激進立場進行徹底決裂，其本意是為了擺脫蘇聯模式的社會主義陰影，贏得更多的選民。但在實際情況中，法共在打破傳統，放棄過去自身獨有的意識形態特色和身份標識的同時，卻未能及時地建立起明確清晰的、具有“21世紀新型共產黨”特色的指導思想和綱領，導致其政策主張被一些西方學者認為是“由一片一片色彩迥異的意識形態碎片縫合起來的，變得在很大程度上同其他黨派一樣了”②姜輝等：《21世紀初歐洲共產黨“新共產主義”戰略的理論發展和面臨的問題》，載《教學與研究》2002年第7 期，64 頁。。這對身處于多黨制政治環境中，影響力逐漸式微的法共來說是極為不利的。時代的變遷和社會的發展，使多黨制下的選民逐漸不再以政治分野和理想主張作為其政黨選擇的標準，而是越來越多的以經濟、社會問題及其具體的解決方案，或是政黨當政的政績作為其投票的標準。為了適應選民投票傾向的變化，法國各政黨在進行政策調整過程中，左右界限逐漸模糊，出現政黨趨同現象。但即便如此，法國政黨政治呈碎片化發展的趨勢是不可逆轉的，目前除了的幾大主流政黨以外，國內還有諸多的小黨派在不斷興起，這些大大小小的政黨或組織分食著有限的政治活動空間，而且其中的一些新興政黨針對全球化和信息化等新時代所帶來的問題，提出各具特色的政策主張或競選口號，也爭取到了一些選民的支持。在這種情況下，對于逐步淪為邊緣小黨的法共來說，如果走上趨同之路，無法保持自身的獨特性，不僅難以同新興政黨爭奪選民，擴大選民基礎，反而會由于力量式微，被同屬左翼陣營的其他政黨蠶食力量，失去為數不多的選民基礎，最終失去在政治舞臺上的影響力、話語權。

（三）外部環境日益復雜，需要法共及時作出反應。

對于法共來說，日益復雜的外部環境主要體現在兩個方面。從國家發展的角度來看，2013年法共三十六大上，總書記皮埃爾·洛朗就曾提出當前法國發展所面臨的四大挑戰，主要涉及工作安全問題、生產力滯后、公共服務滯后以及區域民主發展不平等這四個方面。到2016年法共三十七大召開以后，他又多次強調法共正面臨著恐怖主義的威脅和嚴峻的失業這兩方面的挑戰。對于上述問題，法共能否及時作出回應，在“新共產主義”理論的指導下，提出解決問題的“法共方案”，對于其自身影響力的提升，以及在政治舞臺上話語權鞏固都至關重要。從政黨發展角度來看，2018年11月爆發的“黃馬甲運動”，給法國社會帶來極大震動，面對這場在新傳播媒介技術條件下缺乏領導者的群眾運動，至少在兩方面，法共需要及時作出反應。一方面，政黨發展如何適應新媒體環境。在媒體與政黨政治的互動中，以“第四種權力”著稱的新聞媒體及網絡正在改變傳動政黨的運作方式和組織方式，人們越來越多的將新媒體作為其獲取政治信息、參加政治討論和施加政治影響的載體，黨組織的感召力和號召力在急速下降，甚至逐漸向單純的選舉機器轉變。如何適應環境，并主動利用新媒體來擴散黨的影響力，應是法共在今后發展中的重要考量。另一方面，在代議制民主出現危機的情況下，如何重新喚起民眾對于政黨的信任。“黃馬甲運動”所表現出的突出特征就是多元化、自發性和扁平化，在這場參與者沒有明確的階級屬性、沒有精密的組織動員，也沒有固定公認的領導者的情況下，政黨、工會等傳統精英中介由于集體失靈，而未能介入領導，這已折射出民眾對于現行政治體制的懷疑，他們不再相信自身的利益訴求能夠得到政治中介團體的體察、整合與代表，進而選擇在決策層面進行體制內博弈，以使問題得到解決。因此，面對這種全新的局面，法共如果不能適應形勢，自我調整，也勢必會逐漸被更敏感而明智的新興政治力量所取代。

結 語

20世紀90年代中期提出的“新共產主義”理論，是法共在蘇東劇變后適應形勢變化做出的積極反應，它不僅推動了法國共產主義運動的發展，也為西方其它發達國家的社會主義運動提供了寶貴的經驗借鑒。經過二十多年的不斷豐富與發展，其理論架構逐步完備。當前，在世界多極化發展，全球化的資本主義統治正面臨著不可扭轉的危機，多元化的思想斗爭愈演愈烈的情況下，法共認為共產主義變革理論深刻關系到普通大眾的切身利益，恰與這種大勢相契合。因此，在三十六大上，法共總書記皮埃爾·洛朗就指出,當前法國的共產主義變革恰逢歷史的絕好機遇。在絕好機遇下，法共的未來存在著諸多的可能性，能否乘勢而為，需要法共集全黨之力，主動迎接挑戰，不斷總結經驗，謀劃未來，將“新共產主義”的變革之路不斷向前推進。