鐵路工程招標風險因素的篩選及驗證研究

張 旭

(中鐵工程設計咨詢集團有限公司，北京 100055)

1 概述

鐵路工程項目具有復雜多變、涉及面廣、參與對象較多等特點，故其存在較多招標階段的風險因素。為此，需要強化對鐵路工程招標階段的風險因素識別與評價[1]。

國內關于招標階段風險分析的研究較多：顧偉紅從道德、技術、契約三個方面對鐵路工程項目的招標風險進行了分析，提出了防范招投標風險的措施[2]；陳思宇等采用模糊綜合分析法下的定量分析，確定了招標風險因素的權重程度[3]。但是，以往研究尚未形成一個兼顧項目特點及招標風險的指標體系[4]，多數研究僅基于一種風險評估方法進行定性或者定量風險評價，未對招標工程的風險因素進行仔細識別，選擇的招標風險因素也具有局限性。

以下基于前人的研究，采用德爾菲法進行鐵路工程項目的招標風險因素篩選分析，并采用因子分析法對某地區多個鐵路招標項目的風險因素進行驗證。

2 研究對象和方法

2.1 研究對象

為準確獲得鐵路工程的風險因素，先通過文獻查閱的方法確定鐵路工程招標風險因素的諸多影響因素，再采用德爾菲法對招標風險因素進行篩選。

調研對象是從事項目招標多年的政府相關人員(5人)、評標專家(8人)、建筑企業從業人員(10人)及部分高校相關老師(7人)。專家基本信息情況如表1所示。

表1 專家基本信息情況

2.2 研究方法

(1)德爾菲法

德爾菲法(Delphi法)是一種圍繞目標內容進行篩選的簡單方法，基本步驟如下：

①形成問卷調查表(涵蓋目標調查內容)；

②向相關專家發放問卷調查表，形成初步意見；

③在初步意見的基礎上，對問卷調查內容進行全面修正，檢驗其一致性(達到較高一致性時，調研結果為最終的目標結果)。

德爾菲法能夠方便地建立綜合評價指標，尤其適用于風險因素的預測、大型復雜項目的評估。鐵路工程項目涉及多個領域(如路網規劃、勘察設計、土建施工等)，且施工周期長、影響因素多。因此，可以采用德爾菲法，按照設定的步驟，預先識別鐵路工程投標階段的風險因素，再通過專家多輪咨詢，最終得到趨于一致的專家咨詢結果[6]。

(2)因子分析法

因子分析法是一種對多變量指標進行濃縮概括的多元綜合統計方法，能夠對評價因子的結構模式與原有定義的吻合度進行驗證[7-8]。因子分析的一般數學模型表達式為

Zj=αj1F1+αj2F2+αj3F3+…+αjmFm+Uj

(1)

式(1)中，Zj為j變量下的標準化分數，Fi為第i個公共因子，i=1,2,3，…，j；m為變量公共因子的數目，Uj為Zj的特殊因子，αji為因子載荷量，表示i個公因子對j個變量的方差貢獻。

采用SPASS19.0軟件進行數據分析，先計算分析因素的最大方差，然后對最大方差進行正交旋轉，計算對應的特征值、貢獻率、因子載荷等，從而將德爾菲法確立的幾大類指標轉化為互補的綜合指標因子。再與德爾菲法確立的風險因素進行對比，來驗證德爾菲法篩選指標的準確性。

(3)設計咨詢問卷

在鐵路工程項目招標過程中，從涉及的三方責任主體角度出發，可將鐵路工程的招標風險分為政府風險、招標人風險、投標人風險三個大塊[9-10]。為方便分析，采用文獻調研方法，初步確定招標項目的風險內容：一共從22篇相關招標風險論文、8篇風險評估報告、12個鐵路工程項目資料中篩選了招標階段風險因素28項。

根據招標風險因素內容，設計了鐵路工程招標風險因素篩選問卷，問卷內容包括：①項目背景介紹、項目調研目的；②專家背景介紹；③風險因素含義及內容介紹；④專家意見調查表。

咨詢問卷的每項內容均需要專家進行評級打分，每個因素均對應一個展示風險因素的評價程度，一共分為6種程度(相當重要、重要、較為重要、一般重要、不太重要、不重要)，分別對應10分、8分、6分、4分、2分、0分。考慮專家對風險因素的熟悉程度不同，設計了5種程度來反映專家熟悉程度(很熟悉、熟悉、一般熟悉、不太熟悉、不熟悉)，權值分別對應1、0.8、0.6、0.2、0；劃分4類判斷依據，即實踐經驗類、理論分析類、國內外了解程度類、直觀感覺類，對應權值分別為1、0.75、0.5、0.25。

(4)專家一致性檢驗

① 權威程度檢驗

根據一致性檢驗中權威程度的檢驗標準，對設計問卷中專家熟悉程度及權威程度問卷的調查數據進行整理計算，取最終的平均值作為判斷數據。進行2輪檢驗，每輪檢驗均包括判斷依據、熟悉程度，進而獲得權威程度，結果如表2所示。

表2 專家權威程度二輪檢驗結果

由表2可知，第一輪檢驗權威程度均值為0.869，第二輪檢驗權威程度均值為0.908，均大于0.7，根據德爾菲法篩選一致性檢驗標準，該值為可接受的信度[11]。由此可知，以上問卷調查結果具有較高的可行性。

② 和諧系數檢驗

采用肯德爾和諧系數(Kendall’W)對調研結果的一致性進行檢驗[12]。肯德爾和諧系數W的基本公式為

(2)

式(2)中，K為評定者數量，N為被評定對象數量，Ri為第i個被評對象的K個數量之和。W取值在[0，1]，W值展現了專家意見的一致性程度，W值越高表示專家評分一致性越高(當W=1時，專家意見幾乎完全一致，但W=0時專家意見幾乎完全不一致)。為計算的方便，采用SPSS19.0軟件計算，得到第一輪及第二輪調查的W值分別為0.912和0.932，參照W值所屬評分區間，可認為2輪專家調查意見一致程度較高[12]。

3 研究結果分析

3.1 一次問卷調查

將初始問卷調查結果進行匯總整理，然后進行問卷再設計。初次問卷調查結果如表3所示。

表3 初次問卷項目風險因素調查結果

由表3可知，有27位專家認為在項目的前期風險中，公眾反對風險不存在；在項目的建設風險中，政府審批延誤風險可控(已經獲得政府相關部門批準，審批延誤風險較低，可不作為政府層面風險控制因素)；工程規模、范圍、標準變化風險所屬范圍較大，一旦發生該類風險，對整個項目的建設及運營將產生較大影響，但考慮到鐵路工程項目已經獲得政府相關單位的批準，理論上發生該類風險的概率較小；對于低價中標風險，招標合同中進行了法定條款規定，該類風險發生概率較低；對于其他因素，由于未進行列表展示，專家認為很“籠統”，可以分散到其他風險因素中，不單獨考慮；不可抗力風險涉及政府、招標人、投標人三方面，可分項到各自的風險中；串標風險、圍標風險、不平衡報價風險可與投標人的決策動機風險歸為一類。

3.2 二次問卷調查

對以上問題進行處理后(剔除掉專家認可的較低風險因素)形成二次問卷內容。二次問卷內容包括：①第一次問卷結果；②二次問卷調研步驟說明；③第二次風險內容因素補充內容說明；④匯總整理后的風險調查表。

3.3 二次問卷匯總結果

將風險因素確認人數較低的風險因素剔除，形成了一致性較好的問卷調查結果(見表4)。

表4 基于德爾菲法最終確定鐵路工程項目風險內容

4 風險因素評價指標驗證

4.1 數據獲取及問卷設計

選取湖南省8個鐵路工程項目的招標事項為分析對象。8個鐵路工程項目分別為：黔張常鐵路、蒙華鐵路湖南段、張吉懷鐵路、常益長鐵路、渝懷鐵路梅江至懷化段復線、長株潭城際鐵路與石長線間聯絡線、焦柳鐵路懷化至柳州段、湘桂鐵路永州段。其中，黔張常鐵路、蒙華鐵路湖南段已處于運營階段，其他的鐵路工程項目已開工。

問卷調查對象為參與實施該類項目的工程相關人員，評定方法為因子分析法。問卷以16項鐵路工程招標風險因素為基礎，設計了相關問卷內容，根據對鐵路項目招標階段的各項描述來完成問卷內容。問卷中對16項招標風險因素設計了5個風險高低層次的維度進行評分，由高風險到低風險評分為1～5分。調查問卷一共下發120份，回收到有效問卷106份，有效回收率為88.3%。

4.2 數據檢驗

進行調查數據的信度檢驗、效度檢驗，其中信度檢驗采用α系數(克朗巴哈系數，是指所有可能的項目劃分方法得到折半信度系數的平均值)，其值為0.902；效度檢驗采用KMO檢驗、Bartlett球型檢驗，檢驗值分別為0.833、2512.66，達到顯著性水平[13]，說明調查樣本適合進行因子分析。

4.3 因子分析法分析

提取16個因素中特征值大于1的因子，該類因子累計貢獻率為73.77%。一般來說，在一般土建類調查中，累計方差貢獻值超過60%則可被接受[2，14]。由此可認為提取的因子變量包括了原始數據16個招標風險因素的全部信息[15]。

提取大于0.4載荷值的因子入選因子矩陣，按照因子分析法過程對因子載荷陣先進行方差最大化正交，再旋轉得到新的因子載荷矩陣，該新的因子載荷矩陣能夠綜合反映公共因子與變量間的關系。為分析方便，對重組因子進行重新命名，得到招標風險方面的4項公因子。

其中，形成新的招標人因子中，信譽及實力、資格預審風險、評標風險載荷值分別為0.831，0.812，0.773；項目因子中，項目性質、招標資料、合同風險的載荷值分別為0.763，0.726，0.711；投標人因子中，決策動機風險、企業實力風險、報價策略風險、技術方案

風險、企業誠信風險、市場風險的載荷值分別為0.845，0.832，0.811，0.797，0.763，0.621；政府因子中，招標制度風險、管理制度風險、信用環境風險的載荷值分別為0.729，0.712，0.702。投標人因子、政府因子內容均減少，但鐵路工程項目的總因子并未發生增減。考慮到投標人在被調查的項目中基本上未發生法律風險，且法律風險隨意性較大，不具備很強的適用性，因此可將其排除。由此可見，結合德爾菲法及某地區鐵路工程項目背景下的因子分析，最終確定的鐵路工程風險因子包括招標人、項目、投標人、政府四大方面，共15項。

5 結束語

采用德爾菲法識別鐵路工程項目的招標風險因素，再結合因子分析法對鐵路工程招標風險因素進行驗證，即從招標人因子、項目因子、投標人因子、政府因子四個方面建立具體的招標風險因素，一共15項。該15項招標風險因素既遵循了專家意見又考慮到了某地區的一些鐵路工程招標風險特征，舍棄了隨意性大、實用性差的招標風險因素，確保了招標風險因素的重要性、實效性及獨立性。