煙葉油潤度參比樣的制作與分析

齊凌峰 張明乾 李菁菁

摘 要：為方便煙葉評級人員準確把握煙葉油潤度概念，從煙葉評級實踐的角度出發以及根據國家標準（GB2635-1992）《烤煙》中油分的定義，采取感官分析方法，遵循參比樣的制作原則，制作了7個檔次的煙葉油潤度實物參比樣品，進行特征描述、檔次排序。統計分析結果表明：各參比樣樣品評價排序數據具有很強的一致性，檔次之間存在極顯著差異，此套參比樣品符合重復性和再現性，適用性較強。

關鍵詞：煙葉;油潤度;參比樣;適用性

Abstract： In order to facilitate the tobacco grading personnel to accurately grasp the concept of tobacco oil moistening degree， from the perspective of tobacco grading practice and according to the definition of oil content in the national standard of fluecured tobacco （GB2635-1992）， by using the sensory analysis and following the production principle of reference sample， 7 grades of reference samples of tobacco oil moistening degree were made， then， the characteristics were described and the grades were sorted. The results of statistical analysis showed that there was a strong consistency in the evaluation and ranking data of the reference samples， and there was a significant difference between the grades， indicating that the reference samples were consistent with repeatability and reproducibility， and had strong applicability.

Key words： Tobacco; Oil moistening degree; Reference sample; Applicability

中華人民共和國國家標準：烤煙（GB2635-1992）[1]中規定的煙葉外觀質量品質因素多為綜合性因素、比較抽象，難以借助科學儀器進行精準的數據測量和分析作為支撐。因而，當前煙葉外觀質量評級主要依靠人體的感覺器官判斷煙葉的各個品質因素、進而判定該煙葉歸屬于哪個等級[2]。但是，由于不同人對同一品質因素的感知和認識存在較大差異、不同人的從業經驗積累程度也各不相同，因此，煙葉評級結果難免出現偏差和波動，其準確性常常受到質疑、缺乏應有的科學性和說服力，也嚴重制約著煙葉評級體系的科學化、學科化[3-5]。本研究結合感官分析技術[6]，分解品質因素的品質因子，并進行標度劃分，從技術角度分析并通過建立煙葉品質因子參比樣，對煙葉分級過程中出現的質量問題進行實時糾偏、減小人為因素對煙葉分級質量的影響，從而將隱性知識轉化為顯性知識，以期讓煙葉評級在煙草行業的技術革新中起到關鍵作用。

1 材料與方法

1.1 參比樣選擇與確定

油分又稱含油量，是指水中礦物性和動植物性油的含量。但煙葉油分并非指煙葉內含油量的多少，而是指煙葉在一定含水量的情況下，人們眼看感知的油潤或枯燥的視覺反映、手摸所感知的柔潤滑膩或枯松（糙）的手感[7-8]。油分在《烤煙》國標中的定義為“煙葉內含有的一種柔軟半液體或液體物質，根據感官感覺分為4個檔次：多、有、稍有、少。”由于標準中對油分的表述是基于定性描述，包容度較大且過于抽象，在標準的執行過程中容易因個體差異而導致主觀認識上的偏差[9-10]。

油分是煙葉質量判定中不可或缺的重要依據，但它是一個復合性因素，需要根據感官分析方法，對其進行分解，以找出與油分相關的品質因子。

1.2 參比樣品質因子的分解篩選

從日常感官上與描述物質油分相關的詞匯有油潤（和田玉）、枯燥（干稻草）、油性（香腸）、油膩（紅燒肉）、油亮（油漆）、膠黏性（不干膠）、黏附（衣服上粘的灰塵）、黏性（粘蚜黃板）、黏滯性（糖稀）、黏稠（原油）、平滑（平板玻璃）、滑膩（肥皂）、柔滑（綢緞）、黏膩（黏滑）等。

根據建立感官特性描述詞的原則，運用描述性分析方法，對各感官特性描述詞進行篩選、過濾、合并，將以上描述詞歸為：油潤度和黏膩感，認為這兩個品質因子具有共識性、不可再分解性，適用于解釋煙葉的外觀表征并可制作參比樣。

1.2.1 油潤度 即煙葉表面的油性反映而呈現出發亮和潤滑、給人以一種光亮潤澤的感覺，就人體感官而言，以視覺感受為主;其反義詞為“枯燥”，即煙葉表面給人一種油分干枯、黯淡無光的感覺，就人體感官而言，以視覺和觸覺綜合判斷。

1.2.2 黏膩感 指在用手觸摸煙葉時，煙葉表面油性物質給人一種粘連、膩手的感覺，就人體感官而言，以視覺和觸覺綜合判斷。

1.3 參比樣供試材料

在云南省煙葉公司采集了2018年來源大理、文山、楚雄、昆明等產區煙葉樣品300多片作為備選樣品，煙葉樣品取自不同部位、不同顏色、不同成熟度，盡可能涵蓋實際生產中可能出現的不同油潤度檔次。

1.4 參比樣制作原則

為保證參比樣制作效果，在參比樣制作過程中遵循以下基本原則[5]。（1）代表性原則。樣品要充分反映該因子不同檔次的特點。（2）穩定性原則。在適宜的存放條件下，樣品質量穩定，不同批次重現性好。（3）最小差別閾值原則。對單因子梯度盡量細分，相鄰梯度的識別閾要明。（4）連續性原則。品質因子的相鄰結構檔次之間要有一定梯度，而且要具備連續性，兩個相鄰結構檔次不能形成較大落差，不脫檔。

1.5 評價方法

參比樣制作完成后隨機編號、混合后隨機排列，由2名全國煙葉分級技術能手和7名煙葉分級技師組成評價小組，對樣品進行檔次排序。

1.6 數據分析

利用SPSS18軟件[11]對數據進行Friedman檢驗[12]和Kendall′s W檢驗[12]，分析評價小組成員的參比樣排序結果，計算測試參比樣的一致性、適用性。

2 結果與分析

2.1 參比樣初選

將煙葉放在煙葉分級室平衡水分后，通過眼看、手摸對采集的煙葉樣品進行初選分檔，依據油潤度強弱進行排序，在識別閥范圍內盡量細分，制作共7個檔次的油潤度參比樣品，樣品去除葉尖、葉基、葉緣，制作成7 cm×5 cm的長方形葉片，裝入密封袋內冷藏保存。

2.2 參比樣確認及檔次描述

觀摩參比樣初選實物樣品后，依照樣品油潤度強弱排序，在識別閾范圍內將油潤度劃分成油潤、較油潤、稍油潤、中等、稍枯燥、較枯燥、枯燥共7個檔次，對不同檔次的油潤度進行感官特征描述。確定后的各檔次描述詞見表1，確認后的參比樣品如圖1所示。

2.3 參比樣適用性測試

將7個檔次參比樣隨機編號為字母A、B、C、D、E、F、G，混合后隨機排列，由評價小組分別對參比樣油潤度進行檔次排序。排序結果列于表2～3。2.3.1 Kendall′s W一致性檢驗 利用SPSS18軟件對數據進行Kendall′s W一致性檢驗，得到油潤度參比樣的檢驗統計量。由表4可知，Kendall′s W檢驗的P<0.01，拒絕零假設，具有統計學意義。Kendall′s W系數為0.867，接近于1，說明評價排序數據具有很強的一致性，即本研究中9位評價員對油潤度參比樣的評價標準是一致的。

2.3.1 Kendall′s W一致性檢驗 利用SPSS18軟件對數據進行Kendall′s W一致性檢驗，得到油潤度參比樣的檢驗統計量。由表4可知，Kendall′s W檢驗的P<0.01，拒絕零假設，具有統計學意義。Kendall′s W系數為0.867，接近于1，說明評價排序數據具有很強的一致性，即本研究中9位評價員對油潤度參比樣的評價標準是一致的。

2.3.2 Friedman檢驗 利用SPSS18軟件對數據進行Friedman檢驗，得到油潤度參比樣的檢驗統計量（表5）。由表5可知，m檢驗漸進顯著性P<0.01，說明各油潤度參比樣檔次之間存在極顯著差異，也進一步證實此套參比樣品符合重復性和再現性，適用性較強。

3 結論與討論

通過感官分析方法研究發現，煙葉油潤度作為煙葉分級感官因子是可行的，各檔次之間有較為明顯的梯度和差距，能夠明顯識別，在分級實踐中有一定的適應性，可以為今后煙葉分級的科學發展提供參考依據，對煙葉評級的學科化、科學化有著積極的參考作用。油潤度僅是組成煙葉外觀質量的諸多感官因子中的一項，通過感官分析技術可進一步篩選分解出其他感官因子并加以科學分析佐證，用以更好地應用于煙葉評級工作。但煙葉油潤度受地理環境、氣候條件、品種的影響較大。本研究雖進行了大量樣品的收集與初選，但仍未能代表全國所有產區，且樣品均是2018年種植收購的煙葉，因而未能全面反映不同年份國內各產區煙葉的煙葉油潤度狀況。在今后研究工作中有待于進一步擴大樣品收集范圍，調整擴大油潤度參比樣量值范圍，對參比樣檔次做進一步細分。

參考文獻：

[1]閆新麗，馬建偉，馮曉民，等.工商交接備貨煙葉等級質量分級[J].中國煙草科學，2006（3）：28-30.

[2]于華堂，馮國楨.中華人民共和國國家標準：烤煙（GB2635-1992）[S].北京：中國標準出版社，1992.

[3]李銳.煙葉分級工（一至二級）專業知識（試用）[M].北京：中國煙草總公司職工進修學院，中國煙葉公司，2013.

[4]閆新甫.中外煙葉等級標準與應用指南[M].北京：中國標準出版社，2012.

[5]閆克玉，趙獻章.煙葉分級[M].北京：中國農業出版社，2003.

[6]趙鐳，劉文.感官分析技術應用指南[M].北京：中國輕工業出版社，2011.

[7]謝利麗，郭利，朱金峰，等.烤煙煙葉油分研究進展[J].江西農業學報，2014（9）：61-64.

[8]李章海，劉登乾，韓忠明，等.烤煙油分與煙葉理化特性關系的初步研究[J].安徽農業科學，2008，36（3）：1088-1089，1105.

[9]陳曉明，陳偉，涂永高，等.不同基因型烤煙油分表征化學物質和常規化學成分含量差異比較[J].安徽農業科學，2014（12）：3711-3713.

[10]過偉民，程森，張駿，等.烤煙表面微觀結構特征與外觀品質的關系[J].煙草科技，2015（8）：1-6.

[11]武松，潘發明.SPSS統計分析大全[M].北京：清華大學出版社，2014.

[12]申希平，祈海萍，劉小寧，等.Friedman M檢驗平均秩的多重比較在SPSS軟件的實現[J].中國衛生統計，2013，30（4）：611-613.

（責任編輯：林玲娜）