現代社會中的個人罪責

摘 要 本文通過分析瑞士劇作家弗里德里?！さ蟼愸R短篇小說《拋錨》中主人公的罪責問題，借助政治哲學、神學與倫理學中與正義相關的理論，運用文本內細讀法，論述現代社會中的個人罪責，揭示作家的創作意圖。

關鍵詞 迪倫馬特 個人罪責 倫理學 正義

中圖分類號：I106文獻標識碼：A

瑞士著名劇作家弗里德里希·迪倫馬特曾以三種不同的文學體裁講述了《拋錨》這個故事，分別是1955年的廣播劇，1956年的短篇小說以及1978年的演出劇本。作家對這個故事所反映的主題的喜愛與重視可見一斑。三種體裁中，由于短篇小說流傳最廣、“效果最好”，因此本文著重對其小說進行分析。

1特拉普斯在法學上的無辜——現代社會中的古典審判

迪倫馬特在他的評論《戲劇問題》中曾提到：“不再有真正的代表人物，悲劇的英雄都是無名的。要反映當今的世界現狀，描寫黑市商人、文員、警察，比描寫聯邦議會、聯邦總理更能切中要害。藝術已傳播到人民手中，權貴再也無法將其壟斷?！薄稈佸^》的主角特拉普斯就是絕佳的證明，因為他是最無權力的普通人之一——“只是紡織品行業里一個最普通的推銷員”，“獨力負責赫斐斯塔紡織品公司在歐洲的全部業務”——這位只上過初中的特拉普斯不知道，“赫斐斯塔”意味著什么。然而“審判”現場的其他“法官”、“律師”卻對古典希臘羅馬神話非常熟悉，他們告訴他，赫斐斯塔是“一位技藝高超的鍛鐵匠，他把愛神和她的情夫，戰神阿里斯，一起罩在一張精心鍛造的、看不見的網里，引得其他希臘諸神對這一對捕獲物嬉笑不止?！碧乩账拐窃谧约旱能噿佸^之后，在借住附近的別墅的機緣巧合下，陷進這樣一張“精心鍛造的、看不見的網里”。這個古典神話的隱喻暗示，這個在餐桌上進行的“審判游戲”從一開始就籠罩了一層希臘羅馬的悲劇色彩，而其中的組成人員：三位退休老學究所扮演的“法官”、“辯護律師”、“公訴人”等角色，也讓這個“餐桌法庭”成為不折不扣的“戲仿法庭”。他們秉持的正義觀更是在大陸刑法學中飽受質疑的“條件理論”——“若犯罪者的行為造成了某個條件，而此條件導致了犯罪行為，同時此條件非常重要，以至于不能被排除，否則犯罪行為根本不會發生，則他必須受到處罰?！笨梢哉f特拉普斯對他的前上司古加克斯之死并不負有法律上的責任，最多是神學上、道義上的責任。畢竟在正規的法庭上，如果缺乏原告和足夠的因果關系，就連訴訟都不會存在。因此他首先是一個“無辜者”。他在法律上的“無辜”讓他的案件與“法官”們慣常審判的歷史上的幾次著名案件截然不同，如“蘇格拉底案件、耶穌案件、圣女貞德案件”等。而且這些案件的被告都在法律上被判了死刑——盡管他們道德上是“無辜的”——這又預示了主人公特拉普斯最后的死亡。然而特拉普斯跟他們的區別在于，特拉普斯不再像那些著名的被告一樣生活在古典世界，在那個世界里，個人的道德罪愆、責任以及悲劇還是有可能的。在特拉普斯生活的現代，個人責任已經讓位于完全、普遍的集體責任。因此今天的每個人都背負著集體的道德責任，沒有人是全然無辜的：“一個人不可能不犯罪?！薄稗q護律師”如此說?！坝凶锘驘o辜，這不過是個技術問題”——“檢察官”如是警告。而“法官”的判詞則宣稱：“然而他還是殺了人，雖然不是出于惡毒的預謀，不是的，無非是他沾染了他生活于其中的世界的殘酷冷漠，也就是那個他以赫斐斯塔人造紡織品公司主任身份所生活的世界。他殺了人，因為這是最自然不過的事：無情地排擠某一個人，自己肆無忌憚地擠到前面去，到處都一樣。我們親愛的阿爾弗雷德駕著他的斯托特貝克汽車在這個世界上到處飛馳，仿佛什么事情也沒有發生。”

2特拉普斯在哲學上及神學上的道德罪愆——康德及尼布爾

通過上述分析可以看出，特拉普斯的罪過在于，他在追求升職的過程中，完全遵守了“一種現代意義上的定言律令”：主人公的行為不僅完全符合普遍的商業法規，而且他在游戲規則允許的范圍內盡最大限度的利用每一次機遇為自己謀利。

根據雷茵霍爾德·尼布爾的理論，特拉普斯的道德罪責也是如此：“自我錯誤而傲慢地將自己置于生存的中心，意志力不可避免地使其他生命服從于自己的意志?！薄耙誀奚鼊e人為代價來變得強大就是犯罪。”因此，這種道德罪過也是一種非正義：“不愿意重視對方的主張，不認為自己的主張與他人的主張相同且不高于對方的主張?！逼渲凶钌畹牟还莿兿鳎骸皠兿?，奴役或利用其他生命?！币虼耍乩账乖谏駥W意義上依然是有罪的，盡管從法律和商業的角度看，他的行為都無可指摘。

3特拉普斯的自裁——一種美學上的追求

一直到故事的結尾，主人公特拉普斯都沒有對死者抱有絲毫的愧疚之情。他的自殺并不是由于認識到自己的罪過。他之所以“認罪”，并不是由于內疚或悔悟，而僅僅由于他想與周圍的世界達成和解與和諧，即便這種和諧意味著死刑：“紡織品公司的主任感到自己很安全幸?！谶@一群有知識的、理解人的老頭中感到受用非淺，他已全部暴露自己，便不再有任何秘密，因為已沒有保密的必要，他為受到他們的尊重、愛護、理解而喜悅，同時，對于自己已經干下一件謀殺案的想法也越來越深信不疑。特拉普斯為這種想法所打動，徹底改變了自己的生活。生活已變得更為艱巨、更具英雄氣概，也更有價值。他簡直是熱愛著自己身邊的人。他承認自己策劃了謀殺，并且付諸實踐——如今他也能自己予以想象了——目的是讓自己能夠不斷往上爬，可是還不僅是這一原因，怎么說呢，這里有經濟上的原因，有想要一輛斯托特貝克汽車的愿望，而且——他努力試圖找出一個合適的字眼——想要讓自己成為更重要、更深刻的人，他反復想著，他的思考能力已達極限，——他要受人尊敬，要為這些有教養、有學問的人所熱愛?！?/p>

有了這層覺悟的特拉普斯在結案陳詞中請求法官判自己死刑，“絕不是出于諂媚，而是由于渴望，因為直到今天晚上他才有所醒悟，懂得什么才算是一種真實的生活……懂得那些比較高級的思想，關于正義、罪過、贖罪等等的思想，為什么對人生如此必須，如同化學元素和組合對制成人造紡織品必不可少一樣?！偠灾?，按照他自己對幸福的恰當看法來說，他好似獲得了新生，這種感覺目前就象一陣狂烈的風暴向他呼嘯而來，猛烈地沖擊著他?！蓖ㄟ^死刑，他試圖重新樹立自己毫無瑕疵的偉大形象，就像古典時代的英雄們那樣。

從這個層面說，雖然在廣播劇版《拋錨》的結局中，特拉普斯并無認識到自己的罪過，并在天亮之后重新回到了自己的世界，但這個結局在本質上與小說版《拋錨》的并無不同，因為小說中特拉普斯的自殺并不是一種“贖罪”。在兩個版本中，特拉普斯經過了一晚“審判”的洗禮，并沒有發生本質的變化。他自殺與否也并未改變任何事情，因此兩個版本的不同結局在這一層面上，沒有太大區別。

4結語——荒謬的審判

在《拋錨》中，正義也被玩世不恭的“法庭三人組”（Juristtentrio）通過一種“美學游戲”所玷污。因為在對“特拉普斯案”這種發生在不再講究個人道德，到處充斥著集體逃罪的現代社會中的案件進行一場“古典式的審判”，已經不合時宜。所以本案的高潮，也就是宣判部分，會顯得如此滑稽荒謬，因為他們堅持古典時代的道德審判，而在現代意義上，被告的行為和罪行并沒有明顯的邏輯聯系?！皩徟兄埂辈贿^是將“正義”進行藝術創作的法律界退休人士的一場游戲而已：“在一般人看來只是巧合的事，在這里變成了必然的道德結果，因為生活在藝術的意義上變得完整。人類的悲劇在此顯像、發光、成型、變得完滿。特拉普斯成為了他們的同儕，成為了法庭上的偉大的對手?！?/p>

然而特拉普斯的自認為追溯了古典悲劇傳統的自殺，并未達到古典悲劇中常見的凈化效果，更沒有像老人們所預期的那樣升華他們的“藝術創作”。恰恰相反，他的自裁毀壞了生活和藝術，也毀掉了“審判之夜”的美學和諧。但就像邁雅所評論的：“這些退休的‘復仇之神并不會為了特拉普斯哀悼，他們將來也不會停止這個審判游戲，他們只是懊惱，這次的拋錨和自殺事件給自己帶來了不便?！?/p>

基金項目：廣東外語外貿大學南國商學院科研項目“瑞士作家弗里德里?！さ蟼愸R特作品中的‘正義主題”（17- 004B）的階段性成果。

作者簡介：吳海濤（1987.3-）男，廣東廣州人，廣東外語外貿大學德語語言文學碩士，廣東外語外貿大學南國商學院德語系系主任、講師，研究方向：德語文學。

參考文獻

[1] （瑞）弗里德里希·迪倫馬特.郭金榮譯.拋錨[M].人民文學出版社，2013.

[2] （德）杰爾哈德·P·克納普.弗里德里希·迪倫馬特[M].斯圖加特，1980.

[3] （美）雷茵霍爾德·尼布爾.人的本性與命運（第一冊）[M].貴陽：貴州人民出版社，2006.