新時期我國縣（市、區）級政府審計工作效率的研究

申志明

摘要：我國審計機關的工作效率問題一直是全社會關注的熱點，特別是一些基層審計機關工作效率普遍不高的問題，已嚴重制約了審計事業的發展。隨著經濟社會不斷發展和變化，審計機關的工作質量和效率也迫切需要與時俱進。本文主要從審計有關理論出發，結合當前新形勢下縣（市、區）審計機關工作發展需要，對審計效率的現狀和影響因素進行分析，為如何高效開展新時期縣（市、區）級審計機關工作提出相應的對策和建議。

關鍵詞：政府審計；工作效率；審計事業

一、我國縣（市、區）級政府審計工作效率的現狀

在我國，首次以法律的形式對政府審計工作效率提出要求，是2006年修訂的《審計法》中增加的“審計機關應該提高審計工作效率”的規定。國家為適應新形勢下政府審計的高質量發展需求，更好地發揮審計職能作用，黨中央已經于2018年組建中央審計委員會，并再次提出審計機關要高效審計的要求。

當前，我國縣（市、區）級政府審計機關審計工作效率的不足之處主要表現在：首先是人員少、任務重，特別是基層精通審計業務的專業人才較少，審計資源相對短缺；其次是缺乏新時期審計思維，在經濟飛速發展的新形勢下，許多審計人員的審計思維和所掌握的審計技術與方法已不太適應當下的經濟社會環境；再次是現有傳統的審計方式需要審計人員花費大量的時間、精力去查找錯弊，導致審計工作效率低下，而且工作質量也不理想。筆者認為，新時期下的縣（市、區）級政府審計工作效率主要受到各級政府審計環境、審計機關內部管理、被審計單位內部管理和審計成果應用等幾個方面的影響因素制約。

二、影響縣（市、區）級政府審計工作效率的因素

（一）國家審計法制體系和管理體制不完善

目前，我國現有審計法律法規及其制度體系已基本形成，審計工作基本能夠有法可依，但現行法制體系和管理體制仍然存在一些不足之處，一是相關審計法制及管理制度不完善，如審計機關及工作人員現場調查取證權、處理處罰權、被審計單位及其有關人員作虛假承諾后的法律追責等問題都需進一步完善；二是縣（市、區）級審計機關參與制定審計法制的權限缺乏，參與途徑不暢通；三是效益性審計理念還處在初級不成熟階段，相關規定也未完善；四是縣（市、區）級審計機關及其工作人員的獨立性較弱，根據《審計法》和機構改革最新規定，審計機關在獨立性方面較原有“雙重領導”模式有較大提升，但仍在多方面受同級政府等的控制和影響；五是縣（市、區）級審計機關以審計業務類別分設內部機構、劃分職責的方式不科學，同時缺少高效的績效約束機制等，難以滿足新時期審計發展的需要，一定程度上制約了審計事業的發展，也影響了審計工作效率的提升。

（二）基層審計機關人員的綜合素養與審計任務不匹配

審計人員的綜合素養直接影響了縣（市、區）級政府審計工作的效率，主要包括審計人員的獨立性、專業業務能力和職業道德水平等。其中，人員獨立性是審計的本質和前提，但在審計實踐中，有部分地方政府擔心暴露的問題過多、承擔責任或影響政績，因而干預審計人員揭露和處理問題。審計業務工作中無論是審前的溝通、審計實施，還是形成審計結論和擬寫報告，都與審計人員的專業勝任能力密不可分。然而，因審計范圍廣泛，復合型審計人員數量又有限，其與審計任務不匹配。同時，在審計實踐中也存在可操作可利用的空間，為某些人謀取利益提供了可能，于是進一步造成了工作效率低下的問題。

（三）審計支持性技術與方法沒有與時俱進

審計支持性技術與方法對政府審計工作效率的影響最為直接，高效科學的審計支持性技術與方法對提高審計工作效率至關重要，目前，很多地方的審計機關還是采用傳統的審計技術和審計方法，效率普遍不高，主要涉及利用創新審計思維方法、物聯網技術、計算機程序、函數、應用軟件等支持性技術科學合理制定審計實施方案、分析性復核程序和進行良好的職業判斷等。

（四）審計業務分類及業務流程不科學

在審計實踐中，我國現有審計業務主要包括財政審計、民生審計、領導干部經濟責任審計、資源環境審計和政府投資項目審計等。因現有審計業務類型多，存在縣（市、區）級層面各類政府審計、檢查內容交叉重復，特別是鄉鎮（街道辦事處）一級存在每年被多次審計的現象。

政府審計業務流程主要分為審計計劃、審前準備、審計實施、終結審計和審計整改五大階段。目前，縣（市、區）審計機關業務流程存在過于重視形式、程序繁雜和不能根據實際業務情況優化等設計不科學不合理的情況，導致審計資源嚴重浪費，增加審計成本。這既影響被審計單位工作開展和審計機關的良好形象，又嚴重阻礙審計工作效率提高。

（五）被審計單位所處系統（行業）的法制規范完善程度

新時代下的審計事業發展，將在很大程度上依賴于被審計單位內部控制及其所處系統（行業）制度。該體系制度是否健全、完善，勢必影響對審計方法的選擇、審計重點的確定和審計資源的安排等，完善的被審計單位所處系統（行業）法制體系，一方面能確保審計組進點后第一時間開展實質性的工作，另一方面也能大量節約收集、整理資料信息的時間和減少常規錯誤檢查等基礎性工作，進而提高審計工作的效率。

（六）審計成果的應用與被審計單位的態度息息相關

審計成果是審計工作的結晶，最能體現審計監督和審計服務的價值。審計成果能否有效運用決定了審計職能的發揮效果和審計價值的體現程度，審計成果若被被審計單位積極采用，則會促進審計工作形成良性循環；若未能被積極采納，則很容易失去審計成果的價值，進而直接影響審計工作的健康發展。

通常管理水平良好的被審計單位工作開展有序、業務過程清晰和單位運轉情況良好，存在的一般性問題與不足的情況就相對較少。一方面，審計人員可以更大程度上高效利用被審計單位掌握的有關信息成果，快速確定審計重點范圍，提高審計資源利用效率；另一方面，通過審計成果的高效應用，也能更進一步促進被審計單位的管理水平提升與審計事業發展的良性循環。

三、提高縣（市、區）級政府審計工作效率的對策和建議

（一）健全國家審計法制體系和管理體制

健全的審計法制體系和管理體制可以有效保障審計機關和審計人員依法履職，加大對違法違規行為的懲罰力度，而目前存在的一些不足對提高審計工作質量和效率產生了嚴重的影響。因此，應健全國家審計法制體系，促進審計工作不斷規范化、法制化。

根據《審計法》和機構改革的最新規定，縣（市、區）級政府審計機關在審計委員會領導下，一是可進一步過渡到從中央到地方的相對或完全垂直管理，減少或消除同級政府的本位主義行為，增強審計監督的獨立性和有效性；二是可建立健全指導、監督和激勵約束工作長效機制、成果運用機制、績效審計機制與相關主管部門的協作機制等，形成監督合力，促進統一、高效、權威的監督體系形成；三是遵守精簡高效的原則，完善機構設置中不合理的地方，明確權利與責任，降低審計機關的無效運行成本，進一步提高審計工作效率。

（二）建立健全能持續提升審計人員綜合素養的機制

隨著經濟社會的發展，審計業務范圍更加廣泛，審計內容更加豐富多樣，同時審計工作也逐漸變得繁重，因此，應建立能持續提升縣（市、區）級政府審計人員綜合素養的機制。一是定期組織業務知識學習與技能培訓、現場答疑解惑活動；二是深入開展“傳幫帶”，在審計現場實踐操作中不斷磨礪、提高審計業務人員的實戰和管理服務能力等，這對高效利用審計資源、開展審計工作有重要作用。

（三）高效利用與創新發展符合自身條件的審計支持性技術和方法

審計工作實踐證明，適當的審計技術和方法對審計工作效率的提升有重大促進作用。因此，在審計工作實踐中定期整合全審計機關之力進行研究總結，積極運用與創新使用符合自身條件的審計技術和方法，將極大促進審計工作效率提升和促進審計事業深化發展。例如，從會計信息化發展方向，利用計算機、大數據等物聯網新技術提升審計工作效率。

（四）聯合統籌審計業務及持續優化業務流程

縣（市、區）級審計機關應在嚴格遵守相關審計質量控制制度的基礎上，建立能及時優化審計業務流程的機制：一是協調財政等相關主管部門聯合統籌審計業務安排，優化審計資源配置，不斷拓展審計監督的廣度和深度；二是引入企業的業務流程管理，對關鍵審計業務流程進行系統優化；三是加強審計質量管控，如對審計工作底稿的審核實行標準化格式，審計項目審核、復核實行清單化，審計任務具體量化等；四是實施縣（市、區）級政府審計業務流程再造，優化審計流程結構，促進審計報告審核流程級次扁平化，比如，讓小組內復核、審計業務會前的審核同時進行等。

（五）完善被審計單位所處系統（行業）法制，降低被審計單位領導凌駕于內部控制之上的權力的風險

完善被審計單位所處系統（行業）法制：一是加大財務造假的懲戒力度，提高審計客體的造假成本，形成相關震懾效應；二是建立科學、完善、可操作的內控制度，加強被審計單位關鍵、重要業務的內部控制，特別是加強對被審計單位領導凌駕于內部控制之上的權力的制約，強化凌駕風險控制、加大違規懲戒力度等，使得審計工作效率有效提高。

（六）加強審計成果應用，助力被審計單位提升管理水平

建立審計成果的綜合應用機制，一是探索建立經責審計成果的聯動協調機制，助力組織人事部門對干部的考核、獎懲等制度完善；二是建立健全財政等相關主管部門聯動機制，合力審計成果應用，助力相關主管部門工作的推進；三是健全對被審計單位有效審計整改的督查機制，助力被審計單位提升管理水平，從而間接推動審計工作效率提升。

參考文獻：

[1]李玉平，楊忠英.關于我國政府審計效率問題的調查分析[J].中華女子學院山東分院學報，2006（1）：93-96.

[2]徐美玲.關于我國政府審計效率的分析[J].商情，2013（28）：21.

[3]付曉雷.關于財政審計的幾點認識和問題分析[J].商，2013（20）：181.

[4]趙庚學，田宜.基于績效審計的審計效率研究[J].決策探索，2013（6）：69-70.

[5]王爭.政府審計效率研究[J].財經界，2014（17）：251.