喹硫平與奧氮平治療腦器質(zhì)性精神障礙療效比較

晏麗麗

（上猶安康醫(yī)院，江西 贛州 341200）

器質(zhì)性精神病是一種比較復(fù)雜的疾病，病情以及病因比較多變，主要是中毒、不同類型的腦器質(zhì)性精神病等導(dǎo)致人體的腦功能出現(xiàn)不同程度的損害，從而引起的一種精神障礙，臨床多表現(xiàn)為癡呆、遲鈍、記憶障礙等，這種疾病臨床上不容易進(jìn)行治療以及診斷，從而使器質(zhì)性精神病患者身心健康受到威脅。基于此，本文分析和研究腦器質(zhì)性精神障礙分別采取喹硫平和奧氮平治療的療效比較。現(xiàn)總結(jié)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

從我院2017年2月～2019年2月腦器質(zhì)性精神障礙患者中隨機選出80例，平均分到兩個組，分別為對比組40例和實驗組40例。對比組年齡范圍在（22-84）歲，平均年齡（50.24±2.46）歲。患者患病類型：10例病毒性腦炎患者，15例阿爾海默患者；10例腦血管病患者；5例原發(fā)病患者；實驗組年齡范圍在（24-83）歲，平均年齡（49.15±3.13）歲，9例病毒性腦炎患者，14例阿爾海默患者；9例腦血管病患者；8例原發(fā)病患者。對比組和實驗組患者的資料，其P＞0.05，數(shù)據(jù)相差符合規(guī)定有比較意義。

1.2 方法

對比組腦器質(zhì)性精神障礙患者開展喹硫平治療方法，8個星期為一個療程。口服，最高一次0.6 g，最低一次0.1 g。而實驗組腦器質(zhì)性精神障礙患者開展奧氮平治療方法，同樣為8個星期。口服，最高一天15 mg，最低一天2.5 mg。到后期依據(jù)腦器質(zhì)性精神障礙患者的實際情況合理使用藥量。對比組與實驗組患者均可以采用一些藥物進(jìn)行輔助治療，如，鎮(zhèn)靜劑等。

1.3 觀察指標(biāo)

比較觀察對比組與實驗組患者在治療前后8個星期的BPRs量表評分。與此同時，不良反應(yīng)狀況用TEss量表仔細(xì)記錄。具體評判標(biāo)準(zhǔn)如下：＜25%則為無效；25%～49%之間則為有效；50%～74%則為顯效，≥75%則為基本痊愈。

1.4 統(tǒng)計學(xué)原理

在進(jìn)行數(shù)據(jù)分析時運用SPSS 18.0軟件，使用t進(jìn)行合理的驗證，用（±s）表示對比組以及實驗組患者評分情況，其差異P＜0.05有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 對比組和實驗組患者治療前后八個星期的BPRs量表以及TEss量表評分比較。

對比組和實驗組患者經(jīng)過8個星期的治療后效果都高于治療以前，并且減少程度較明顯，其差異P＜0.05有統(tǒng)計學(xué)意義。詳見表1。

表1 對比組和實驗組患者治療前后8個星期BPRs量表、TEss量表評分比較（±s）

表1 對比組和實驗組患者治療前后8個星期BPRs量表、TEss量表評分比較（±s）

組別 對比組（n=40） 實驗組（n=40）治療前 65.38±6.38 66.28±4.57治療1星期 42.44±6.27 37.87±3.58治療2星期 38.31±5.62 29.36±2.17治療4星期 28.87±3.28 25.39±1.68治療8星期 24.67±2.57 22.28±0.37

2.2 對比組和實驗組患者臨床效果比較

經(jīng)過治療后，實驗組器質(zhì)性精神障礙患者總有效率（95%）高于對比組患者總有效率（87%），其差異P＜0.05有統(tǒng)計學(xué)意義。詳見表2。

表2 對比組和實驗組患者的臨床效果比較

3 討 論

本次研究說明，對比組以及實驗組器質(zhì)性精神障礙患者通過8個星期的治療后，兩組患者的治療結(jié)果顯然高于治療以前。并且實驗組患者總有效率（95%）高于對比組患者總有效率（87%），說明對器質(zhì)性精神障礙患者使用奧氮平治療效果更為明顯。

總體來說，腦器質(zhì)性精神障礙患者采用奧氮平治療與喹硫平治療效果都不錯，都能夠有效的抑制精神癥狀，但腦器質(zhì)性精神障礙患者采用奧氮平治療比喹硫平治療效果更佳，所以在臨床上要加大推廣力度。