循環改進干預模式在肥胖兒童飲食干預中的效果觀察

張秀梅 黃慧玲

兒童肥胖對兒童的機體健康及心理狀態均可造成極大不良影響，而對于本類兒童的干預措施較多，飲食干預是最為直接有效的方法之一。對于本類兒童家長進行飲食方面知識認知度的改善是兒童飲食調整干預的重要前提[1-2]，另外，在對本類兒童進行干預的過程中，在有效控制肥胖的基礎上，應控制對兒童身高方面的不良影響。臨床現存的相關研究顯示，本類兒童家長對于肥胖認知的低下及長期干預導致的心理懈怠感極大地影響到干預的效果，因此長期持續的干預是保證干預效果的重要前提條件，加之每例兒童的自身情況存在差異，因此持續有效的循環改進干預措施則尤為必要。因此，本研究就循環改進干預模式在肥胖兒童飲食干預中的效果進行觀察與研究，結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017 年6 月—2019 年3 月期間的90 例肥胖兒童為研究對象，將其依據隨機數字表法分為對照組（常規干預模式組）45例和觀察組（循環改進干預模式組）45 例。對照組中包括男童25例，女童20 例，年齡為5.8 ～13.0 歲，平均為（8.1±1.2）歲；家長年齡為28 ～41 歲，平均為（33.2±5.0）歲；文化程度：初中及中專者30 例，高中及以上者15 例。觀察組中包括男童26 例，女童19 例，年齡為5.7 ～13.0 歲，平均年齡為（8.2±1.0）歲；家長年齡為27 ～41 歲，平均為（33.5±5.1）歲；文化程度：初中及中專者31 例，高中及以上者14 例。兩組肥胖兒童的性別與年齡、家長的年齡與文化程度比較，差異無統計學意義（P ＞0.05），具有可比性。

納入標準：年齡＜14 歲的兒童；符合單純性肥胖的兒童；家長對研究知情同意及積極配合者。

排除標準：合并代謝性疾病者；合并慢性基礎疾病者；合并遺傳性疾病者；合并感染及其他系統器官功能不全者。

1.2 方法

對照組進行常規干預，對兒童及家長進行肥胖危害的告知及飲食、行為調控等相關知識的宣教，注意進行長期堅持飲食及行為調控的依從性干預。觀察組則進行循環改進干預模式，對兒童及家長進行宣教、飲食與行為干預的基礎上，進行積極的心理調控，以提升心理應激及治療依從性為主，上述措施實施后，針對每位兒童及家長的干預效果進行評估，評估其中不足，針對不足進行改進措施的制定，然后制定預期目標，再次實施干預措施，實施后再次評估項目，并進行循環改進，且整個干預期間持續進行上述干預的循環改進，直至干預結束。兩組均干預6 個月。比較兩組干預前后的家長飲食認知度、BMI 值、皮脂厚度、身高及肥胖率。

1.3 評價標準

家長飲食認知度：采用自制問卷的形式進行評估，問卷信度效度分別為0.863 及0.710，問卷內容為兒童肥胖飲食調節重要性、調控方式、營養均衡、能量攝入計算方式、飲食依從性的干預方式及注意事項等多方面知識，問卷內容評分范圍為0 ～100 分，得分在70 分以下、70 ～85 分及86 ～100 分分別表示認知度較低、一般及較高[3]。

1.4 統計學檢驗

數據檢驗軟件為SPSS 23.0，計數資料以χ2檢驗處理，用例（%）表示，等級資料以秩和檢驗處理，計量資料以t 檢驗處理，用（±s）表示，P ＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組家長干預前后的飲食認知度比較

干預前兩組家長的飲食認知度比較，差異無統計學意義（P＞0.05），干預后觀察組家長的飲食認知度顯著高于對照組家長，差異有統計學意義（P ＜0.05），見表1。

2.2 兩組干預前后的BMI 值、皮脂厚度及身高比較

干預前兩組的BMI 值、皮脂厚度及身高比較，差異無統計學意義（P ＞0.05），干預后觀察組的BMI 值、皮脂厚度均低于對照組，差異有統計學意義（P ＜0.05），兩組的身高比較，差異無統計學意義（P ＞0.05），見表2。

2.3 兩組干預前后的肥胖率比較

干預前兩組的肥胖率比較，差異無統計學意義（P ＞0.05），干預后觀察組的肥胖率低于對照組，差異有統計學意義（P ＜0.05），見表3。

3 討論

受多方面因素影響，我國的肥胖發生率持續升高，而兒童肥胖的發生率也顯著升高，對兒童的機體及心理均造成極為不良的影響，因此對肥胖兒童的調控重視程度也不斷提升[4-5]。而飲食作為肥胖的直接影響方面，其對肥胖的調控作用更為直觀，而家長在此飲食調控過程中的作用極為重要，因此飲食干預的研究一直是重點[6]。另外，與肥胖兒童飲食干預相關的研究顯示，飲食干預的效果與其依從性及持續性等密切相關，較多兒童及家長在飲食調控一段時間后，普遍表現出態度懈怠的情況，導致飲食調控的失敗，進而影響到體質量的控制效果[7-8]。因此，對于肥胖兒童進行飲食調控的過程中，依從性與長期性的干預是干預調控的重點。

表1 兩組家長干預前后的飲食認知度比較 [例（%）]

表2 兩組干預前后的BMI 值、皮脂厚度及身高比較（±s）

表2 兩組干預前后的BMI 值、皮脂厚度及身高比較（±s）

組別 BMI 值（kg/m2） 皮脂厚度（mm） 身高（cm）對照組（n=45） 干預前 32.32±2.75 25.20±3.39 129.82±3.56干預后 28.10±1.65 18.98±1.99 131.98±3.59觀察組（n=45） 干預前 31.97±2.69 25.55±3.28 129.99±3.48干預后 26.32±1.33 16.75±1.80 132.59±3.66干預前 t 值 0.610 0.497 0.229 P 值 0.543 0.620 0.819干預后 t 值 5.634 5.574 0.798 P 值 0.000 0.000 0.427

表3 兩組干預前后的肥胖率比較 [例（%）]

本研究就循環改進干預模式在肥胖兒童飲食干預中的效果進行觀察與研究，結果顯示，循環改進干預模式的效果顯著優于常規干預，表現為循環改進干預下的肥胖兒童家長飲食認知度相對更高，同時兒童的BMI值、皮脂厚度及肥胖率控制效果也相對較好，其未對身高的增長造成不良影響，這可能與循環改進干預模式對兒童及家長的干預實行循環持續干預的模式有關，其在早期干預后，對干預的不足進行總結，為下一步干預提供參考依據，然后再進行干預，因此干預效果更為持續有效[9-10]。另外，循環改進的干預模式針對每位兒童的情況進行干預，因此在干預措施的不足改進方面具有積極的作用，且循環的方面更有助于效果的持續提升，長時間的持續干預對于肥胖長時間控制的需求給予了更高的滿足，實現了持續有效的干預[11-12]；家長在此種干預模式下也可更為有效的感受到受重視感，因此有助于家長的配合度提升，這也為干預效果的提升奠定了有效且長久的基礎；兒童的體質量在長期有效的科學飲食調控下，有效得到控制，營養狀態也未受到不良影響。

綜上所述，我們認為循環改進干預模式在肥胖兒童飲食干預中的效果較好，對于肥胖控制效果較好，因此應用價值較高。