電商與傳統(tǒng)零售業(yè)增長(zhǎng)機(jī)制對(duì)比分析—基于可持續(xù)增長(zhǎng)視角

李學(xué)華 王雪松

（1、北京開(kāi)放大學(xué)城市管理學(xué)院 北京 100081；2、北京市工會(huì)干部學(xué)院 北京 100054）

研究背景及增長(zhǎng)指標(biāo)選取

（一）研究背景

面對(duì)電子商務(wù)高速發(fā)展和傳統(tǒng)零售業(yè)迅速萎縮，甚至大規(guī)模退市的局面，理論和實(shí)務(wù)分析普遍認(rèn)為電商零售因其平臺(tái)、物流、服務(wù)而具備便捷和成本價(jià)格等方面的巨大優(yōu)勢(shì)，也由此出現(xiàn)了電商零售必將完全取代傳統(tǒng)零售業(yè)的呼聲和市場(chǎng)情緒。國(guó)外傳統(tǒng)零售業(yè)巨頭如家樂(lè)福、沃爾瑪、樂(lè)購(gòu)和瑪莎百貨等，國(guó)內(nèi)諸如王府井百貨及各類(lèi)線下超市連鎖企業(yè)等都承受著巨大的生存壓力，發(fā)展陷入困境。傳統(tǒng)零售業(yè)都在積極探索新的服務(wù)模式以尋求突破，如大型傳統(tǒng)超市引進(jìn)新的客戶商品配送模式或者積極開(kāi)展線上銷(xiāo)售配送服務(wù)等，傳統(tǒng)零售業(yè)在苦苦支撐中尋找新出路。

同時(shí)，早期純粹的電子商務(wù)零售企業(yè)的發(fā)展在近幾年也逐漸進(jìn)入瓶頸期，其僅靠互聯(lián)網(wǎng)線上銷(xiāo)售的模式也同樣遇到了困難，但其突破困境相比傳統(tǒng)零售企業(yè)并不需顛覆性的變革，就可以找到發(fā)展的新突破點(diǎn)，這也就出現(xiàn)了近幾年國(guó)內(nèi)幾個(gè)電商零售和互聯(lián)網(wǎng)巨頭企業(yè)高調(diào)宣布布局“新零售”的革新行動(dòng)。

兩類(lèi)企業(yè)在生存或發(fā)展道路上仍在努力不斷的革新和突破。本文通過(guò)選取企業(yè)發(fā)展的核心增長(zhǎng)指標(biāo)進(jìn)行分析，得出兩類(lèi)企業(yè)現(xiàn)階段在核心增長(zhǎng)因素及其發(fā)展趨勢(shì)方面的異同，為亟待革新的傳統(tǒng)零售業(yè)和面臨升級(jí)的電商零售業(yè)的轉(zhuǎn)型發(fā)展需求提供一些理論依據(jù)。

（二）指標(biāo)選取

企業(yè)主要通過(guò)經(jīng)營(yíng)、融資和投資實(shí)現(xiàn)發(fā)展，而經(jīng)營(yíng)手段通常被視為企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展的“正業(yè)”，作為正業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況即盈利發(fā)展能力是最為關(guān)鍵的因素。為了更好的對(duì)比兩類(lèi)企業(yè)未來(lái)發(fā)展?fàn)顩r且使分析更能聚焦且更具針對(duì)性，考慮企業(yè)價(jià)值增長(zhǎng)因素，選取的財(cái)務(wù)指標(biāo)主要為公司資本狀況、盈利能力和綜合指標(biāo)三類(lèi)。同時(shí)，企業(yè)的資產(chǎn)債務(wù)狀況、長(zhǎng)期盈利能力和可持續(xù)增長(zhǎng)狀況是代表企業(yè)價(jià)值增長(zhǎng)的核心因素，選取這三類(lèi)指標(biāo)對(duì)兩類(lèi)企業(yè)展開(kāi)比較分析，以得出他們?cè)谪?cái)務(wù)實(shí)質(zhì)和未來(lái)價(jià)值發(fā)展趨向上的異同。

資本狀況包括資產(chǎn)負(fù)債狀況、權(quán)益乘數(shù)和股利支付等，財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)能力包括收入、利潤(rùn)和實(shí)際增長(zhǎng)率，綜合指標(biāo)為可持續(xù)增長(zhǎng)率，其也為核心指標(biāo)。

通常認(rèn)為可持續(xù)增長(zhǎng)率是指不發(fā)行新股、不改變經(jīng)營(yíng)效率（銷(xiāo)售凈利率和資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率）和財(cái)務(wù)政策（權(quán)益乘數(shù)和收益留存率）時(shí)，其銷(xiāo)售所能達(dá)到的增長(zhǎng)率。可持續(xù)增長(zhǎng)率模型和其他經(jīng)濟(jì)模型一樣，其分析首先是基于一些經(jīng)濟(jì)假設(shè)，一是公司不愿或者不能籌集新的權(quán)益資本，增加債務(wù)是其唯一的外部籌資來(lái)源；二是公司的凈利率將維持當(dāng)前水平，并可以涵蓋當(dāng)前負(fù)債的利息；三是公司的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率將維持當(dāng)前的水平。從實(shí)用角度出發(fā)，如此苛刻的假設(shè)是無(wú)法找到對(duì)應(yīng)的市場(chǎng)主體的，但基于理想化出發(fā)并逐步放寬限制條件開(kāi)展分析，就能得到相應(yīng)的市場(chǎng)主體發(fā)展特點(diǎn)或者說(shuō)具備的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)。可持續(xù)增長(zhǎng)率計(jì)算有兩種模型，分別為期初權(quán)益乘數(shù)和期末權(quán)益乘數(shù)計(jì)算模型，本文計(jì)算過(guò)程全部采用期末權(quán)益乘數(shù)。

代表企業(yè)及其數(shù)據(jù)指標(biāo)

（一）代表企業(yè)選取

由于本文是對(duì)兩類(lèi)零售業(yè)發(fā)展的對(duì)比分析，故分析選取的企業(yè)需要體現(xiàn)代表性和可對(duì)比性，也要具備足夠的市場(chǎng)份額和影響力。尤其在電商企業(yè)選取時(shí)，要考慮其是否具備零售企業(yè)的本質(zhì)屬性，基本的平臺(tái)類(lèi)電商企業(yè)，如阿里集團(tuán)自身基本不開(kāi)展零售服務(wù)，不具備零售企業(yè)的特性，其更主要是提供銷(xiāo)售平臺(tái)服務(wù)，故選取更具代表性的應(yīng)該為電商且開(kāi)展自營(yíng)零售類(lèi)企業(yè)。北京京東世紀(jì)貿(mào)易有限公司（簡(jiǎn)稱京東集團(tuán)）兼具電商和自營(yíng)零售特點(diǎn)。同時(shí)，北京華聯(lián)綜合超市股份有限公司（簡(jiǎn)稱華聯(lián)綜超）是國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)上市企業(yè)，知名度和市場(chǎng)份額無(wú)論過(guò)去和現(xiàn)在都非常典型，更為重要的是兩類(lèi)企業(yè)同屬于典型零售企業(yè)，具有非常高的可對(duì)比性，故選取這兩家企業(yè)作為分析對(duì)象，對(duì)兩家企業(yè)最能代表內(nèi)涵價(jià)值的財(cái)務(wù)指標(biāo)取對(duì)數(shù)計(jì)算分析。

表1 2013-2018年前三季度京東集團(tuán)財(cái)務(wù)指標(biāo)（單位：萬(wàn)元）

表2 2013-2018年前三季度華聯(lián)綜超財(cái)務(wù)指標(biāo)（單位：萬(wàn)元）

圖1 2013-2018年前三季度京東與華聯(lián)可持續(xù)增長(zhǎng)率與實(shí)際銷(xiāo)售增長(zhǎng)率變化趨勢(shì)

（二）數(shù)據(jù)指標(biāo)

京東集團(tuán)目前是我國(guó)最大的自營(yíng)式電商企業(yè)。相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均取自京東集團(tuán)網(wǎng)站經(jīng)審計(jì)并公開(kāi)發(fā)布的財(cái)務(wù)報(bào)告。由于年度報(bào)告公布時(shí)間的限制，至本文取數(shù)時(shí)，兩個(gè)代表企業(yè)尚未公布完整的2018年度財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。需要補(bǔ)充說(shuō)明幾個(gè)數(shù)據(jù)，京東集團(tuán)由于2014年股票正式上市，其2013年財(cái)務(wù)指標(biāo)的橫向可比性需要另外考慮。2013年度實(shí)際銷(xiāo)售增長(zhǎng)率的計(jì)算基礎(chǔ)為2012年的實(shí)際銷(xiāo)售收入4138052萬(wàn)元。由于京東集團(tuán)2018年度財(cái)務(wù)報(bào)表尚未經(jīng)審計(jì)并正式發(fā)布，故2018年度假定按50%的股利支付率計(jì)算，其收益留存率為50%。與2018年度前三季度相比，2017年度前三季度的銷(xiāo)售收入為25216642萬(wàn)元。2013-2018年前三季度京東集團(tuán)財(cái)務(wù)指標(biāo)如表1所示。

華聯(lián)綜超是我國(guó)國(guó)內(nèi)最大的線下全國(guó)連鎖超市企業(yè)之一，也是傳統(tǒng)商業(yè)零售行業(yè)最具代表性的上市企業(yè)，其財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均取自上海證券交易所網(wǎng)站經(jīng)審計(jì)并公開(kāi)發(fā)布的企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告。2013年度實(shí)際銷(xiāo)售增長(zhǎng)率的計(jì)算基礎(chǔ)為2012年實(shí)際銷(xiāo)售收入1232334萬(wàn)元。同樣考慮華聯(lián)綜超2018年度財(cái)務(wù)報(bào)表尚未經(jīng)審計(jì)并正式發(fā)布，故2018年前三季度股利支付按華聯(lián)綜超以前有盈利的年度通常支付的股利比例假設(shè)考慮，假定按50%的股利支付率計(jì)算，其收益留存率為50%。另外，華聯(lián)綜超2018年前三季度實(shí)際銷(xiāo)售增長(zhǎng)率與2017年度前三季度比較計(jì)算，其2017年度前三季度銷(xiāo)售收入918053萬(wàn)元。2013-2018年前三季度華聯(lián)綜超財(cái)務(wù)指標(biāo)如表2所示。

指標(biāo)對(duì)比分析

兩企業(yè)近幾年整體面臨完全不同的市場(chǎng)發(fā)展形勢(shì)，從企業(yè)財(cái)務(wù)價(jià)值增加視角看，兩企業(yè)發(fā)展特點(diǎn)也不盡相同。

（一）增長(zhǎng)率因素

增長(zhǎng)率包括可持續(xù)增長(zhǎng)率和實(shí)際銷(xiāo)售增長(zhǎng)率。增長(zhǎng)率分析既可以是在一類(lèi)企業(yè)內(nèi)部?jī)蓚€(gè)增長(zhǎng)率之間的對(duì)比分析，也可以是兩類(lèi)企業(yè)之間兩個(gè)增長(zhǎng)率的橫向?qū)Ρ确治觥；谪?cái)務(wù)價(jià)值考慮，比較兩家企業(yè)各自可持續(xù)增長(zhǎng)率和實(shí)際銷(xiāo)售增長(zhǎng)率的離散程度，兩個(gè)增長(zhǎng)率之間離散程度越高，代表其具有更高的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。另外，基于財(cái)務(wù)內(nèi)含價(jià)值考慮，銷(xiāo)售策略、銷(xiāo)售額等純粹經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域問(wèn)題不再論述，所以無(wú)論可持續(xù)增長(zhǎng)率和實(shí)際銷(xiāo)售增長(zhǎng)率如何，比較兩企業(yè)增長(zhǎng)率因素時(shí)不考慮增長(zhǎng)率孰高孰低。2013-2018年前三季度京東與華聯(lián)可持續(xù)增長(zhǎng)率與實(shí)際銷(xiāo)售增長(zhǎng)率變化趨勢(shì)如圖1所示。

對(duì)兩家企業(yè)自身的可持續(xù)增長(zhǎng)率和實(shí)際銷(xiāo)售增長(zhǎng)率進(jìn)行對(duì)比。京東集團(tuán)自身兩個(gè)增長(zhǎng)率之間差距巨大且變動(dòng)趨勢(shì)相反，可持續(xù)增長(zhǎng)率逐年提高，實(shí)際銷(xiāo)售增長(zhǎng)率逐年下降，發(fā)展呈逐年接近趨勢(shì)，而華聯(lián)綜超兩個(gè)增長(zhǎng)率差距微小且增減變動(dòng)趨勢(shì)一致。京東集團(tuán)2018年之前一直虧損，其在資產(chǎn)負(fù)債率比華聯(lián)綜超并不高甚至還低的情況下維持高增長(zhǎng)率，從可持續(xù)增長(zhǎng)理論視角得出的結(jié)論之一就是其必須獲取更高數(shù)額的外部資金，需要大量的債務(wù)和權(quán)益融資，雖然融資并未增加債務(wù)權(quán)益比或資產(chǎn)負(fù)債率，但總?cè)谫Y量大幅提高，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)必然上升。京東集團(tuán)高速增長(zhǎng)需要大量融資這一可持續(xù)增長(zhǎng)的理論推斷和京東集團(tuán)近些年每年高額融資額是相符的。

華聯(lián)綜超作為傳統(tǒng)零售企業(yè)，自身兩個(gè)增長(zhǎng)率變化穩(wěn)定且差距微小，其不需開(kāi)展較大規(guī)模的外部融資，且能在正常年份支付現(xiàn)金股利。近幾年的實(shí)際情況是無(wú)高額資產(chǎn)擴(kuò)充（總資產(chǎn)甚至還在減小）的同時(shí)也無(wú)銷(xiāo)售額的快速增加，市場(chǎng)規(guī)模增減幅度微小。

（二）負(fù)債因素

兩家企業(yè)權(quán)益乘數(shù)代表雙方資產(chǎn)負(fù)債率高低。通常認(rèn)為傳統(tǒng)企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率的合適標(biāo)準(zhǔn)是不超過(guò)50%（權(quán)益乘數(shù)不超過(guò)2），但對(duì)于商業(yè)零售企業(yè)尤其是連鎖零售企業(yè)由于沒(méi)有過(guò)多的固定資產(chǎn)，通常業(yè)界允許的資產(chǎn)負(fù)債率比傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)高。作為現(xiàn)代新興的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，也基于固定資產(chǎn)規(guī)模較傳統(tǒng)生產(chǎn)企業(yè)更少的特點(diǎn)，京東集團(tuán)的資產(chǎn)負(fù)債率的合適標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該與傳統(tǒng)連鎖零售企業(yè)相當(dāng)或者略高。基于華聯(lián)綜超可以作為傳統(tǒng)連鎖零售企業(yè)的代表，故可以采用其連續(xù)幾年平均的資產(chǎn)負(fù)債率作為標(biāo)準(zhǔn)，2013年至2018年三季度末華聯(lián)綜超資產(chǎn)負(fù)債率平均值為73%（簡(jiǎn)單算術(shù)平均值）。華聯(lián)綜超一直保持穩(wěn)定的負(fù)債比例，嚴(yán)格控制財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，到2018年三季度，權(quán)益乘數(shù)略下降，資產(chǎn)負(fù)債率維持在近72%。京東集團(tuán)負(fù)債比率相對(duì)傳統(tǒng)零售企業(yè)更低，2013年-2018年三季度負(fù)債率平均值為66%，其在剛上市時(shí)的2014年負(fù)債比率低于50%，即使2014年后開(kāi)始增加，但在2017年后再次下降并繼續(xù)保持了比華聯(lián)綜超低的負(fù)債率。兩家企業(yè)負(fù)債情況以及承擔(dān)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)在近兩年整體相當(dāng)，也說(shuō)明京東集團(tuán)維持高銷(xiāo)售額和高速增長(zhǎng)不是僅靠負(fù)債融資，是負(fù)債融資和權(quán)益融資共同增加的結(jié)果，但整體上看2017年之前其負(fù)債融資增長(zhǎng)速度高于權(quán)益融資，同時(shí)由于融資規(guī)模巨大，企業(yè)資金鏈管理風(fēng)險(xiǎn)逐漸增大。

圖2 京東集團(tuán)和華聯(lián)綜超的一元回歸直線圖

（三）營(yíng)運(yùn)能力與盈利能力因素

分析兩家企業(yè)運(yùn)營(yíng)和盈利情況，京東集團(tuán)長(zhǎng)期虧損，盈利能力簡(jiǎn)單看比較差。但從發(fā)展趨勢(shì)看，京東集團(tuán)虧損逐年減小的同時(shí)作為資產(chǎn)利用效率的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率逐年下降并與華聯(lián)綜超逐步接近，說(shuō)明京東集團(tuán)資產(chǎn)不斷增加的同時(shí)資產(chǎn)利用效率在下降。華聯(lián)綜超資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率保持相對(duì)穩(wěn)定，其凈利率變化較大，這更多是成本管理問(wèn)題。同時(shí)，兩家企業(yè)無(wú)論資產(chǎn)利用效率和盈利能力都逐年接近，這也說(shuō)明以華聯(lián)綜超為代表的傳統(tǒng)零售企業(yè)保持資產(chǎn)利用效率和盈利能力相對(duì)穩(wěn)定，而以京東集團(tuán)為代表的互聯(lián)網(wǎng)零售企業(yè)在經(jīng)過(guò)幾年高速高成本擴(kuò)張后，盈利能力和資產(chǎn)利用效率都向傳統(tǒng)零售企業(yè)逐步靠近，且電商零售企業(yè)盈利能力增加同時(shí)伴隨資產(chǎn)利用效率降低。這也意味著電商零售企業(yè)在經(jīng)營(yíng)效率方面并不具備比傳統(tǒng)零售企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展的優(yōu)勢(shì)，優(yōu)勢(shì)逐年減小甚至消失，或者說(shuō)電商零售企業(yè)增加的盈利是以犧牲資產(chǎn)利用效率為代價(jià)。資產(chǎn)不可能無(wú)限擴(kuò)張，而電商零售業(yè)的銷(xiāo)售增長(zhǎng)與資產(chǎn)增加相生相伴，基于電商零售企業(yè)每年的留存收益很低，資產(chǎn)的增加主要靠外部融資實(shí)現(xiàn)，帶來(lái)的問(wèn)題就是資產(chǎn)無(wú)法持續(xù)擴(kuò)張，限制了銷(xiāo)售增加。電商零售企業(yè)資產(chǎn)利用效率下降并且銷(xiāo)售增速下降，其盈利空間有限，這也正是傳統(tǒng)電商零售企業(yè)發(fā)展面臨的新問(wèn)題。

（四）關(guān)鍵指標(biāo)發(fā)展趨勢(shì)分析

由于企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)率受銷(xiāo)售凈利率直接影響且影響重大，而且兩企業(yè)銷(xiāo)售凈利率非常接近微利，所以在此不考慮影響可持續(xù)增長(zhǎng)率的其他三個(gè)因素，以銷(xiāo)售凈利率為因變量、可持續(xù)增長(zhǎng)率為自變量并利用表1與表2中的變量值計(jì)算一元回歸直線方程（見(jiàn)圖2），兩企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)率回歸直線的直線截距稍有差別，系數(shù)和未來(lái)趨勢(shì)都非常接近，也即兩企業(yè)未來(lái)一段時(shí)間以相近的銷(xiāo)售凈利率為基礎(chǔ)的可持續(xù)增長(zhǎng)率也非常接近，未來(lái)可持續(xù)增長(zhǎng)沒(méi)有實(shí)質(zhì)差別。

兩類(lèi)企業(yè)增長(zhǎng)機(jī)制的思考與結(jié)論

從上述長(zhǎng)期發(fā)展趨勢(shì)看，選取兩類(lèi)企業(yè)的典型代表其可持續(xù)發(fā)展能力和趨勢(shì)非常相似，若兩企業(yè)的特點(diǎn)可以代表兩類(lèi)企業(yè)的特點(diǎn)，那么基于可持續(xù)增長(zhǎng)率的長(zhǎng)期增長(zhǎng)規(guī)律，兩類(lèi)企業(yè)發(fā)展的異同有如下結(jié)論。

（一）電商零售企業(yè)高負(fù)債和超速增長(zhǎng)模式無(wú)法長(zhǎng)期持續(xù)

從長(zhǎng)期看，以京東集團(tuán)為代表的電商零售企業(yè)同傳統(tǒng)零售企業(yè)相比，現(xiàn)階段的發(fā)展差別不在于盈利能力和負(fù)債比例，或者說(shuō)以京東集團(tuán)為代表的電商零售企業(yè)經(jīng)過(guò)多年高速發(fā)展后其盈利能力和債務(wù)狀況同生存下來(lái)的傳統(tǒng)零售企業(yè)已無(wú)太大差別，兩類(lèi)企業(yè)盈利能力都較差且財(cái)務(wù)杠桿（權(quán)益乘數(shù)為代表）逐漸趨同。以京東集團(tuán)為代表的電商零售企業(yè)高速發(fā)展是通過(guò)增加資產(chǎn)規(guī)模，即在銷(xiāo)售快速增長(zhǎng)的同時(shí)增加債務(wù)資本和權(quán)益資本，資產(chǎn)和收入同比例甚至資產(chǎn)增速超過(guò)收入增速。從風(fēng)險(xiǎn)視角看，電商零售企業(yè)的快速擴(kuò)張是簡(jiǎn)單的資產(chǎn)規(guī)模型發(fā)展模式，但這種模式又具有財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)優(yōu)勢(shì)，即資產(chǎn)規(guī)模快速擴(kuò)大的同時(shí)負(fù)債比率并未提高，甚至比傳統(tǒng)零售企業(yè)還低。就企業(yè)價(jià)值增加而言，電商零售企業(yè)通過(guò)快速的資產(chǎn)（資本）增加擴(kuò)大了市場(chǎng)，但未增加財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，在盈利狀況下企業(yè)價(jià)值得到了提升。

但是，無(wú)論從可持續(xù)增長(zhǎng)理論還是企業(yè)發(fā)展實(shí)踐看，僅靠不斷增加負(fù)債和權(quán)益資本的增資模式實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值提升是不能長(zhǎng)期維持的。首先，通過(guò)提高財(cái)務(wù)杠桿推行高負(fù)債率政策不可能長(zhǎng)期維持，通過(guò)不斷提高負(fù)債籌集資金實(shí)現(xiàn)持續(xù)高增長(zhǎng)率行不通。實(shí)踐中代表性電商零售企業(yè)如亞馬遜、阿里和京東都維持70%上下甚至更低的資產(chǎn)負(fù)債率，這樣的負(fù)債比例和傳統(tǒng)零售業(yè)相當(dāng)。其次，雖然可持續(xù)增長(zhǎng)理論并未限定企業(yè)實(shí)際增長(zhǎng)率偏離可持續(xù)增長(zhǎng)率的界限，也未給出不同類(lèi)型企業(yè)最合適的可持續(xù)增長(zhǎng)率和實(shí)際銷(xiāo)售增長(zhǎng)率，但可持續(xù)增長(zhǎng)理論認(rèn)為脫離可持續(xù)增長(zhǎng)率的高速增長(zhǎng)是不可長(zhǎng)期維持的，即便是短期維持也需超額利潤(rùn)或高額籌資，如果既無(wú)超額利潤(rùn)又無(wú)高額籌資，維持長(zhǎng)期的高速增長(zhǎng)是不可能的。

（二）電商零售企業(yè)高速發(fā)展所倚賴的資本擴(kuò)張策略不具有核心競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)

顯然，電商零售企業(yè)不可能獲得長(zhǎng)期超額利潤(rùn)，現(xiàn)實(shí)的情況是典型的電商零售企業(yè)如京東、蘇寧易購(gòu)、當(dāng)當(dāng)、亞馬遜等企業(yè)利潤(rùn)率并未比傳統(tǒng)零售企業(yè)高，甚至還要低。由此，電商零售企業(yè)快速發(fā)展的途徑就財(cái)務(wù)戰(zhàn)略而言只能局限在增加資本上了，這正好契合現(xiàn)實(shí)中兩類(lèi)企業(yè)在財(cái)務(wù)戰(zhàn)略方面的區(qū)別，即電商零售業(yè)快速的資本擴(kuò)張。就電商零售企業(yè)的資本增加而言，從長(zhǎng)期看，各類(lèi)資本不可能在企業(yè)實(shí)際增長(zhǎng)率遠(yuǎn)離可持續(xù)增長(zhǎng)率的情況下滿足電商零售企業(yè)無(wú)限的資本需求，結(jié)果是債務(wù)融資困難增加，權(quán)益融資不能無(wú)限擴(kuò)張。電商零售企業(yè)失去資本擴(kuò)張手段后，其在財(cái)務(wù)戰(zhàn)略方面和傳統(tǒng)零售企業(yè)相比無(wú)優(yōu)勢(shì)差別，兩類(lèi)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)更在非財(cái)務(wù)領(lǐng)域展開(kāi)。

（三）兩類(lèi)企業(yè)銷(xiāo)售實(shí)際增長(zhǎng)率高于可持續(xù)增長(zhǎng)率且都趨于穩(wěn)定

可持續(xù)增長(zhǎng)理論認(rèn)為，企業(yè)實(shí)際增長(zhǎng)率大于可持續(xù)增長(zhǎng)率時(shí)，其通常的財(cái)務(wù)發(fā)展戰(zhàn)略可以選擇增加權(quán)益資本、擴(kuò)大財(cái)務(wù)杠桿和降低股利支付率，非純粹的財(cái)務(wù)戰(zhàn)略包括剝離非核心業(yè)務(wù)以及其他增加現(xiàn)金流的方法。增加權(quán)益資本可以扭轉(zhuǎn)企業(yè)實(shí)際增長(zhǎng)過(guò)快帶來(lái)的現(xiàn)金流缺乏，擴(kuò)大財(cái)務(wù)杠桿和降低股利支付率能直接提高可持續(xù)增長(zhǎng)率。京東集團(tuán)和華聯(lián)綜超作為兩類(lèi)企業(yè)的代表，其實(shí)際增長(zhǎng)率基本都大于可持續(xù)增長(zhǎng)率，所以理論上兩類(lèi)企業(yè)可以采用同樣的財(cái)務(wù)發(fā)展戰(zhàn)略或增加現(xiàn)金流等其他戰(zhàn)略，但現(xiàn)實(shí)中兩類(lèi)企業(yè)基于同互聯(lián)網(wǎng)的融合深度和廣度不同，發(fā)展道路以及未來(lái)機(jī)遇挑戰(zhàn)也不同。但兩類(lèi)企業(yè)的實(shí)際增長(zhǎng)率和可持續(xù)增長(zhǎng)率都趨于穩(wěn)定且增長(zhǎng)緩慢，都需要新的發(fā)展和經(jīng)營(yíng)策略。

（四）共同的機(jī)遇和挑戰(zhàn)更需在非財(cái)務(wù)領(lǐng)域展開(kāi)

兩類(lèi)企業(yè)共同面臨增長(zhǎng)率下降，未來(lái)超額利潤(rùn)缺失。電商零售企業(yè)資本擴(kuò)張受限，維持資產(chǎn)擴(kuò)張型發(fā)展模式不能長(zhǎng)期維持，這也是傳統(tǒng)電商零售業(yè)近幾年開(kāi)始回歸“新零售”的原因之一。以京東、阿里等為代表的電商零售企業(yè)近兩年積極發(fā)展線上線下結(jié)合新模式，這不僅是只靠線上模式發(fā)展的傳統(tǒng)電商企業(yè)和其他眾多的風(fēng)險(xiǎn)性融資互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的變革思路，也給失去利用互聯(lián)網(wǎng)和財(cái)務(wù)資本戰(zhàn)略但要實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)規(guī)模化發(fā)展的傳統(tǒng)零售企業(yè)提出了挑戰(zhàn)與機(jī)遇。電商零售業(yè)面臨逐漸失去財(cái)務(wù)擴(kuò)張優(yōu)勢(shì)和資本優(yōu)勢(shì)的局面，需要?jiǎng)?chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)營(yíng)模式以轉(zhuǎn)型新零售，傳統(tǒng)零售業(yè)也需要借鑒電商零售新模式或創(chuàng)新經(jīng)營(yíng)模式得以突破和發(fā)展。