神經(jīng)內(nèi)科臨床路徑帶教方法及優(yōu)勢分析

劉艷華

[摘要] 目的 探討神經(jīng)內(nèi)科臨床路徑帶教方法及優(yōu)勢分析。方法 2017年2月—2018年1月間該研究設計對象為神經(jīng)內(nèi)科學生20名，隨機分為對照組與觀察組，每組10名，給予對照組傳統(tǒng)教學，給予觀察組臨床路徑帶教。對比兩組實習生的考核成績、滿意度評價、思維評分，進行統(tǒng)計學分析。結果 觀察組實習生的理論成績（91.65±6.17）分、操作成績（92.82±6.78）分、綜合成績（92.19±5.98）分均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（t=7.868、9.856、8.857，P<0.05）。觀察組實習生的滿意度評分（94.82±7.78）分高于對照組（82.54±7.18）分，差異有統(tǒng)計學意義（t=7.757，P<0.05）。觀察組實習生教學后的思維評分（36.97±4.32）分高于對照組（28.78±4.86）分，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論 在神經(jīng)內(nèi)科帶教中應用臨床路徑帶教，有效提高學生學習成績，得到滿意評價，改善思維能力，應用價值高。

[關鍵詞] 神經(jīng)內(nèi)科;臨床路徑;帶教;考核成績

[中圖分類號] R4 [文獻標識碼] A [文章編號] 1672-5654（2020）03（a）-0101-03

[Abstract] Objective To explore the methods and advantages of clinical pathway teaching in neurology. Methods From February 2017 to January 2018 20 cases of neurology students were randomly divided into the control group and the observation group， with 10 cases in each group. The control group was given traditional teaching and the observation group was given clinical pathways. The assessment results， satisfaction evaluation and thinking score of the two groups of interns were compared for statistical analysis. Results The theoretical scores （91.65±6.17）points， operational scores （92.82±6.78）points， and comprehensive scores （92.19±5.98）points of the trainees in the observation group were higher than those in the control group， statistical significance（t=7.868， 9.856， 8.857， P<0.05）. The satisfaction score of the intern group in the observation group（94.82±7.78）points was higher than that in the control group（82.54±7.18）points，which was statistically significant（t=7.757，P<0.05）. The thinking score of the trainees in the observation group （36.97±4.32）points was higher than that in the control group （28.78±4.86）points， the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion The application of clinical path teaching in neurology teaching can effectively improve students' academic performance， obtain satisfactory evaluation， improve thinking ability， and have high application value.

[Key words] Neurology; Clinical path; Teaching; Assessment results

臨床教學是醫(yī)學教育中一個重要環(huán)節(jié)，屬于醫(yī)學教育重要組成部分。近年來，隨著全球教育規(guī)模不斷擴大，對臨床教學質量提出更高要求，而醫(yī)院需加強培養(yǎng)護理創(chuàng)新型人才，在重視護理操作技能與力量知識的基礎上，還應當注重培養(yǎng)護理意識與創(chuàng)新思維[1-2]。傳統(tǒng)的教育模式以灌輸式學習，教育內(nèi)容死板，教育方法單一，降低學生學習積極性，不利于學習成績提高，以及培養(yǎng)創(chuàng)新思維，對于循證護理意識更是缺乏。近年來，隨著臨床研究的深入，許多新型帶教模式廣泛應用于臨床，其中臨床路徑帶教方法取得顯著效果。基于此，該文將2017年2月—2018年1月以20名實習生為對象，探究神經(jīng)內(nèi)科臨床路徑帶教方法及優(yōu)勢分析。現(xiàn)報道如下。

1 ?資料與方法

1.1 ?一般資料

該研究對象為神經(jīng)內(nèi)科學生20名，隨機分為對照組與觀察組，每組10名。其中對照組，男、女分別為5名與5名，年齡為18～22歲，平均年齡為（21.56±0.76）歲;觀察組，男、女分別為6名與4名，年齡為19～24歲，平均年齡為（21.65±0.53）歲。對照組和觀察組學生的一般資料差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 ?教學方法

1.2.1 對照組 ?給予對照組傳統(tǒng)教學：在老師的帶領下，以教材大綱進行授課。隨教師對患者進行診治，由教師進行分析、診斷與提出治療意見。共4周。

1.2.2 觀察組 ?給予觀察組臨床路徑帶教：第1周：在進入醫(yī)院以后，由帶教老師將科室人員、工作時間、護理環(huán)境等向實習生詳細介紹，以便盡快適應新環(huán)境，同時闡述工作流程與工作制度，歸納總結實習內(nèi)容與科室特征。對實習生護理理論、操作能力的掌握情況進行考察，并指導其初步了解神經(jīng)內(nèi)科患者特征，了解設備操作規(guī)范、藥物使用注意事項等。第2周：指導實習生了解神經(jīng)內(nèi)科治療方法，學會使用多種儀器，如腦循環(huán)功能治療儀，了解常用藥物作用與藥理，并掌握腦出血、腦梗死等疾病治療手段。由帶教老師指導實習生，并作出標準示范，以安全保障為前提，指導實習生獨立完成有關操作。第3周：指導實習生熟悉神經(jīng)內(nèi)科常見疾病健康知識與預防，對評判性思維進行鍛煉。第4周：帶教老師指導實習生學習病歷撰寫，熟知病歷撰寫流程、注意事項。與主治醫(yī)師配合，初步治療和處置危急重癥患者。

1.3 ?觀察指標

對比兩組實習生學習成績、滿意度評分與思維評分，進行統(tǒng)計學分析。

學習成績是由醫(yī)院進行出題，包括理論成績、操作技能、綜合成績組成，閉卷考試，準答案評分，滿分為100分。

滿意度評分：使用采用自制的教學效果評價調(diào)查表對兩組學生進行問卷調(diào)查，評估學生的滿意程度，滿分為100分，分數(shù)越高表示越滿意。

思維評分：運用評判性思維量表（CTDI-CV）對帶教前后進行評估，分數(shù)越低表示思維越好。

1.4 ?統(tǒng)計方法

應用SPSS 19.0統(tǒng)計學軟件分析數(shù)據(jù)，學習成績、滿意度評分、思維評分表現(xiàn)形式為（x±s），進行t檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 ?結果

2.1 ?學習成績調(diào)查結果

觀察組實習生的理論成績、操作成績、綜合成績均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 ?滿意度評分結果

觀察組實習生的滿意度評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

2.3 ?思維評分結果

觀察組實習生教學后的思維評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表3。

3 ?討論

神經(jīng)內(nèi)科涉及許多類型疾病，實習生應當掌握豐富疾病知識，然而由于這門課程并非學校學習重點，且學時斷，很多學生無法極好地把握基礎知識，存在知識短缺情況[3]。神經(jīng)內(nèi)科中存在很多實踐操作，例如鼻飼、輸液與口腔保養(yǎng)等，且存在很多專科操作，例如腦疾病治療儀、肢體功能鍛煉儀等，對操作水平要求很高，而部分學生無法正確掌握操作流程[4]，對于無菌操作、消毒隔離認識不強。在傳統(tǒng)的帶教模式中，帶教方式落后，創(chuàng)新意識缺乏[5]。在傳統(tǒng)的教學中，強調(diào)教師主體地位，以單項式灌輸教學方式為主，學生在學習時較為被動，缺乏師生間互動性，降低學習熱情，久而久之，學習積極性下降[6]，出現(xiàn)學習懈怠等現(xiàn)象，影響學習成績。臨床路徑帶教方法是一種新型帶教方案，以教學大綱要求為基礎，與神經(jīng)內(nèi)科科學化流程、標準化制定、主體特征相結合，進而設計臨床路徑帶教表，并以秩序性、計劃性為原則[7]，分別在不同階段開展不同教學任務，提高學生的學習成績。該次研究中，對10名學生實施臨床室路徑帶教，第1周主要內(nèi)容為掌握基礎情況，第2周了解治療手段，第3周鍛煉學生的評判性思維，第4周學習病歷撰寫。研究結果可見，觀察組實習生的理論成績、操作成績、綜合成績均高于對照組（P<0.05）。觀察組實習生的滿意度評分高于對照組（P<0.05）。觀察組實習生教學后的思維評分高于對照組（P<0.05）。

綜上所述，在神經(jīng)內(nèi)科帶教中應用臨床路徑帶教，有效提高學生學習成績，改善思維能力，得到滿意評價，應用價值高。

[參考文獻]

[1] ?郭美華，楊昆鵬，楊麗杰，等.PBL教學法在藥學本科專題實習教學中的應用[J].衛(wèi)生職業(yè)教育，2019，37（15）：102-103.

[2] ?鐘幗鈺，陳德暉，葉志英，等.TBL結合醫(yī)學模擬教學模式的醫(yī)學人文教育初探[J].現(xiàn)代醫(yī)院，2019，19（7）：964-966，970.

[3] ?徐川，侍鑫杰，陸征宇，等.神經(jīng)病學臨床教學在中醫(yī)住院醫(yī)師規(guī)范化培訓中的實踐[J].中醫(yī)教育，2018，37（1）：66-68，85.

[4] ?高健.婦產(chǎn)醫(yī)院臨床路徑帶教方法及優(yōu)勢研究[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2017，14（20）：64-65.

[5] ?賈麗琴，朱澤群，徐亞麗.臨床實習教學中應用Seminar教學法和個性化輔導提高護生臨床溝通能力的研究[J].護理研究，2016，30（25）：3185-3187.

[6] ?劉玉霞，朱德宏，鄒志紅，等.臨床教學路徑在神經(jīng)外科護理教學中的應用[J].家庭醫(yī)藥，2017（1）：9-10.

[7] ?馬愛紅，李繼龍.再談基層醫(yī)院在內(nèi)科護理帶教中應用臨床教學路徑的心得體會[J].內(nèi)蒙古中醫(yī)藥，2017，36（1）：65-66.

（收稿日期：2019-12-07）