封閉式負(fù)壓引流術(shù)聯(lián)合游離植皮、皮瓣移植術(shù)治療四肢難治性感染創(chuàng)面患者的效果

繆錕

福州市第二醫(yī)院骨科 (福建福州 350001)

四肢難治性感染創(chuàng)面的發(fā)生與開放性骨折、大面積皮膚軟組織脫套傷等因素有關(guān)，治療周期長，若錯過最佳治療時機，會增加感染風(fēng)險，增加治療難度及創(chuàng)面愈合難度。四肢難治性感染創(chuàng)面需進(jìn)行多次植皮，患者疼痛程度大。由于創(chuàng)面大、軟組織缺損多，因此，通過常規(guī)清創(chuàng)、換藥治療無法使創(chuàng)面缺損得到填充。近年來，封閉式負(fù)壓引流術(shù)(vacuum sealing drainage，VSD)在臨床創(chuàng)面治療中應(yīng)用較為廣泛[1-2]。本研究旨在探討VSD聯(lián)合游離植皮、皮瓣移植術(shù)治療四肢難治性感染創(chuàng)面患者的效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年7月至2019年6月我院收治的80例四肢難治性感染創(chuàng)面患者作為研究對象，按照隨機數(shù)字表法將其分為對照組和試驗組，每組40例。對照組男26例，女14例；年齡23～65歲，平均(47.35±4.46)歲；致傷原因，糖尿病足感染3例，重物砸傷7例，交通事故傷30例；皮損面積19～40 cm2，平均(27.52±4.16)cm2。試驗組男28例，女12例；年齡24～66歲，平均(47.43±4.52)歲；致傷原因，糖尿病足感染2例，重物砸傷9例，交通事故傷29例；皮損面積20～41 cm2，平均(27.62±4.28)cm2。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：生命體征穩(wěn)定且意識清楚；入院前無感染性疾病或皮膚破損情況；知情且自愿配合本研究并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：存在全身性疾病及凝血機制障礙；對本研究藥物或材料過敏；依從性較差。

1.2 方法

對照組采用常規(guī)治療：一期進(jìn)行常規(guī)清創(chuàng)、換藥等處理，并置管引流沖洗、紗布填塞，在有效控制感染后，二期進(jìn)行創(chuàng)面修復(fù)(縫合、植皮等)。

試驗組采用VSD聯(lián)合游離植皮、皮瓣移植術(shù)治療：術(shù)前準(zhǔn)備好封閉式負(fù)壓引流設(shè)備及相關(guān)裝置，負(fù)壓控制在20～60 kPa；術(shù)前進(jìn)行創(chuàng)面細(xì)菌培養(yǎng)及一期創(chuàng)面清創(chuàng)處理；對創(chuàng)面邊緣進(jìn)行擴創(chuàng)處理，擴大0.5～1.0 cm，清除創(chuàng)面邊緣老化的瘢痕纖維組織及創(chuàng)面內(nèi)壞死組織，使用刮匙對竇道、開放性骨髓腔隙進(jìn)行搔刮，將感染性肉芽去除后，使用H2O2及稀釋聚維酮碘對創(chuàng)面持續(xù)沖洗，直至外觀清潔；創(chuàng)面止血后，根據(jù)創(chuàng)面大小選擇相應(yīng)的VSD泡沫敷料對創(chuàng)面進(jìn)行覆蓋，進(jìn)行簡單縫合固定；術(shù)中注意確保引流管與中心負(fù)壓吸引機器妥善連接及管道通暢；術(shù)后1周去除VSD裝置，對創(chuàng)面內(nèi)分泌物進(jìn)行培養(yǎng)，并了解創(chuàng)面感染控制效果；針對外觀清潔、無滲出且肉芽生長良好的創(chuàng)面進(jìn)行游離植皮、皮瓣移植術(shù)(選擇肌皮瓣)治療。

1.3 臨床評價

(1)采用疼痛視覺模擬評分法評估兩組治療3 d后的疼痛程度，0～10分，按照無、輕度、中度、重度分別計為0分、1～3分、4～6分、7～10分，分值越低表示疼痛程度越輕。(2)評估兩組的臨床效果。臨床效果判定：顯效，創(chuàng)面愈合面積>75%，出現(xiàn)新生肉芽組織；有效，創(chuàng)面愈合面積>20%，存在分泌物及少量新生肉芽組織；無效，未達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)；總有效率=(顯效例數(shù)+有效例數(shù))/總例數(shù)×100%。(3)記錄兩組的臨床相關(guān)指標(biāo)。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 疼痛評分及臨床相關(guān)指標(biāo)

試驗組疼痛評分明顯低于對照組，換藥次數(shù)少于對照組，創(chuàng)面愈合時間及住院時間短于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表1。

2.2 臨床效果

試驗組臨床總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表2。

表1 兩組的疼痛評分及臨床相關(guān)指標(biāo)比較

表2 兩組臨床效果比較

注：與對照組比較，χ2=4.501，aP=0.034

3 討論

與常規(guī)創(chuàng)面比較，四肢難治性感染創(chuàng)面治療難度大，疼痛程度劇烈。臨床采用抗生素、清創(chuàng)換藥等方法對感染控制的效果往往不太理想，且治療時間長，創(chuàng)面遷延不愈，患者的痛苦大，因此，在治療過程中不僅需要積極控制感染及促進(jìn)創(chuàng)面愈合，還應(yīng)注意如何減輕患者的疼痛程度。

VSD是近年來在臨床應(yīng)用廣泛的創(chuàng)面治療技術(shù)，應(yīng)用在四肢難治性感染創(chuàng)面治療中，主要作用：一方面可借助泡沫敷料的可塑性隔離創(chuàng)面與外界的接觸，經(jīng)負(fù)壓吸引引出創(chuàng)面內(nèi)的膿液，促進(jìn)創(chuàng)面的液體平衡，減少創(chuàng)面細(xì)菌數(shù)量，有效清除壞死組織[3-4]；另一方面，VSD能夠增加創(chuàng)面血流量，促使毛細(xì)血管充盈及生長因子的產(chǎn)生，且成纖維細(xì)胞進(jìn)入創(chuàng)面后可產(chǎn)生膠原，填充以及修復(fù)創(chuàng)面缺損，促進(jìn)大量新生血管的生成，增加肉芽組織生長速度，可有效加快創(chuàng)面愈合速度，提高愈合質(zhì)量。VSD聯(lián)合游離植皮、皮瓣移植術(shù)可使創(chuàng)面部位的皮膚顏色、功能恢復(fù)正常，滿足患者對外形美觀的要求[5]。

本研究結(jié)果顯示，試驗組的疼痛評分低于對照組，換藥次數(shù)少于對照組，創(chuàng)面愈合時間及住院時間短于對照組，臨床總有效率高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；這是因為VSD技術(shù)能夠有效清除創(chuàng)面內(nèi)異物，促進(jìn)創(chuàng)面愈合，減少換藥次數(shù)、植皮或皮瓣移植次數(shù)，從而緩解患者痛苦。VSD技術(shù)的治療效果比常規(guī)治療更優(yōu)越，可能原因：(1)治療前徹底清創(chuàng)及止血；(2)嚴(yán)格管理引流管，確保引流通暢；(3)合理選擇敷料更換時間；(4)根據(jù)實際情況合理調(diào)整負(fù)壓強度并注意維持創(chuàng)面內(nèi)負(fù)壓。

綜上所述，對四肢難治性感染創(chuàng)面患者實施封閉式負(fù)壓引流術(shù)聯(lián)合游離植皮、皮瓣移植術(shù)治療的效果顯著，有助于減輕患者的疼痛程度，加快創(chuàng)面愈合速度。