淺析筆跡鑒定在刑事申訴案件中的作用

張 偉

山西省人民檢察院，山西 太原 030000

筆跡鑒定，是指對人通過書寫活動形成的字跡進行的鑒認、識別活動。人的書寫習慣具有特定性和穩定性，并在筆跡中得到反映。通過對筆跡的檢驗，可判明文件中的筆跡由幾個人所寫，是否由某人所寫，利用筆跡進行人身同一認定，證實文件的真偽。鑒定時要了解案件有關情況，明確鑒定要求，査驗筆跡物證和筆跡樣本；分析判斷筆跡是否正常，有無偽裝或由于其他原因引起的變化；選擇能反映書寫人書寫習慣的穩定的和帶有特殊意義的特征；對檢材和樣本中找出的特征進行比較，找出符合點和差異點；對符合點和差異點的形成原因綜合評斷；做出鑒定意見并制做鑒定書。筆跡鑒定意見是筆跡鑒定鑒定人運用自己具有的專門知識對案件中專門性問題所進行的分析、鑒別和判斷。它是一種獨立的證據。

刑事申訴是指對人民檢察院訴訟終結的刑事處理決定以及對人民法院已經發生法律效力的刑事判決、裁定（含刑事附帶民事判決、裁定）不服的申訴。原案當事人及其法定代理人、近親屬具有刑事申訴主體資格。

根據《人民檢察院看守所檢查工作細則》第一條第二款規定，人民檢察院看守所檢察的職權是，對看守所是否依法執行刑事案件的判決、裁定和決定實行監督。

本文就是通過筆跡鑒定，將一起誤以為是冤案的申訴案件得到了真相的還原。基本案情：2013年7月，xx鑒定機構收到來自本市檢察院駐監獄檢察室送檢的一封《綁架信》，要求對信中的筆跡及樣本筆跡進行同一認定。委托人聲稱，服刑人員李某某在這五年服刑期間，既不要求減刑假釋，也不勞作，只是堅定執著的書寫申訴書，說其有冤情。駐監檢察官對用于服刑人員李某某定案的文字材料《綁架信》與其本人在關押期間書寫的《思想匯報》、《申訴狀》等筆跡在肉眼下比較，書寫水平確有不同。讓駐監檢察人員意識到，難道這真是一起冤案！該院駐監檢察官為了發揮檢察機關“強化法律監督，維護公平正義”的宗旨。根據《人民檢察院看守所檢查工作細則》規定，駐監檢察官對涉案的多份文字性材料一并移送鑒定機構。

鑒定機構的鑒定人員做了充分的準備工作后，開始進行鑒定，過程如下：

一、分別檢驗

將檢材筆跡拍照后輸入計算機觀察發現：書寫水平一般，字的結構正常，書寫速度適中、但部分字跡書寫水平較高，與整體書寫水平不協調，有故意減低書寫水平的輕微偽裝。

將樣本筆跡拍照后輸入計算機觀察發現：書寫水平較高，字的結構正常，書寫速度較快，無偽裝。

二、比較檢驗

將檢材筆跡與嫌疑人李志宏樣本筆跡置于一起比對發現：二者在“表、為”字的寫法；“字、此、家、會、們、是、回、有、通、出、本、話、現、方、向、能”等字偏旁、部首、筆畫的搭配比例、運筆動作、運筆方向、筆順、筆畫變異；“7、5、0、？”數字和符號的運筆形態、細節特征；“致家屬的一封信”程式語安排和布局以及二者間習慣性用語反映一致，是同一人書寫習慣的本質符合。

在檢材筆跡與樣本筆跡比對中也發現：二者在“能、字、非”字的寫法上有所差異，但這種差異是因書寫人在較長時間內提高書寫水平所致，在比對表中可看出六年時間內書寫習慣演變的規律。因而差異屬非本質差異（見特征比對表）。

?

三、鑒定意見

xx市檢察院駐監檢察室送檢的李某某綁架案中向受害人索要50萬元的《綁架信》筆跡是李某某親筆書寫。

本案是一起刑事申訴案件，在監獄服刑人員李某某，也就是申訴人通過長達五年的時間，將自己的書寫水平不斷提高，以至于讓非專業人員無法通過肉眼識別多年前用于定罪量刑的《綁架信》與現階段的樣本筆跡是否為同一個人書寫。這時就是要通過專業的鑒定人員進行認定和識別，對案件的發展方向做出指導。通過本案有以下幾點啟示：

第一，在受理階段，要充分了解案情。本案中，委托單位在委托時，把綁架案件發生經過、書寫載體及李某某文化程度等情況作了介紹，使鑒定人員對檢材字跡的形成和進一步筆跡發生的變化有了思想準備。其次，樣本如果不符合比對條件，要和委托人探討制定收集補充樣本方案。由于檢材的筆跡形成時間較早且處于模糊狀態，與現階段李某某筆跡有一定差異較大，樣本必須有時間延續性和一定數量性，進而收集了不同時間段的文字材料《思想匯報》《申訴理由》《申訴狀》，通過有承接性的筆跡特征進行檢驗鑒定。

第二，在檢驗階段，先對檢材進行分析檢驗，從整體上書寫走向，到單體字的輪廓，再到單體字結構的搭配，發現檢材的書寫水平普遍不高，并找出部分具有鮮明特征的字。同時，在三個階段的樣本中找出相同的字或偏旁，如“是、回、有、通、出、本”等，三個階段的字，呈現書寫水平逐步提高的狀態，書寫速度快，運筆連貫。與檢材相比，是書寫人在較長時間內通過練習達到較高書寫水平的原因。

在刑事申訴案件中，當事人提出的證據材料足以對案件定罪量刑以及執行產生重大影響，而證據材料具有專業性，就要通過有專門知識的人員進行識別和鑒定，從而達到對案件決定性的判斷。本案件就是通過筆跡鑒定的科學認定，一方面讓當事人（案件服刑人）認識到即使長時間筆跡的提升和執著的申訴，也無法替代應有的懲罰。另一方面，通過有專門知識的人員對涉案檢材字跡的鑒定，有效地節省了司法資源。