清中后期福建訴訟處理的困境及其成因

肖麗紅

（廈門理工學(xué)院，福建 廈門，361024）

清代福建省積案嚴(yán)重，地方官在治閩政書、地方志、判牘等資料中都留下不少理訟感慨。與地方志、判牘等資料不同的是，治閩政書在感嘆“南方風(fēng)俗虛囂，士民逞刁健訟”[1]之余，還側(cè)重從自己的治理經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，思考基層財(cái)政、制度等缺陷如何影響閩訟處理，這種思考常常以“窮而求卸”“病而求卸”等等“官累求卸”的抱怨文字出現(xiàn)在治閩政書中。特別是清代中后期，地方動(dòng)亂頻繁，加劇閩地基層治理難度，各類“官累求卸”文字更為頻繁可見(jiàn)。如記錄了咸同年間程榮春等官吏治閩經(jīng)歷的《桐軒案牘》，40 余封的為政公文中，涉及“官累求卸”的多達(dá)12 件[2]；記錄咸豐年間徐宗幹治臺(tái)經(jīng)歷的《斯未信齋文編》亦充滿“州縣難為無(wú)米之炊”的抱怨。初遇此類“官累”文字描述，頗覺(jué)矯情，以為“官累求卸”或“因病求卸”只是官吏的牢騷之語(yǔ)，或者官吏以退為進(jìn)的官場(chǎng)周旋技巧。但有清一代，清廷對(duì)官吏的任期考核及告病請(qǐng)辭都有嚴(yán)格的制度規(guī)定。如果官吏詐病，罰俸、降職將緊隨而來(lái)。所以，清代閩吏文獻(xiàn)中留下的大量的“傷身”“患病”“請(qǐng)辭”言論應(yīng)該不是不痛不癢的抱怨之舉，而是以卸任為目標(biāo)的請(qǐng)求，其背后折射了清代中后期福建省地方官吏艱難的生存狀態(tài)與基層社會(huì)治理面臨的財(cái)政、官僚體制運(yùn)作等困境，此州縣運(yùn)作困境又直接影響閩訟處理，結(jié)果清代中后期福建省積案繁多始終難以緩解。以清代中后期福建省官吏抱怨的史料為中心，可為閩省積案難除找到另一分析視角[3]。

一、清代中后期福建省基層財(cái)政困境影響閩訟處理

（一）“窮而求卸”折射清代中后期福建省基層政府的財(cái)政困境

“窮而求卸”是清代閩吏文集最常見(jiàn)的“官累求卸”理由之一。以《桐軒案牘》為例，12 篇求卸文字中，7 篇明白表達(dá)作者為地方政務(wù)陷入“剜肉補(bǔ)瘡”的財(cái)政困境，無(wú)奈只能求卸任。

如咸豐七年（1857）馬巷廳署令程榮春稱，地方官不是任勞任怨就能讓地方治理萬(wàn)世太平，若沒(méi)有一定的經(jīng)費(fèi)支持地方辦公，許多地方政務(wù)無(wú)法開(kāi)展。因?yàn)榍宕賳T俸祿相對(duì)較低，平日里地方辦公“公則有兵勇之費(fèi)、器械之費(fèi)、攤捐之費(fèi)，私則有修脯之需、應(yīng)酬之需、食用之需”，支出款項(xiàng)居多，結(jié)果“計(jì)廳缺進(jìn)項(xiàng)僅有應(yīng)領(lǐng)捕費(fèi)銀二千兩，而所出則不下萬(wàn)余金”。無(wú)奈之下，程榮春自己出資支持地方行政事務(wù)，但有限的官員俸祿又讓他倍感壓力巨大，稱若短期在任，“或可竭蟨支持，為剜肉補(bǔ)瘡之舉”，但若長(zhǎng)期在任，必定不堪其擾。果然，在馬巷廳任上二十一個(gè)月后，程榮春“告貸無(wú)門”，稱“一切公私費(fèi)用竭蹶不遑，無(wú)米難炊，雖欲聚精會(huì)神，為地方興利除弊，力圖整頓，而費(fèi)無(wú)所出，束手焦心，因而中止”[4]，“公私交困，心力難支”[5]，只能請(qǐng)求卸任。咸豐十年（1860）龍溪縣令程錫疇也發(fā)表過(guò)類似的擔(dān)憂。在龍溪縣任職一年期間，他為了募勇防剿太平軍，“共墊軍需四萬(wàn)五千余兩”，現(xiàn)在“無(wú)從報(bào)銷”，結(jié)果“一介微員，何堪負(fù)此重累”[6]，因此希望求卸。程錫疇調(diào)離龍溪縣后，咸豐十一年（1861）十二月龍溪代理縣令上臺(tái)，同樣要籌措兵餉，“辦團(tuán)練以資捍衛(wèi)，聯(lián)保甲以固疆圍，轣轆奔馳，不敢稍涉松懈，及經(jīng)費(fèi)無(wú)出，無(wú)不羅掘?yàn)橹保貌蝗菀讓?dòng)亂稍微平息，但“地方未靖，民多觀望，催征不前”，州縣無(wú)米之炊現(xiàn)象還是沒(méi)有改變，因此感嘆自己自上任以來(lái)，“儉以律己，勤以奉公”，“惟辦公之費(fèi)入不敷出，挪墊之款累益加贈(zèng)，竭蹶情形，委難展布”[7]，于是求卸。

還比如同治三年（1864）同安縣代理縣令[8]于四月十二日上任后，十二月初七日即請(qǐng)求卸任，理由是同安縣經(jīng)費(fèi)短缺，為了催糧及平息抗糧，他“調(diào)兵募勇籌辦，防堵接應(yīng)兵差”[9]，卻又面臨兵餉無(wú)從籌措、兵勇因口糧積欠不愿履職等問(wèn)題，不堪重負(fù)，只能求卸。咸豐末年晉江縣令也稱，自其上任以來(lái)，“承辦來(lái)往兵差、接遞軍餉，及墊給防海兵勇口糧銀數(shù)，已逾四萬(wàn)，疊次稟請(qǐng)經(jīng)費(fèi)，從無(wú)分毫給發(fā)”。所以每遇催科撫字，都是心有余而力不足，因?yàn)椤肮儆麖膰?yán)懲辦，每苦經(jīng)費(fèi)乏資，猶虞急則生變，釀成巨釁，反蹈辦理不善之愆”[10]，于是官累求卸。

除《桐軒案牘》外，其他閩吏文集也普遍存在“州縣難為無(wú)米之炊”抱怨。特別是臺(tái)地官吏“無(wú)漕余也，無(wú)陋規(guī)也，地方紳商無(wú)通融借貸也，止有正供之羨”[11]，且“孤懸海外”讓其財(cái)政協(xié)濟(jì)較為困難，臺(tái)府官吏對(duì)經(jīng)費(fèi)充足程度尤為敏感。康熙年間臺(tái)灣府諸羅縣首任知縣季麒光稱，其上任以來(lái)，“殫心察核，茫無(wú)措乎，正苦無(wú)征者，斷難無(wú)米為炊”[12]。咸豐年間徐宗幹治臺(tái)期間，也是不斷感嘆臺(tái)灣辦公經(jīng)費(fèi)不足，他說(shuō)，“以乾一身言之，臺(tái)地每年養(yǎng)廉止一千六百兩，而職兼臬司學(xué)政讞員薪水幕友修脯，在在需資，加以船工例價(jià)不敷，兼捐養(yǎng)精兵各款，全恃各屬舊例，致送公費(fèi)應(yīng)用，其實(shí)即陋規(guī)也，因不敢踵而加增，有無(wú)亦悉聽(tīng)其便，僅僅敷衍辦公”[13]。因此徐宗乾不停表達(dá)“臺(tái)灣窮而難治”，如“臺(tái)地孤懸海外，為最難治亦最易治，財(cái)用足則易，不足則難，無(wú)財(cái)可理，則無(wú)人可用”[14]、“各省吏治之壞，至閩而極。閩中吏治之壞，至臺(tái)灣而極。然猶是民也，猶是官也，豈真無(wú)可治之民，無(wú)可用之官，而卒至束手無(wú)策者，一言以蔽之，曰窮而已矣”[15]，等等。財(cái)政壓力讓臺(tái)吏地方政務(wù)處理過(guò)程中，掣肘諸多，于是不斷求卸。

形式各異的“窮而求卸”抱怨，折射了清代中后期地方存留比率越來(lái)越低的大背景下，為了防剿太平天國(guó)等地方動(dòng)亂，福建省各州縣普遍面臨的財(cái)政困境。地方財(cái)政困境不僅影響地方訴訟處理效率，也直接影響閩省官民的訴訟行為與法律態(tài)度，加劇閩訟難理。

（二）清代中后期福建省基層財(cái)政困境影響閩訟處理效率與發(fā)生頻率

首先，閩吏因?yàn)橹菘h財(cái)政困境而“怠訟”。

訟案的辦理在在需費(fèi)，以命盜案件為例，從求證到捕犯、解犯到行刑，都需要一定經(jīng)費(fèi)支撐。如“求證”階段，地方官吏除了下鄉(xiāng)實(shí)地勘驗(yàn)外，還得找“線人”花錢買線索，結(jié)果“飭令重出賞格花紅，購(gòu)線緝拏，動(dòng)輒數(shù)百兩”[16]。確定嫌疑人后，地方官著手“捕犯”“兵勇之費(fèi)”隨之而來(lái)。程榮春任職馬巷廳時(shí)即害怕下鄉(xiāng)捕犯，因?yàn)轳R巷“一清如洗”“所恃者僅一緝捕經(jīng)費(fèi)，而錢糧之領(lǐng)抵在是，捕勇之費(fèi)用在是，本署捐款以及一切支應(yīng)無(wú)不在于是”[17]。捕犯后，官吏需支付囚犯關(guān)、押過(guò)程中的各項(xiàng)開(kāi)支，清代漳州府南靖縣對(duì)此曾做過(guò)詳細(xì)記錄，稱：“命盜犯每日每名口糧錢三十文。在府候?qū)徱粋€(gè)月，口糧錢共九百文，交差按日散給。在省候?qū)弮蓚€(gè)月，共口糧錢一千八百文；包封、繳驗(yàn)、用印、花司、書冊(cè)費(fèi)銀六錢正包封。系經(jīng)承出自出命犯在木籠一乘抬二名，每名每日夫價(jià)錢一百二十文”[18]。到了“行刑”環(huán)節(jié)，經(jīng)費(fèi)開(kāi)支同樣少不了。清代南靖縣記載，行刑時(shí)，“正劊手，每名賞銀二元，一名。副劊手，每名賞銀二元，一名。綁手，每名賞銀一中元，一名。掌號(hào)賞銀一中元，一名。炮手賞銀二錢。府差賚文賞銀四元”[19]。可見(jiàn)，歷經(jīng)求證到捕犯、解犯到行刑，訟案處理需耗費(fèi)不少辦公經(jīng)費(fèi)。咸豐年間給事中陳壇曾對(duì)州縣審理命盜案件的開(kāi)支做過(guò)統(tǒng)計(jì)，稱“州縣審理命盜及一切雜案，自獲犯擬罪后，徒流以上，皆須招解府省，往返囚籠扛夫之費(fèi)，長(zhǎng)解差役飯食之費(fèi)，省監(jiān)囚糧之費(fèi)，貼監(jiān)差役、雇送差役飯食之費(fèi)，半年不轉(zhuǎn)，則一犯有數(shù)犯之費(fèi)。再次審駁，則一案有數(shù)案之費(fèi)。故州縣每辦一案，多則需四五百金，少亦一二百金。若逆?zhèn)愔匕福H身解省，則需七八百金。以州縣廉俸計(jì)之，每年所入，不敷辦五六案之費(fèi)矣”[20]。結(jié)果，面臨財(cái)政困境的地方政府往往礙于經(jīng)費(fèi)，理訟效率低下，晚清曾于廣東任知縣的褚瑛就曾建議各省州縣官，“斷不可以經(jīng)費(fèi)無(wú)出，苦訴艱難，一味吝惜，推延不辦，恐遷延日久必致別生事端，難以收手”[21]。

地方財(cái)政困境不僅影響官吏的理訟效率，還影響官吏的理訟態(tài)度。如地方治理頗有政績(jī)的徐宗干稱自己治理臺(tái)灣時(shí)，秉承的是“得忍且忍，姑求無(wú)事，為福茍安”原則。因?yàn)樵诘胤截?cái)政壓力之下，如果官吏要認(rèn)真理訟，又“不肯令民間受累”[22]，結(jié)果只能自己賠錢，否則“緝捕之不可惜費(fèi)，繩以詞訟之不可累民，無(wú)非托之空言耳”[23]。甚至有些官吏極力勸說(shuō)百姓改變?cè)V訟類型，“命案則欲百姓私和，而盜案則欲百姓改竊，于逆?zhèn)愔匕敢嗷蚋抑弥粏?wèn)”[24]，希望將命盜案件改為州縣自理的戶婚田土類型，減少拘犯、押解過(guò)程中的經(jīng)費(fèi)開(kāi)支。這些做法往往會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)過(guò)理訟的最佳時(shí)期，結(jié)果積案繁多。徐宗幹即稱，州縣捕盜時(shí)“一由于不耐煩，一由于惜費(fèi)”，導(dǎo)致捕務(wù)廢弛[25]。即便捕盜在案，亦“慮招解之費(fèi)，駁發(fā)之煩，一聞重辦，先犯人而生畏矣”[26]。站在地方財(cái)政制度困境前，這些做法或許有值得同情之理，但對(duì)地方政務(wù)處理卻無(wú)裨益。

可見(jiàn)，地方財(cái)政困境不僅影響了地方訴訟處理效率，也直接改變閩吏理訟態(tài)度，官吏怠訟普遍，地方積案自然難除。

其次，民眾因?yàn)橹菘h財(cái)政困境而“健訟”。

清代中后期，州縣財(cái)政困境影響閩吏理訟行為已是公開(kāi)事實(shí)，《福建省例》即公開(kāi)批判官吏嗇于解費(fèi)而怠訟，曰“乃閩省各屬疲玩成風(fēng)，遇有緝獲案犯，或怠于審辦，或吝惜解費(fèi)，往往久逾例限，延不審解”[27]。特別是駁回之案，更“吝惜解費(fèi)，匿報(bào)居多，歷來(lái)駁回之案，鮮有審解”[28]。與此同時(shí)，民眾卻鉆制度之空，利用州縣財(cái)政困境而“健訟”。舉數(shù)例說(shuō)明。

其一，遇到命盜案件，不少閩民選擇逃亡出海，規(guī)避處罰。咸豐末年程榮春署官馬巷廳時(shí)稱，馬巷廳多“聚族而居”，好械斗與誣富，且“瀕臨大海”，一旦合族犯案，地方官親赴擒拿，“則丁壯航海，女稚應(yīng)門”，合族配合利用海濱地理位置，幫助人犯逃竄。一旦官府要認(rèn)真追究此事，必定得派出“營(yíng)兵弁水陸”進(jìn)行團(tuán)捕，結(jié)果不僅耗費(fèi)軍費(fèi)，加劇州縣財(cái)政緊張，且結(jié)果并不是很理想，因?yàn)椤霸撪l(xiāng)民人在各營(yíng)入伍者，實(shí)繁有徒，而仕之偏裨者有人。該匪徒非其宗族，即其姻婭。大義滅親，古今有幾？”[29]最后一句“大義滅親，古今有幾”表達(dá)了地方官的無(wú)奈。徐宗幹治臺(tái)期間，也是不斷感嘆福建省訟案難理，因?yàn)槿朔附?jīng)常逃竄出海，抗不到案十分嚴(yán)重[30]，如果官吏要出洋捕盜，捕費(fèi)與押解之費(fèi)又無(wú)從籌措，財(cái)政壓力下，只能放任不管，而奸徒又“明白官之無(wú)可如何，于是律例煌煌皆成虛設(shè)，各屬又恃有重洋，事事得亦推托”[31]。結(jié)果，逃匿海外的案件往往成為衙門束之高閣的積案。

其二，“誣富”始終無(wú)法根絕。清代福建省“誣富”案件十分典型，一旦出現(xiàn)械斗、圖賴等案件，“窮民挾仇詐訛，砌詞上控，希圖拖累富民”[32]。面對(duì)誣富，閩吏常常十分矛盾，畢竟地方財(cái)政危機(jī)下，富戶乃“地方元?dú)狻保熳趲志陀诓煌瑘?chǎng)合表達(dá)了“聯(lián)富治理”的重要性。他說(shuō)“臺(tái)民則無(wú)業(yè)者十之七，皆仰食于富民，富民貧，貧民益貧，而官亦因之而貧”[33]，所以遇有剿匪事件，總向富戶求捐；遇有無(wú)業(yè)游民作亂，也是勸諭臺(tái)灣富戶出錢將無(wú)業(yè)游民招為“社丁”，以避免他們因?yàn)椤盁o(wú)業(yè)忍饑”，“怨而通賊”[34]。但面對(duì)民眾的“誣富”行為，官吏卻沒(méi)法“保富”，而是不斷勸說(shuō)富戶“破財(cái)消災(zāi)”。徐宗乾說(shuō)，民眾因?yàn)楦F而流亡海外，“無(wú)恒業(yè)”，也“無(wú)身家可戀”，窮至極點(diǎn)時(shí)，不會(huì)“坐守饑斃”，而是“鋌而走險(xiǎn)”，于是地方戶婚田土糾紛、命盜案件不斷。一旦出現(xiàn)民命，百姓也是“不求償命，但求得錢”，因?yàn)椤案F到無(wú)可奈何，只好要錢不要命”。而官以“宦于海外”，“舍性命而來(lái)，無(wú)從虧挪告貸，只可茍且姑安”。所以面對(duì)民眾的“求財(cái)不求命”做法，地方官只能默許，“以錢了事”，希望富戶能破財(cái)為地方消災(zāi)。這種“委屈”富戶的做法，實(shí)在是州縣財(cái)政困境時(shí)的無(wú)奈之舉，徐宗幹即說(shuō)，“是官以窮而不能馭劾之，不能自新舉之，亦復(fù)如舊，此為官之難也”[35]。徐宗干的這一治理思路在清代福建省具有一定的普遍性，熟悉了官吏這一理政思路后，清代福建省“誣富”案件始終無(wú)法根絕。

可見(jiàn)，州縣財(cái)政困境不僅影響地方訴訟處理效率，也直接影響閩省官民的訴訟行為與法律態(tài)度，加劇閩訟難理。當(dāng)州縣財(cái)政困境已成為清代中后期地方社會(huì)治理面臨的共同難題，而國(guó)家又無(wú)法從制度規(guī)定上真正保障地方“存留”的財(cái)政來(lái)源，地方官吏面對(duì)財(cái)政緊張，政務(wù)又日益增多，自然感覺(jué)官累，希望求卸。

二、清代中后期福建省官僚體制運(yùn)作困境影響閩訟處理

（一）“病而求卸”加劇清代中后期閩吏調(diào)任頻繁

繁忙的政務(wù)加上巨大的工作壓力，不少閩吏不堪重負(fù)病倒了，“病而求卸”成了閩吏政書的另一特色。如咸豐末年福寧鎮(zhèn)的鐘室山稱其自上任以來(lái)，經(jīng)常“巡洋緝剿上下游會(huì)匪，久歷風(fēng)霜，染成咳疾之癥，現(xiàn)在年逾六旬，氣血兩虧，操勞過(guò)甚，即形氣喘”。幾個(gè)月前已經(jīng)“奉賞假回郡醫(yī)治”，但覺(jué)得巡洋緊要，病好了點(diǎn)就又前往三沙督緝。無(wú)奈身體還是不堪重負(fù)，如今“晚間批閱公牘，霎時(shí)頭暈眼花，躺倒在地，不省人事，經(jīng)家人扶起移時(shí)始醒，即赴郡延醫(yī)來(lái)沙診視，據(jù)醫(yī)者云勞心過(guò)度，塍理不密，內(nèi)虧外感，營(yíng)結(jié)而成，非靜心調(diào)養(yǎng)，難冀速痊”[36]，于是再次求卸。

咸豐十一年（1861）順昌縣令顏壽芝的求卸文字對(duì)其病體的描述更為精彩。其稱自上任之后，他“兢兢業(yè)業(yè)，不敢怠荒”，在“精神已憊而難支”情況下，又“于城內(nèi)徒步巡查，徹夜不息，披星沐月，蒙露凌風(fēng)”，結(jié)果“忽于本月十五日飲食不進(jìn)，寒熱間異”。為此，他一邊工作一邊調(diào)理，無(wú)奈病情繼續(xù)加重，“氣逆上沖，腹痛下痢，頭目暈眩，手足麻痹”。為此，他多次請(qǐng)醫(yī)生診視，最終明白“病雖發(fā)于感冒，原實(shí)由于虛勞陰陽(yáng)兩損，內(nèi)外俱傷，度其形勢(shì)，急切難痊”。無(wú)奈順昌太偏僻，“醫(yī)藥絕少精良”，所以希望上憲能夠準(zhǔn)其卸任，回省醫(yī)治，否則“彌留既久，生氣莫回”[37]。在顏令精密言辭下，這封求卸稟文很快有了結(jié)果，同治元年（1862）順昌縣已易新令。經(jīng)過(guò)一段時(shí)間調(diào)理，顏壽芝身體也大有改善，于同治五年（1866）出任江西于都縣令，成為一代賢令。

有清一代，清廷對(duì)官吏的告病請(qǐng)辭有嚴(yán)格的制度規(guī)定。如康熙九年（1670）議準(zhǔn)，“總督患病，巡撫驗(yàn)明具題；巡撫患病，總督驗(yàn)明具題；如無(wú)總督之省，巡撫自行具奏”。若“告病官員托故詐病者，發(fā)覺(jué)之日，令本官赴部驗(yàn)看，如無(wú)疾病，將本官革職，驗(yàn)看官、保結(jié)官各降一級(jí)調(diào)用，代題督撫罰俸一年”“官員身無(wú)大病，托故回籍者，革職”[38]，等等。所以上文提及的鐘室山、顏壽芝請(qǐng)病后，上憲還是認(rèn)真驗(yàn)證了其病情，如程榮春就稟請(qǐng)上憲，鐘室山已“力不能勝任”御敵之事[39]，希望上憲能夠準(zhǔn)其卸任。所以，閩吏文集中多數(shù)的“傷身”“患病”“請(qǐng)辭”言論并非不痛不癢的抱怨之舉，而是以卸任為目標(biāo)的請(qǐng)求。其小心翼翼的言辭，折射了清代閩吏身體難堪繁忙的政務(wù)及沉重的工作壓力，彰顯清代閩吏的生存狀態(tài)。

為了進(jìn)一步探究清代福建省官吏的生存狀態(tài)，我們整理了清代福建巡撫的仕途考評(píng)及身體健康情況[40]，希望通過(guò)對(duì)清代福建巡撫的考核結(jié)果的量化分析，從另一個(gè)視角看看其“治閩傷身”“因病求卸”是否具有普遍性。

表1： 清代福建巡撫任職情況表

清代于順治四年（1647）開(kāi)始設(shè)置福建巡撫，光緒十一年（1885）改設(shè)臺(tái)灣巡撫，福建巡撫由總督兼理。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，238 年間共設(shè)置了105 名巡撫[41]。表格的分析可見(jiàn)，這105 名巡撫任職結(jié)局各異，其中“因病免職”共有12 名，占總巡撫比率11.4%，其中增福、吳贊成上任未滿一年，宜永貴、董國(guó)興、楊魁上任才滿一年。105 名福建巡撫中，“卒于任”共有9 名，占總巡撫比率8.6%，其中朱綱、莊有恭、葉世倬上任不到一年。除了上述9 位“卒于任”的閩吏，另有5 位福建巡撫離任后不久死亡，如吳士功于乾隆二十六年（1761）被革職，二十七年卒；鄂寧于乾隆三十四年被革職，不久卒；楊魁于乾隆四十七年四月因病被免職，六月卒；李因培于乾隆五十五年被貶官，不久病死；呂佺孫于咸豐七年（1857）以病乞歸，不久卒。也就是說(shuō)，清代105 名福建巡撫中，于巡撫任上因病被免職、或卒于任、或離任不久死亡的巡撫人數(shù)達(dá)到24 人，占巡撫總數(shù)的22.9%。所占比率之高，十分出乎我們意料。此外，表格還顯示，福建巡撫任上被提拔的有10 名，占總?cè)藬?shù)比率9.6%；被革、免（除去因病被免、丁憂被免）、休、降的官員有25 人，占總?cè)藬?shù)比率23.8%；平級(jí)調(diào)動(dòng)的有31 人，占總?cè)藬?shù)比率29.5%。雖然表格統(tǒng)計(jì)的是清代福建巡撫的仕途情況，但結(jié)合前文列及的閩吏的各種“治閩傷身”“因病求卸”言論，我們可以感知以上反映的巡撫的生存狀態(tài)于清代福建官吏群體中有一定的普遍性。

頻繁的“因病求卸”反映了官吏“視治閩為畏途”，結(jié)果閩吏調(diào)任頻繁。如咸豐末年晉江縣令稱自咸豐三年（1853）動(dòng)亂以來(lái)，晉江縣“民情愈壞，則施治愈難；用度日巨，而設(shè)籌愈困”，來(lái)此地任職的官吏“無(wú)不棘然憂心，坎窩莫提，是以視茲缺為畏途，捧委書而膽落”，晉江縣也因此“十余年來(lái)，先后易七八令，均至一蹶莫振，無(wú)不因此受累、因此掛誤，卒之無(wú)可伸訴，而極濟(jì)無(wú)由”[42]。還比如同安縣于咸豐四、五、六、七、八、九、十、十一年、同治五、六、七、八、九年是年易一令[43]。漳州府于咸豐八、十、十一年每年更換一名知府，同治十一年更是一年內(nèi)更換三名知府[44]；龍溪縣于咸豐二、六、七、八、九年及同治二、六、七、八、十、十一、十二年年易一令，咸豐三、十年，同治三年更是一年易兩令[45]；順昌縣于咸豐八年一年易三令，咸豐十一年及同治七年、九年、十一年都是一年易兩令[46]，等等。“易令頻繁”給地方政務(wù)處理帶來(lái)了極為不利的影響，嘉慶二年（1797）福建布政使汪志伊即認(rèn)為知縣任期的長(zhǎng)短對(duì)一地的影響甚大，任期長(zhǎng)則有利于知縣熟悉民情、推行政務(wù)，所以上請(qǐng)“郡守縣令當(dāng)久于其任，以歷俸三年始，準(zhǔn)調(diào)繁，宜其吏習(xí)民安，以收績(jī)效”[47]。但在地方財(cái)政壓力及繁忙的政務(wù)生活中，福建省各級(jí)官吏還是不斷求卸，且求卸心理還頗為急迫。如同治三年（1864）四月同安縣代理知縣[48]上任后，十二月即求卸，上憲因此調(diào)安溪縣魏令接任。結(jié)果過(guò)了好些天，魏令始終未上任，代理縣令著急了，稱“卑職瓜期可待，聊解愁懷，乃盼望多日，未見(jiàn)履新，就近函催，亦未大幅，深恐挨延，轉(zhuǎn)悵疑慮”。無(wú)奈之下，只能再請(qǐng)求上憲幫忙催促。這種舊官想快點(diǎn)離開(kāi)福建省，新官又延不到任的場(chǎng)景，確實(shí)讓我們感嘆“閩吏難求”。

（二）清代中后期閩吏調(diào)任頻繁影響官民的訴訟行為與法律態(tài)度

“閩吏難求”與“閩吏調(diào)任頻繁”直接影響閩訟處理。

首先，影響官吏理訟心態(tài)。

如前文研究所稱，官吏理訟在在需費(fèi)，在“州縣難為無(wú)米之炊”的大背景下，不少閩吏不是盡最大努力解決積案，而是以無(wú)事為茍安，不敢有所作為。加上頻繁的官吏調(diào)任，讓閩吏認(rèn)為“為時(shí)未久官又換，管汝仇讎結(jié)不斷，管汝百姓咨且怨”[49]，結(jié)果“非止一官一任，依樣葫蘆，據(jù)詳率轉(zhuǎn)，并不核實(shí)抽查，亦未從嚴(yán)參辦，以致各屬無(wú)所顧忌，相率怠玩”[50]。面對(duì)地方官吏的怠玩，清廷本應(yīng)立即降職官吏，但頻繁的官吏調(diào)動(dòng)又不利于糾紛的處理。徐宗干治理臺(tái)灣期間，不斷感嘆兩任交卸之時(shí)，最容易形成積案，稱吏治“一有更動(dòng)”，舊案“又將高擱”[51]。因?yàn)槊鎸?duì)前任留下的積案，后任官吏往往因?yàn)榭汲伞⒔?jīng)費(fèi)等問(wèn)題，以“事非己任”[52]而不愿處理。徐宗干曾經(jīng)批判臺(tái)吏解犯往往遲至四五年以上。遲滯的原因并非只是因?yàn)椤帮L(fēng)汛阻滯”，還有“歷任積壓，解費(fèi)未交，交代未結(jié)，年復(fù)一年，陳陳相因”。但面對(duì)州縣普遍存在的無(wú)米之炊困局，徐宗干也客觀地說(shuō)，“如費(fèi)用浩繁，果系前任無(wú)從著追者，將來(lái)或設(shè)法議攤交冊(cè)可以列抵。如無(wú)從設(shè)措，先由道署代墊，亦無(wú)不可”[53]，希望各府縣能夠盡早解犯，盡量清理積案，但其實(shí)踐效果并不理想。

且官吏調(diào)動(dòng)頻繁，容易導(dǎo)致缺官嚴(yán)重。如順治二十年（1655）朱克簡(jiǎn)巡按福建省時(shí)，焦心不少官吏不愿赴閩上任，結(jié)果“晨星落落，或一人而兼數(shù)事，或數(shù)百里而共一官”[54]。康熙五十二年（1713），閩浙總督、福建巡撫不顧臺(tái)廈道官員“三年一任”的規(guī)定，以“臺(tái)灣系海外要地，道員尤屬僚表率，遴選恒難其人”[55]為由，請(qǐng)旨讓陳瑸再任三年。嘉慶二年（1797）汪志伊巡撫福建時(shí)，稱漳泉二府所屬各縣，素稱難治，如果知縣頻繁調(diào)動(dòng)，“不得久于其任，整飭難而化導(dǎo)尤難”[56]。到了咸同年間，程榮春署事福寧府時(shí)，也憂心“閩省向例自守牧至州縣以下缺分實(shí)授者少，而署事代理者多”[57]，導(dǎo)致地方政務(wù)廢弛，因此希望上憲能夠委派官員，延長(zhǎng)官吏任期，隨時(shí)稽查。且官吏處罰過(guò)于頻繁之后，可能導(dǎo)致官吏害怕處罰而不敢為實(shí)政，李之芳即稱“近年以來(lái)，外官參罰處分，日密一日，降級(jí)革職，動(dòng)出意外，是以各官救過(guò)不暇，徒務(wù)虛文以為彌縫旦夕之計(jì)，不能為地方盡心愛(ài)民”[58]。所以，清代不少地方督撫總是建議官吏不應(yīng)如此頻繁調(diào)任，因?yàn)椤肮俨痪糜谄淙危m敏才未有能裨于地方也”[59]。

其次，影響民眾的訴訟態(tài)度。

熟知閩吏調(diào)任頻繁，及對(duì)待前任積案的態(tài)度后，民眾的訴訟策略也會(huì)隨之發(fā)生改變。如以抗不到案、逃亡出海等等方式拖延案件，制造積案，而頻繁的易令則加劇了積案難理程度，最終導(dǎo)致清代福建省積案繁多難以改變。

“因病求卸”“易令頻繁”“閩吏難求”，體現(xiàn)了清代州縣官僚體制運(yùn)作陷入困境。清代中后期，福建省地方動(dòng)亂日益增多，地方治理壓力日益增大，但清廷體恤地方的舉措?yún)s并不明顯，官吏為政壓力日增，在影響其身體健康及仕途晉升概率的雙重?fù)?dān)憂下，閩吏理訟積極性與效率都受到影響，自然也加劇了閩省積案繁多。

三、清代中后期閩吏的官場(chǎng)責(zé)任意識(shí)影響閩訟處理

“窮而求卸”與“病而求卸”展示了清代中后期福建省官吏的疲憊生活狀態(tài)，體現(xiàn)了地方財(cái)政困境與官僚體制困境如何影響官民訴訟行為與法律態(tài)度，進(jìn)而影響閩訟發(fā)生頻率與處理效率，最終加劇閩訟難理。清代中后期同樣面臨財(cái)政困境與治理危機(jī)的清廷已無(wú)力在地方財(cái)政與官僚體制方面做出有利地方的變革。要改變清代中后期福建省積案繁多現(xiàn)狀，還需治閩官吏發(fā)揮“主人公”意識(shí)，改變“視治閩為畏途”心理，增強(qiáng)治閩積極性。

但我們?cè)谇宕泻笃诘闹伍}政書中卻頻繁看到閩吏“視治閩為畏途”的心情描述，如不少閩吏稱福建省“僻處海疆”[60]、“地處邊圉”[61]，臺(tái)灣府更是“孤懸海外”[62]的“新辟之疆”[63]。他們?cè)诟袊@“官累求卸”“危疆難理”的同時(shí)，多數(shù)地方官表達(dá)的是，想求卸，一去了之，卻始終缺乏思考如何開(kāi)展地方變革，改變地方治理困境。如咸豐十一年（1861）寧化縣縣令任職三年后，苦惱地方頻遭動(dòng)亂，經(jīng)費(fèi)不足。但面對(duì)難題，他的做法就是告訴上憲，他太熟悉寧化縣了，熟悉到難以威懾、整頓民眾，只能求卸，讓新人來(lái)做，即“卑職抵任已歷三載，一切民間刁悍性情，俱已熟慣，實(shí)難整頓。莫若更易生手，使彼都人士耳目一新，或可治理起色”[64]。還比如同治三年同安縣代理縣令任職八個(gè)月后即求卸任，上憲因此調(diào)安溪縣魏縣令接任，結(jié)果魏縣令延不到任。同安縣代理縣令著急了，稱八個(gè)月期間，他“挖肉補(bǔ)瘡，伎倆殆盡”“現(xiàn)有交卸之信，不特更難設(shè)法，即各項(xiàng)公務(wù)亦呼應(yīng)不靈，倘魏令延不赴任，眼見(jiàn)貽誤”[65]。字里行間表達(dá)的好像是對(duì)地方事務(wù)的擔(dān)憂，但通讀代理縣令求卸全文，卻又讓我們疑惑，官吏真正關(guān)心到底是仕途、身體，還是地方治理？因?yàn)槲闹械墓倮舨](méi)有身體不適，只是同安縣的財(cái)政困境限制其仕途發(fā)展，于是不停求卸。當(dāng)接任官未如期上任時(shí)，他就著急了，以已交求卸信件，公務(wù)呼應(yīng)不靈為由再次請(qǐng)求上憲督促新官速速接任。這個(gè)催促過(guò)程，我們并沒(méi)有看到其為地方財(cái)政危機(jī)努力尋求解決措施，而是焦慮地想快點(diǎn)離開(kāi)同安任上。

且有意思的是，求卸官吏往往以自身能力有限為由請(qǐng)求辭去難理州縣的官職，但也會(huì)適時(shí)表達(dá)自己希望能在“完善之區(qū)”繼續(xù)效忠朝廷。如上文提及的同安縣代理縣令因財(cái)政難題請(qǐng)求卸任時(shí)，不忘為自己謀求新差，稱“情緣晉省當(dāng)差，或赴軍營(yíng)候遣，則卑職有生之日，皆出自鴻慈之所施也”[66]。還比如咸豐末年龍溪縣令程錫疇稱自己“菲才”，恐難勝任“沖途累缺”的龍溪縣，但求卸的同時(shí)也懇請(qǐng)大人“逾恒栽植，待至歲底察看情形，或可量移一缺，否則調(diào)省當(dāng)差，俾釋擔(dān)荷”[67]。還比如咸豐十一年寧化縣知縣以州縣難為無(wú)米之炊為由請(qǐng)求卸任時(shí)，也沒(méi)忘記表達(dá)自己的官場(chǎng)愿望，“卑職亦非敢奢望優(yōu)缺，不過(guò)冀求量移完善之區(qū)，得以從容措施，不致貽累”[68]。此類言辭會(huì)讓讀者減少對(duì)求卸官吏的同情，反而多了一種“避重就輕”的官場(chǎng)惡習(xí)的反感。不過(guò)人非圣賢，我們也不能要求閩吏都要有這種“我不下地獄，誰(shuí)下地獄”心理，即便是賢吏，其不堪其擾，同樣可能求卸。如咸豐六年任職馬巷廳的程榮春深得百姓愛(ài)戴，咸豐七年離任馬巷廳時(shí)，馬巷廳百姓還為其設(shè)立德政碑，但程榮春于咸豐七年請(qǐng)求卸任馬巷廳時(shí)，同樣請(qǐng)求上憲能夠遴員接署，“以均苦樂(lè)，而節(jié)逸勞”[69]。但上述求卸文字的分析，確實(shí)讓我們看到清代中后期，福建省官吏治閩的“主人公”意識(shí)還是不夠。面對(duì)治閩的困難與風(fēng)險(xiǎn)，多數(shù)閩吏還是希望求卸規(guī)避，而不是立身其中，繼續(xù)探求各種解決困境的辦法。且最終閩吏不管是因?yàn)樯眢w難堪重負(fù)求卸，還是能力難以勝任求卸，還是規(guī)避苦差而求卸，最終都導(dǎo)致地方社會(huì)易令頻繁，加劇“視治閩為畏途”與“閩吏難求”，影響了閩訟處理效率。

綜合而言，清代中后期福建省積案繁多，除了閩吏政書一直批判的“閩人喜訟”原因外，清代州縣財(cái)政困境、官僚體制運(yùn)作困境，及閩吏的官場(chǎng)責(zé)任意識(shí)不夠、清廷無(wú)力展開(kāi)有效的財(cái)政與官僚體制改革均是不可忽視的原因。

注釋：

[1]（清）劉兆麒：《總制浙閩文檄》卷六，《再布告期條約》，清康熙十一年刻本。

[2]陳支平的《從〈桐軒案牘〉看清末福建地方官員的求卸之風(fēng)》（收錄中國(guó)第一歷史檔案館編：《明清檔案與歷史研究論文集》，北京：新華出版社2008 年版）一文曾以《桐軒案牘》中有關(guān)地方官請(qǐng)求卸任的公牘檔案，分析了清代后期福建社會(huì)動(dòng)亂造成的民間管理秩序混亂、地方財(cái)政虧空嚴(yán)重等社會(huì)問(wèn)題。

[3]目前學(xué)界關(guān)于清代地方社會(huì)“積案繁多”的原因探討主要集中在以下幾個(gè)方面：首先是從社會(huì)因素思考積案繁多，如侯欣一認(rèn)為特殊的民風(fēng)、人口增長(zhǎng)的壓力、現(xiàn)行體制的弊端加劇南方社會(huì)訴訟繁多（《清代南方地區(qū)民間健訟問(wèn)題研究》，《法學(xué)研究》2006 年第4 期）；徐忠明、杜金認(rèn)為負(fù)氣好斗的性格因素、土客沖突及訟師唆使是造成民眾好訟的三大因素，族黨幫和、誣告、謊告、人口問(wèn)題加劇地方訴訟繁多（《清代訴訟風(fēng)氣的實(shí)證分析與文化解釋》，《清華法學(xué)》2007 年第1 期）；等等。其次是從經(jīng)濟(jì)視角思考積案繁多，如尤陳俊認(rèn)為明清司法經(jīng)濟(jì)影響了官民訴訟態(tài)度，民眾常常訴諸法律但又沒(méi)有走完司法程序，官吏也將“健訟”視為彌補(bǔ)地方司法能力不足的“話語(yǔ)資源”。（《明清司法經(jīng)濟(jì)對(duì)民眾訴訟策略的影響》，《法學(xué)》2019 年第3 期；《清代簡(jiǎn)約型司法體制下的“健訟”問(wèn)題研究》，《法商研究》2012 年第2 期）；等等。第三是關(guān)注到具體的區(qū)域社會(huì)環(huán)境對(duì)積案繁多的影響，如吳佩林等對(duì)清代四川南部縣訴訟情況的研究、鄭小春等對(duì)徽州訴訟情況的研究，汪毅夫等對(duì)清代閩臺(tái)訴訟情況的研究，等等。綜合而言，目前對(duì)清代地方社會(huì)“積案繁多”的研究視角較廣，但區(qū)域特性凸顯還是較為不足。除了四川巴縣、南部縣、徽州等地因?yàn)橛胸S富的檔案、文書等史料優(yōu)勢(shì)，區(qū)域研究成果較多，其他區(qū)域的社會(huì)環(huán)境如何影響該地訴訟風(fēng)氣仍是值得探討的課題。如清代福建省的海疆邊陲特性如何影響該地官民訴訟行為與法律態(tài)度，加劇該地積訟難理，此方面的研究有助于我們更好理解清代訴訟文化，也能為清代福建區(qū)域社會(huì)史研究貢獻(xiàn)薄力。

[4][29][69]（清）程榮春：《桐軒案牘》，《署馬巷廳稟求卸事由》，福建師范大學(xué)圖書館抄本。

[5][17]（清）程榮春：《桐軒案牘》，《署馬巷廳稟奏銷業(yè)已解賠累難支懇請(qǐng)遴員接署由》，福建師范大學(xué)圖書館藏抄本。

[6][67]（清）程榮春：《桐軒案牘》，《請(qǐng)將墊用軍需劃抵奏銷并附求交卸由》，福建師范大學(xué)圖書館藏抄本。

[7]（清）程榮春：《桐軒案牘》，《求交卸并飭新任到任由》，福建師范大學(xué)圖書館抄本。

[8]查民國(guó)《同安縣志》，咸同期間，冊(cè)籍丟失，同安縣令記載不全，無(wú)法確定此代理縣令身份。

[9][66]（清）程榮春：《桐軒案牘》，《求交卸墾飭補(bǔ)授赴任稟》，福建師范大學(xué)圖書館抄本。

[10][42][57]（清）程榮春：《桐軒案牘》，《晉江縣稟苦累難支，請(qǐng)予卸篆委員接署由》，福建師范大學(xué)圖書館藏抄本。

[11][33][62]（清）徐宗幹：《斯未信齋文編》卷五《官牘》，《請(qǐng)籌議積儲(chǔ)》，清咸豐五年刻本。

[12]（清）季麒光：《東寧政事集》，《覆議二十四年餉稅文》，陳支平主編：《臺(tái)灣文獻(xiàn)匯刊》第4 輯第2 冊(cè)，廈門：廈門大學(xué)出版社，2004 年。

[13][14][23]（清）徐宗幹：《斯未信齋文編》卷六《官牘》，《請(qǐng)加增養(yǎng)廉議》，清咸豐五年刻本。

[15][60][35]（清）徐宗幹：《斯未信齋文編》卷四《官牘》，《答王素園同年書》，清咸豐五年刻本。

[16][21]（清）褚瑛：《州縣初仕小補(bǔ)》卷上，《毋惜賞費(fèi)》，光緒十年森寶閣排印本。

[18]南靖縣地方志編纂委員會(huì)整理：《清代官文范稿》，《犯人解審路程口糧夫價(jià)》，漳州：南靖縣地方志編纂委員會(huì)，2005年，第61 頁(yè)。

[19]南靖縣地方志編纂委員會(huì)整理：《清代官文范稿》，《死刑犯正法事宜》，漳州：南靖縣地方志編纂委員會(huì)，2005 年，第81 頁(yè)。

[20][24]（清）陳壇：《請(qǐng)撥州縣罰俸銀兩為解案經(jīng)費(fèi)疏》，盛康編：《皇朝經(jīng)世文續(xù)編》卷一百二《刑部五·治獄中》，光緒二十三年思刊樓刊本。

[22]（清）徐宗幹：《斯未信齋文編》卷五《官牘》，《致兆松厓廉訪書》，清咸豐五年刻本。

[25]（清）徐宗幹：《斯未信齋文編》卷六《官牘》，《寄嘉義丁令述安書》，清咸豐五年刻本。

[26][30]（清）徐宗幹：《斯未信齋文編》卷三《官牘》，《寄松龕方伯書二》，清咸豐五年刻本。

[27][52]《福建省例》卷二十八《刑政例下》，《詳定命盜等案犯解費(fèi)章程》，南投：臺(tái)灣省文獻(xiàn)委員會(huì)，1997 年。

[28]《福建省例》卷二十八《刑政例下》，《各屬解省案件發(fā)審章程》，南投：臺(tái)灣省文獻(xiàn)委員會(huì)，1997 年。

[31]（清）徐宗幹：《斯未信齋文編》卷五《官牘》，《稟清理遞解人犯禁止浮費(fèi)由》，清咸豐五年刻本。

[32]《福建省例》卷二十八《刑政例下》，《計(jì)開(kāi)清訟事宜八條》，南投：臺(tái)灣省文獻(xiàn)委員會(huì)，1997 年。

[34]（清）徐宗幹：《斯未信齋文編》卷六《官牘》，《論各社家長(zhǎng)》，清咸豐五年刻本。

[36]（清）程榮春：《桐軒案牘》，《病軀實(shí)難供職，乞準(zhǔn)告假回籍調(diào)理，一面遴員接署鎮(zhèn)篆稟》，福建師范大學(xué)圖書館藏抄本。

[37]（清）程榮春：《桐軒案牘》，《稟請(qǐng)卸事養(yǎng)病》，福建師范大學(xué)圖書館藏抄本。

[38]《大清會(huì)典則例》卷十四《吏部》。

[39]（清）程榮春：《桐軒案牘》，《稟鐘鎮(zhèn)病形》，福建師范大學(xué)圖書館藏抄本。

[40]嚴(yán)格意義上說(shuō)，此處應(yīng)該整理清代福建省各地方知縣（知府）的任職情況，但如此細(xì)致的考察會(huì)面臨資料缺失、太過(guò)繁瑣等相關(guān)問(wèn)題，所以本文只考察清代福建巡撫的任職情況。一則因?yàn)橘Y料的完整性較有保障，二則福建巡撫直接經(jīng)理福建軍政事務(wù)，其遇到的治閩困境也是普通府縣官吏遇到的難題的集合，有一定代表意義。

[41]其中鐘音、浦霖、韓克均等人兩次出任福建巡撫。

[43]民國(guó)《同安縣志》卷十三《職官》，民國(guó)十八年排印本。

[44][45]光緒《漳州府志》卷十二《秩官四》，光緒三年芝山書院刻本。

[46]民國(guó)《順昌縣志》卷十五《職官》，據(jù)民國(guó)二十五年鉛印本影印。

[47][56]（清）汪志伊：《敬陳吏治三事疏》，賀長(zhǎng)齡編：《皇朝經(jīng)世文編》卷十六《吏政二·吏論下》，光緒十七年上海廣百宋齊橋印。

[48]因咸同期間，同安動(dòng)亂，冊(cè)籍丟失，無(wú)法考察其真實(shí)姓名。

[49]古豐州人撰：《泉俗刺激篇》，《懸案》，福建省圖書館藏抄本。

[50]《福建省例》卷十三《戶口例》，《保甲通飭事件》，南投：臺(tái)灣省文獻(xiàn)委員會(huì)，1997 年。

[51]（清）徐宗幹：《斯未信齋文編》卷四《官牘》，《致方伯書》，清咸豐五年刻本。

[53]（清）徐宗幹：《斯未信齋文編》卷五《官牘》，《與各廳縣書》，清咸豐五年刻本。

[54][61]（清）朱克簡(jiǎn)：《按閩奏議》卷一《恭進(jìn)請(qǐng)補(bǔ)缺員疏》，陳支平主編：《臺(tái)灣文獻(xiàn)匯刊》第2 輯第13 冊(cè)，廈門：廈門大學(xué)出版社，2004 年。

[55]（清）陳瑸：《陳清端公文稿》，道光六年泲上東署不負(fù)齋刻本。

[58]（清）李之芳：《請(qǐng)除無(wú)益條例疏》，賀長(zhǎng)齡編：《皇朝經(jīng)世文編》卷十五《吏政一·吏論上》。

[59]（清）謝振定：《察吏八則》，賀長(zhǎng)齡編：《皇朝經(jīng)世文編》卷二十《吏政六·大吏》。

[63]（清）季麒光：《東寧政事集》，《覆議留配船丁事文》，陳支平主編：《臺(tái)灣文獻(xiàn)匯刊》第4 輯第2 冊(cè)，廈門：廈門大學(xué)出版社，2004 年。

[64][68]（清）程榮春：《桐軒案牘》，《歷陳苦情稟求調(diào)劑》，福建師范大學(xué)圖書館藏抄本。

[65]（清）程榮春：《桐軒案牘》，《稟福州府新任延不到任請(qǐng)轉(zhuǎn)稟藩憲迅飭赴任》，福建師范大學(xué)圖書館藏抄本。