舒張性心力衰竭和收縮性心力衰竭的臨床比較分析

陳文榮， 黃焯文， 歐陽(yáng)卓興， 何敏卿

（南方醫(yī)科大學(xué)順德醫(yī)院附屬杏壇醫(yī)院 內(nèi)一科， 廣東 佛山528325）

舒張性心力衰竭和收縮性心力衰竭是臨床心力衰竭的兩種常見(jiàn)類型， 二者臨床癥狀較為相似， 但在發(fā)病原因和發(fā)病機(jī)制上有較大差異。 為了提高心力衰竭的診斷和分型， 指導(dǎo)后期治療， 需合理區(qū)分舒張性與收縮性心力衰竭， 充分掌握二者的特異性， 從而采取針對(duì)性治療措施， 提高治愈率［1-2］。 本研究選擇2016 年4 月至2019 年4 月我院收治的60 例舒張性心力衰竭患者和60 例收縮性心力衰竭患者， 對(duì)比其心功能指標(biāo)， 現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2016 年4 月至2019 年4 月我院收治的60 例舒張性心力衰竭患者 （舒張性組） 和60 例收縮性心力衰竭患者 （收縮性組）。 舒張性組中， 男性33 例， 女性27 例； 年齡41 ～72歲， 平均年齡 （57.05 ± 4.31） 歲； 心功能分級(jí)： Ⅱ級(jí)42 例，Ⅲ級(jí)18 例； 心率 （78.12 ± 6.71） 次／min； 合并高血壓13 例，合并糖尿病7 例。 收縮性組中， 男性35 例， 女性25 例； 年齡43 ～75 歲， 平均年齡 （57.69 ± 3.78） 歲； 心功能分級(jí)： Ⅱ級(jí)41 例， Ⅲ級(jí)19 例； 心率 （80.03 ± 3.79） 次／min； 合并高血壓11 例， 合并糖尿病6 例。 納入標(biāo)準(zhǔn)［3］： 患者簽署知情同意書(shū)；年齡18 ～80 歲； 符合世界衛(wèi)生組織關(guān)于心力衰竭的診斷標(biāo)準(zhǔn)。排除標(biāo)準(zhǔn)［4］： 惡性腫瘤、 先天性心臟病、 肝腎功能不全等； 甲亢、 貧血等疾病導(dǎo)致慢性心力衰竭； 合并其他炎癥性病變； 心絞痛、 心律失常、 心肌梗死。 兩組患者的一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P ＞0.05）。 本研究獲得醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 方法

所有患者均采用飛利浦7500 型超聲診斷儀 （2 ～4 MHz）進(jìn)行心臟檢查， 測(cè)量其左心形態(tài)學(xué)指標(biāo) ［左室舒張末期內(nèi)徑、左心房?jī)?nèi)徑、 左心室后壁厚度、 心室間隔厚度］ 與心功能指標(biāo)［左室射血分?jǐn)?shù) （LVEF）、 心臟指數(shù)、 等容舒張時(shí)間 （IRT）、舒張?jiān)缙谂c舒張晚期流速峰值比 （E／A）、 舒張?jiān)缙诹魉俚臏p速度 （EDC）］， 檢測(cè)兩組患者的血清NT-proBNP 水平。

1.3 觀察指標(biāo)

對(duì)比兩組患者的左室舒張末期內(nèi)徑、 LVEF、 左心房?jī)?nèi)徑、左心室后壁厚度、 心室間隔厚度， 記錄同心功能分級(jí)患者的血清NT－proBNP水平。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理， 計(jì)量資料以均數(shù)± 標(biāo)準(zhǔn)差 （±s） 表示， 比較采用t 檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的左心形態(tài)學(xué)指標(biāo)比較

兩組患者的左室舒張末期內(nèi)徑、 左心房?jī)?nèi)徑、 左心室后壁厚度、 心室間隔厚度比較， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＜0.05）。見(jiàn)表1。

表1 兩組患者的左心形態(tài)學(xué)指標(biāo)比較 （±s， cm）

心室間隔厚度舒張性組 60 4.50±1.35 2.81±0.39 1.44±0.24 1.56±0.24收縮性組 60 5.67±1.59 2.23±0.25 1.10±0.24 1.20±0.21 t 4.345 9.698 7.759 8.744 P 0.000 0.000 0.000 0.000組別 n 左室舒張末期內(nèi)徑 左心房?jī)?nèi)徑 左心室后壁厚度

2.2 兩組患者的心功能指標(biāo)比較

與舒張性組比較， 收縮性組的LVEF、 心臟指數(shù)、 IRT 較低， E／A、 EDC 較高， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＜0.05）。 見(jiàn)表2。

表2 兩組患者的心功能指標(biāo)比較 （±s）

表2 兩組患者的心功能指標(biāo)比較 （±s）

組別 n LVEF（%）心臟指數(shù)（L·min-1·m-2）E／A EDC（cm／s2） IRT （s）舒張性組 60 59.55±9.45 3.10±0.21 0.71±0.39 294.52±51.95 0.16±0.01收縮性組 60 31.29±5.69 2.75±0.51 0.85±0.11 320.74±55.07 0.12±0.02 t 19.845 4.916 2.676 2.683 13.856 P 0.000 0.000 0.009 0.008 0.000

2.3 兩組患者的血清NT-proBNP 比較

收縮性組的血清NT－proBNP 水平明顯高于舒張性組 （P＜0.05）。 見(jiàn)表3。

表3 兩組患者的血清NT-proBNP 水平比較 （±s）

表3 兩組患者的血清NT-proBNP 水平比較 （±s）

注： 與收縮性組比較， *P ＜0.05。

組別 血清NT－proBNP （pg／mL）舒張性組 1058.18±58.31*1859.21±590.44*收縮性組 2740.15±615.07 6293.14±791.52心功能分級(jí)Ⅱ級(jí)Ⅲ級(jí)Ⅱ級(jí)Ⅲ級(jí)n 42 18 41 19

3 討論

本研究中， 舒張性心力衰竭與收縮性心力衰竭的臨床癥狀雖然相似， 但各有特點(diǎn)， 舒張性心力衰竭患者的心衰程度輕，心衰時(shí)間較短， 體征較少， 多數(shù)是體力活動(dòng)引起的［5］。 本研究結(jié)果顯示， 收縮性組的左室舒張末期內(nèi)徑高于舒張性組， 表明收縮性組患者心室腔擴(kuò)大； 舒張性組的心室間隔厚度、 左心室后壁厚度高于收縮性組， 表明舒張性組患者室壁明顯增厚。 既往研究［6］表明， 收縮性心力衰竭患者心室擴(kuò)大是LVEF 降低的主要代償機(jī)制。 收縮性心力衰竭患者左室舒張功能變化機(jī)制為： 左心室收縮功能減退， 舒張性左室殘留血量增加， 左室舒張末期壓力上升， 從而影響舒張?jiān)缙诔溆?左房室的代償性收縮提高， 左室伴發(fā)舒張功能障礙。 本研究結(jié)果顯示， 與舒張性組比較， 收縮性組的心臟指數(shù)、 IRT 較低， E／A、 EDC 較高，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＜0.05）。 個(gè)別舒張性心力衰竭患者E／A＞1， EDC＞390 cm／s2， 表現(xiàn)為舒張功能偽正常狀態(tài)， 僅憑超聲舒張功能指標(biāo)難以判斷是否存在舒張性心力衰竭。 目前無(wú)創(chuàng)心功能檢測(cè)尚未成為獨(dú)立判斷左心室舒張功能減退的金標(biāo)準(zhǔn)， 故在舒張性心力衰竭的臨床診斷上還需結(jié)合超聲心動(dòng)圖檢查結(jié)果、 臨床表現(xiàn)、 核素心血池掃描左心室功能和左心形態(tài)指標(biāo)，提高診斷準(zhǔn)確率。

NT－proBNP 和腦鈉肽 （BNP） 是目前國(guó)內(nèi)外廣泛應(yīng)用的心力衰竭診斷指標(biāo)之一［7］。 本研究結(jié)果顯示， 收縮性組的血清NT－proBNP 水平高于舒張性組 （P＜0.05）， 且心功能級(jí)別高的患者NT－proBNP 水平較高， 表明NT－proBNP 可反映失代償性收縮性心力衰竭患者的心功能， 因此臨床上也可通過(guò)增加對(duì)血清NT－proBNP 水平的觀察， 輔助判斷收縮性心力衰竭和舒張性心力衰竭。

綜上所述， 舒張性心力衰竭患者和收縮性心力衰竭患者的左心形態(tài)學(xué)指標(biāo)、 心功能指標(biāo)及血清NT－proBNP 水平比較有顯著差異， 后者病情更重， 臨床需結(jié)合血清指標(biāo)和超聲心動(dòng)圖、臨床癥狀等進(jìn)行綜合診斷。