不同入路方式全髖關節(jié)置換術的臨床效果

黃敬敬，牛恒，王震

(寶豐縣人民醫(yī)院 骨科，河南 平頂山 467400)

髖關節(jié)病變是臨床骨科多發(fā)疾病類型，通常需采取手術治療。目前，全髖關節(jié)置換術是臨床治療髖關節(jié)病變的主要術式，可通過置換髖關節(jié)達到改善關節(jié)功能的目的[1]。但該手術入路方式較多，可對手術效果產(chǎn)生不同影響。傳統(tǒng)后外側入路、微創(chuàng)前外側入路較為常見，臨床應明確兩者優(yōu)劣，以便選擇更為合理、可靠的入路方式，從而保障手術效果。本研究選取寶豐縣人民醫(yī)院收治的74例全髖關節(jié)置換術患者，旨在明確不同入路方式對其術后髖關節(jié)功能的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取寶豐縣人民醫(yī)院2017年1月至2018年4月收治的74例全髖關節(jié)置換術患者，按照隨機數(shù)表法分為常規(guī)組(37例)和微創(chuàng)組(37例)。常規(guī)組女17例，男20例，年齡47～74歲，平均(62.34±4.31)歲，疾病類型：骨性關節(jié)炎7例，股骨頸骨折17例，類風濕性關節(jié)炎10例，強直性脊柱炎3例。微創(chuàng)組女16例，男21例，年齡46～75歲，平均(63.20±5.02)歲，疾病類型：骨性關節(jié)炎8例，股骨頸骨折16例，類風濕性關節(jié)炎11例，強直性脊柱炎2例。兩組一般資料(性別、年齡、疾病類型)比較，差異無統(tǒng)計學意義(均P>0.05)。本研究經(jīng)寶豐縣人民醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會審批通過。

1.2 選取標準(1)納入標準：①具備全髖關節(jié)置換術適應證；②臨床資料完整；③患者及家屬簽署知情同意書。(2)排除標準：①合并嚴重心腦肺等重要器官功能障礙；②手術耐受性較差；③存在凝血機制障礙、造血系統(tǒng)異常；④伴有精神類疾病、語言障礙、認知障礙；⑤存在手術禁忌；⑥伴有嚴重外傷；⑦依從性差。

1.3 治療方法

1.3.1常規(guī)組 接受傳統(tǒng)后外側入路全髖關節(jié)置換術治療。患者取健側臥位，行腰硬聯(lián)合麻醉，麻醉成功后于大粗隆間、骼后上嵴與大粗隆連線中外1/3左右位置切開皮膚，并沿股外側軸進行延伸，顯露、分離大轉子，操作過程中保護坐骨神經(jīng)，切斷近端1/3左右股方肌，于距大轉子約1.0 cm位置切斷各外旋肌腱，充分顯現(xiàn)、切開關節(jié)囊，選取適當假體，安裝。留置引流管，縫合手術切口。

1.3.2微創(chuàng)組 接受微創(chuàng)前外側入路全髖關節(jié)置換術治療。患者體位、麻醉方法同常規(guī)組，于大轉子前緣至骼前上棘后方(延伸7.0～8.0 cm)做切口，經(jīng)闊筋膜張肌、臀中肌間隙進入，充分顯露、切開前方關節(jié)囊，選擇適當假體，安裝。留置引流管，縫合手術切口。術后24 h內(nèi)根據(jù)患者實際情況考慮拔除，并給予抗感染治療，指導患者早期下床活動。

1.4 觀察指標(1)手術情況，包括手術用時、術中失血量、切口長度。(2)住院時間。(3)術前、術后3個月、術后6個月、術后1 a采用Harris評分評估兩組髖關節(jié)功能，分值越高，提示髖關節(jié)功能越好。

2 結果

2.1 手術情況微創(chuàng)組術中失血量較常規(guī)組少，切口長度、手術用時較常規(guī)組短(均P<0.05)。見表1。

表1 兩組手術情況比較

2.2 住院時間微創(chuàng)組住院時間為(13.30±2.24)d，常規(guī)組住院時間為(17.58±2.03)d。微創(chuàng)組住院時間較對照組短，差異有統(tǒng)計學意義(t=8.612，P<0.001)。

2.3 髖關節(jié)功能兩組術后3個月、6個月、1 a Harris評分較術前升高(均P<0.05)；與常規(guī)組相比，微創(chuàng)組術后3個月、6個月、1 a Harris評分較高(均P<0.05)。見表2。

表2 兩組髖關節(jié)功能評分比較分)

注：與同組術前比較，aP<0.05；與常規(guī)組同時期比較，bP<0.05。

3 討論

髖關節(jié)病變具有較高的發(fā)病率，不僅影響髖關節(jié)功能，還嚴重影響患者生活質(zhì)量及日常生活能力。目前，臨床治療髖關節(jié)病變多給予手術療法，以全髖關節(jié)置換術為主，療效確切，受到臨床廣泛認可[2]。現(xiàn)階段，全髖關節(jié)置換術入路方式包括前方入路、外側入路、后外側入路、前外側入路等多種入路方式。不同入路方式手術效果不一，還可影響術后髖關節(jié)功能恢復。因此，臨床應明確更為合理、可靠的入路方式，以確保手術效果，改善髖關節(jié)功能。

傳統(tǒng)后外側入路是臨床常規(guī)術式，具有手術視野廣、操作空間大等特點，但手術切口較長，術中創(chuàng)傷范圍較大，可明顯增加術中失血量，提高術后并發(fā)癥發(fā)生風險，還可能造成關節(jié)脫位等不良現(xiàn)象[3]。本研究針對接受全髖關節(jié)置換術患者采取傳統(tǒng)后外側入路、微創(chuàng)前外側入路對比治療，結果顯示，微創(chuàng)組術中失血量少于常規(guī)組，切口長度、手術用時短于常規(guī)組。這提示與傳統(tǒng)后外側入路相比，微創(chuàng)前外側入路可顯著優(yōu)化手術情況。微創(chuàng)前外側入路應用于全髖關節(jié)置換術中的優(yōu)勢在于以下幾個方面：(1)具有微創(chuàng)優(yōu)勢，可明顯減少對關節(jié)結構、支持的影響；(2)手術切口小，可有效縮小手術創(chuàng)傷范圍，有利于減少術中失血量；(3)術中經(jīng)由闊筋膜張肌、臀中肌間隙進入關節(jié)內(nèi)部，對關節(jié)周圍正常肌群無損害；(4)術中未切斷肌肉，有利于術后盡早下床活動，為術后髖關節(jié)功能恢復提供有利條件；(5)可明顯減輕軟組織損傷程度，降低關節(jié)脫位風險；(6)術后疼痛程度較輕，患者可耐受[4-5]。本研究結果顯示，微創(chuàng)組住院時間短于常規(guī)組，提示微創(chuàng)前外側入路可明顯縮短住院時間，促進術后恢復。本研究結果還顯示，微創(chuàng)組術后3個月、6個月、1 a Harris評分高于常規(guī)組，這提示與傳統(tǒng)后外側入路相比，微創(chuàng)前外側入路可顯著改善髖關節(jié)功能。

綜上，與傳統(tǒng)后外側入路相比，微創(chuàng)前外側入路應用于全髖關節(jié)置換術患者可顯著優(yōu)化手術情況，縮短住院時間，還可明顯改善髖關節(jié)功能，值得臨床推廣。