我國高校內審發展中存在的問題與對策分析

李俊樺

【摘? 要】高校內審是我國內審監督體系的一個關鍵組成部分，在當前中國高等教育快速發展和全球化加快的背景下，論文分析我國高校內審發展的過程及情況，尋找形成和掣肘中國高校內審進一步深化的深層次原因，對高校內審面臨的形勢進行深入研究，對實現高等院校學習的可持續發展具有重大的意義。

【Abstract】Internal audit of colleges and universities is a key component of audit supervision system in China. Under the background of the rapid development of China's higher education and the acceleration of globalization， the paper analyzes the process and situation of the development of internal audit in China's colleges and universities， and looks for the deep-seated reasons that form and restrict the further deepening of internal audit in China's colleges and? universities. It is of great significance to realize the sustainable development of learning in colleges and universities to make an in-depth study of the situation faced by internal audit of colleges and universities.

【關鍵詞】高校;內審;發展趨勢

【Keywords】colleges and universities; internal audit; development trend

【中圖分類號】F239.45? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻標志碼】A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文章編號】1673-1069（2020）02-0141-02

1 引言

從1985年高校內審機構設立以來，我國高校內審在制度建設、隊伍建設、內審規范化等方面都有了長足的發展，隨著每年教育投入逐年增加，據教育部統計，自2009年以來，全國教育經費為16502.71億元，全國教育預算11974.98億元，占財政支出的15.69%，高等教育生均獲得3802.49元/年的撥款[1]，同時高校投資主題多樣化，發展和改變高校治理結構，加快建設有中國特色的現代大學制度，控制環境日趨復雜，我國高校內審的理論和實踐已不能適應高等教育發展的需要。自2004年6月以來，審計署對19所著名高校的財務收支和收費情況進行了全面審計，研究結果還表明，我國高校內審在制度建設、人員聘用、審計手段、審計質量和風險控制等方面存在一些共同性的問題[2]。

2 高校內審的職能與作用

高校內審最主要的兩個職能是監督職能和服務職能。監督職能就是監督審計機構的財務收支及相關業務和經營管理活動是否符合國家審計和財務管理制度規定的法律、法規和程序。服務職能就是鑒于高校內審組織作為高校管理的內部組織，應從健全本單位審計內容入手，服務好學校的教育目的，保護學校資產，通過簡析內審的結果，整合高校業務和業績審計，提升高校內部管理水準和撥款利用效率。

內審具有防護性和建設性兩大職能，防護性職能的主要任務是發揮內審監督職能，通過內部控制和評估行動揭露不良的事件并防止出現不良的后果。建設性職能主要包括服務控制和管理功能，主要體現在促進服務改進和管理、有效控制不同行為、按照效益原則提出補救方法等方面;引入更具成本效益的資源采購方法，幫助管理者提供人力、項目、資金來源和其他資源，并優化配置;提高內部審計師和管理人員的職業素養和管理水準，確保他們的主動性和積極性得到充分發揮，為實現組織目標作出更大的貢獻。

3 存在的問題

3.1 獨立性的缺乏

內部審計部門能否有效地發揮其職能和作用，一般取決于其獨立性，獨立性是內部審計部門的基石，也是審計工作質量的重要保證之一。作為高校非常重要的職能部門，內部審計機構的獨立性必然受到諸多因素的影響，其業務開展及權限也受到一定的限制。故而內部審計的有效性和真實性必定受到審計主體的壓力，因此，不能保證內部審計的可靠性。這些原因都制約著高校內部審計機構獲得足夠的獨立性。

3.2 落后的審計方法和認識

由于大多數學校都只注重教學和研究，忽視了內部審計工作的重要性，導致內部審計機構缺乏專業管理人員和從業人員，并且對審計的理解、內容和方法缺乏正確的認知，建設的是一個不完善的審計制度。高校內審人員對審計工作的了解主要是通過檢查項目的收支情況，檢查項目是否存在一些明顯的問題，是否與制度法規相適應，是否從預期效益中受益，是否授權于學校規章制度的管理，是否有助于提高學校資源的使用效率等。這必然會導致內部審計的開展受到限制，不利于內審工作面向“效率性、普遍性和建設性”的發展。

3.3 狹隘的審計內容

目前，高校內部審計的內容僅僅局限于對高校內部資產的符合性的檢查，對國家主要撥款、高校主要項目及財政資源使用效益等方面缺乏例行的檢查和核實。隨著時代的發展，學校經費逐漸增加，多出來的經費無法使用，卻也嘗試使用，如在教育、學習的費用對于學校領導和專家來說，作用不大，但在這方面投資成本相當高;基礎建設項目缺少一個較為長遠的規劃，建筑反復拆建，在物資采購和工程建設上花費巨大，材料反復購置。上面這些都是高校內部審計工作中必須突出和加強的內容，要確保資金能落到實處，發揮出資金的現實作用，不能只了解，不擔責。高校內審的工作內容還應當更加的廣泛，不僅要注重財務狀況的依法合規，還要注重提高資金使用效率，監督和控制非必須的支出。

3.4 匱乏的審計力量

審計力量的缺失主要有兩個方面的原因：一是審計人員專業能力和管理水平的缺乏;二是審計信息化建設的不完善。因為高校內部審計工作涉及面廣闊，涉及相當多的部門、方面等。因此，內部審計人員必須具有非常豐富的專業經驗，如工程、財務管理、經濟和金融、法律和治理等多方面的知識，還必須具備溝通、處理事情和承受壓力等心理素質。因為我國高校對內部審計工作重視不夠多，專業審計人員匱乏，導致內部審計人員缺乏足夠的專業知識和相應的管理能力。

4 高校內審問題的對策分析

4.1 提升內部審計的獨立性

獨立性是內部審計工作的基礎，因為內部審計的性質決定了內部審計主要是對各部門工作進行的監督和審計的作用，經常會出現得罪各個部門和領導的情況。所以內部審計的組織不能受到其他因素的影響，使其能夠公正、公平地進行審計行為，這樣的內部審計才具有威懾力和公信力，使得審計主體能夠規范其行為，讓審計的委托人了解審計情況。所以，我們需要完善高校內部審計的規章制度，遵守有關事項的規章制度。在一方面，被審計主體要保證內部審計機構具有充足的獨立性和嚴肅性，建立學校領導人掛鉤制度，只對學校領導負責及匯報工作，使內部審計不受外部因素干擾。在另一方面，完善內部審計制度的控制體系和責任追究制度，協調內部審計活動的開展并使其遵守法律、法規和法定程序，保持內部審計人員在從事審計工作時的嚴肅性和獨立性。

4.2 在審計方式和內容上的轉變

在審計方式上，審計應當從結束后進行審計，并逐步轉變為事前、事中和事后的整個審計過程。事后審計不能最大限度地發揮內部審計的預防與監督的作用，但是會對內部審計的效果產生重大影響。事后審計只能揭示一些已經發生的問題，并且對數據收集的完整性和真實性存在一定的懷疑，因此，高等院校必須對計劃和預算進行良好的初步控制，即從項目開始就進行管理和監督，在項目開始時就做好內部審計的標準化工作。參與整個項目過程，進行審計監督，披露一些可能存在的問題，并且將影響盡可能地降到最低。

在審計內容上，要把合規審計轉變為有效合規審計，常規的合規檢查涉及審計項目的財務狀況、管理、程序等方面是否符合高校的規定和制度，但這只能證明，項目已經完成，資金已經花完了。但是這個項目對學校有什么好處呢？我們能提高資本利用效率嗎？這是審計工作的主要內容。在審計過程中，對資產的效益、效率和成本必要性進行了綜合評判，使資產效益達到最大化。

4.3 審計力量的提高

要做好審計工作，既要依靠人力，又要依靠計算機的力量，因此，提高內部審計力量對內部審計的發展起著基礎性和決定性的作用。在一方面，加強審計隊伍的建設，提高審計隊伍整體水平。改善常規審計人員的思想結構，組織審計人員進行業務研究和實踐培訓，開展座談交流及高校內部審計的理論和實踐，可以在高校內部組建一支專業的內部審計組織;另一方面，要充分利用專業的審計軟件和計算機軟件來輔助開展工作，不僅可以盡可能減輕工作量，減輕審計人員的負擔，而且可以有效地提高工作績效。

5 結語

內部審計作為高校治理建設的重要組成部分，必須充分考慮監督、管理和服務的作用，雖然高校內部審計存在諸多的問題，但無疑其發展前景巨大，作用日益重要。隨著內審國際化程度的不斷提高和行業自律管理改革的不斷深化，未來高校內審在克服自身發展障礙的基礎上必須緊跟現代審計理論前沿，并且在審計實踐中持續實現創新。

【參考文獻】

【1】教財[2010]5號.教育部國家統計局財政部關于2009年全國教育經費執行情況統計公告[Z].

【2】鄒積娜.天津市高校內部審計狀況與發展調研報告[J].中國內部審計，2011（02）：24-28.