基于博弈論視角的互聯網消費金融欺詐風險適度監管研究

馮娟

（鄭州商學院，河南 鞏義 451200）

一、互聯網消費金融發展概況

（一）消費金融規模不斷擴大。截至2018年，消費金融規模由2007年的3.27億元上升到36.07萬億元，并且仍然呈現出快速增長的趨勢。其中消費貸款余額也在不斷攀升，2014年到2018年間，我國的網絡信貸余額從2676.8億元增長到33642.8億元，增長速度保持在40%以上。

（二）資金補充需求加大。年內已經至少有5家持牌消費金融公司獲批增加注冊資本，如興業消費金融增資7億元、湖南長銀五八消費金融增資6億元、哈銀消費金融等其他幾家公司增資額度在3至6億元不等，新資本的加入進一步加強了消費金融公司再場景、獲客等方面的能力。

（三）消費滲透率依然偏低。2018年我國消費貸款余額約為36萬億元，占GDP比重的45%，占總貸款余額的31%。根據調查，專家預測未來復合增長率有望保持在20%左右，且消費貸款余額在2019年底將突破43萬億元，2020年消費信貸余額將攀升到51萬億元，消費信貸占貸款余額的比重也將隨之上升。

（四）不良風險開始暴露。隨著互聯網消費貸、P2P、現金貸等市場放貸主體不斷增多，“共債”的風險不斷積聚。同時由于消費金融公司自身風險管控機制不健全等問題，消費金融公司面臨的信用風險、欺詐風險等不斷加大。

二、互聯網消費金融欺詐風險

當前，互聯網信貸業務已經進入強監管模式，但對于快速發展的互聯網消費金融而言，欺詐風險與信用風險仍然是當前行業面臨的兩大風險點。欺詐風險不同于信用風險，信用風險是指借款人因各種原因未能及時足額償還貸款的本金和利息的可能性，信用風險并非主觀上故意詐騙，而是因各種突發狀況導致資金周轉不暢而發生的違約行為。欺詐風險，是主觀上惡意詐騙的風險，多是由于制度的不完善和風險內部管控不嚴導致的風險，如身份盜用、黑產中介等。在實際消費金融行為過程中，欺詐的風險發生概率要比信用風險發生概率高得多，據美國信貸平臺Payday loan的數據顯示，將近75%以上的消費金融風險源于欺詐風險。

三、互聯網消費金融欺詐風險的博弈分析

在貸款人與借款人的單詞借貸博弈中，借款人的策略組合為（誠信，欺詐），貸款人的策略組合為（放貸，拒貸）。在第一階段博弈中，由貸款人先行決策，若貸款人拒絕借款人的貸款申請，則博弈結束，雙方收益為（0,0）；若貸款人通過借款人的貸款申請，則博弈進入借款人決策階段，如果借款人選擇堅守誠信，則可獲得信用消費機會，收益為y1(y1〉0)，此時貸款人獲得貸款的本金和利息，收益為W1（w1〉0）。如果借款人選擇欺詐，借款人獲得信用消費機會并占有貸款資金，收益為y2(y2〉0,且y2〉y1),貸款人則損失本金和利息，此時貸款人的收益為-w2（w2〉0），雙方博弈矩陣如表1所示。

表1 借貸雙方博弈矩陣

針對上述博弈矩陣，采用逆向歸納法求解。從最后決策的借款人開始考慮，若貸款人選擇發放貸款，由于y2〉y1,所以借款者的最優策略是選擇欺詐。然后考慮決策人即貸款人，借款者若采用欺詐的方式獲得消費信貸，由于貸款人是理性的，所以貸款人的最優策略是選擇拒絕貸款（0〉-w2），所以雙方博弈矩陣的納什均衡是（貸款人拒貸，借款人欺詐），借貸雙方無法達成信貸活動，雙方陷入“囚徒困境”。

在實際操作中，隨著互聯網消費金融的發展，借貸雙方的借貸次數不斷增加，借款人的目光應更加長遠，在此次博弈中存在無限次重復博弈行為，因此采用逆向歸納法求解存在一定的局限性。因此，為了更好的模擬現實，現將反欺詐機制引入到消費信貸中，使借貸雙方信息公開透明化，減少因為信息不對稱帶來的道德風險和欺詐風險。

假設在信貸審核階段，借款人有兩種策略選擇，一是選擇誠信的行為，在消費信貸申請中提供真實有效的信息，即策略A1，也可以選擇欺詐行為，騙取提前消費的機會并占用借貸資金，即策略A2。與此同時，貸款人也有兩種選擇，一是選擇建立反欺詐機制和懲罰措施，即策略B1，二是選擇不設立反欺詐機制和不懲罰，即策略B2。

當貸款人采取策略B2時，假設誠信的借款人從消費信貸公司獲得貸款，其收益為w1，有欺詐行為的借款人可獲得的收益為w1+d，此時消費信貸公司再借款人采取策略A1時，其收益為w2，在借款人采取策略A2時收益為w2-d。若消費信貸公司采取策略B1，則需要付出監督成本c，一旦發現借款人出現欺詐行為，則最其實施額度為m的懲罰，罰沒資金由消費信貸公司所有。假設借款人欺詐行為被識別的概率為監督成本c的單調遞增函數p(c)。

假設有a比例的借款人采取誠信策略A1，有1-a比例的借款人采取欺詐策略A2，貸款人即消費信貸公司對b比例的借款人采取策略B1，對1-b比例的借款人采取策略B2，則：

借款人的平均收益為E（UA）=a×UA1+（1-a）UA2=w1+db×e×p(c)-a×d+a×b×m×p(c)；

貸款人的平均收益為E（UB）=b×UB1+（1-b）UB2=-b×c+b×e×p(c)-b×a×m×p(c)+w2-d+a×d；

為得到借款人和貸款人之間博弈的混合策略納什均衡點（a0,bo），我們分別對a和b求一階偏導并令其等于零，a為借款人采用誠信策略的概率，b為消費金融機構采取反欺詐機制和懲罰措施的概率，則：

（一）當a〈a0，貸款人的最優選擇是建立反欺詐機制和采取懲罰措施；當a=a0，貸款人將以b0的概率建立反欺詐機制和采取懲罰措施；當a〉a0時，貸款人最優選擇是不建立反欺詐機制和不采取懲罰措施；

（二）當b〉b0時，借款人的最優選擇是誠信借貸；當b=b0時，借款人的最優選擇是以b0的概率選擇誠信借貸；當b〈b0時，借款人的最優選擇是采取欺詐手段獲得消費金融貸款。

通過對上述混合策略納什均衡的分析，可以得出消費者均衡違約概率為1-a0=c/(m×p(c))，當反欺詐懲罰力度m越大，借款人誠信策略的均衡概率a0越大。理性的借款人考慮到當其選擇以欺詐行為獲得消費信貸時，消費信貸公司將對其進行反欺詐信用懲罰，當信用懲罰的力度越大，則借款人采取欺詐行為的概率就越低。

四、結論和建議

互聯網消費金融的發展是順應互聯網時代對金融的需求，進一步推動普惠金融發展的有利舉措，能夠幫助長尾用戶緩解資金供求不平衡的壓力，提高資金配給效率。消費金融的發展應牢牢堅守三條底線，一是消費金融不能成為宏觀經濟發展的絆腳石，二是消費金融應重視弱勢金融消費者的利益，三是消費金融不能影響低收入消費群體的消費潛力。在堅守這三條底線的情況下，穩步發展消費金融，是當前必須要做而且必須要做好的事。

（一）合理設置懲戒手段

反欺詐風險防范機制和懲罰措施的引入作為信貸風險防范的第一道關口，能夠使借款者意識到短視行為帶來的弊端，從而約束自身的信貸行為。在實際發展中，互聯網消費信貸公司應著重思考如何設置合理的懲戒手段，從而平衡過于嚴苛懲戒制度導致客戶資源流失和過于寬松的反欺詐機制導致信貸本金的損失。

（二）把握技術變革，做好風控管理

在2019年召開的中國未來金融峰會上，消費金融領域很多權威專家表示，當前區塊鏈技術、智慧金融、云計算、5G以及大數據等信息數據更新速度越來越快，在消費金融領域能夠獲取信息的渠道和范圍更加廣泛，信息的真實性和信息的效率得到了更好保障，甚至在今后有可能顛覆整個消費金融行業，當前消費金融的發展應把握好這次技術變革的機遇，把握好風控的管理方向，將互聯網新技術與消費金融反欺詐機制相結合，提高反欺詐機制的防范效率。

（三）建立多層次的信用等級

消費金融平臺應加強誠信理念的宣傳，鼓勵消費者堅守誠信，按時還款。為了鼓勵消費者保持較高的信用等級，可以采取相應的激勵機制，如可以定期選擇一些商品，根據不同的信用等級為消費者提供不同的折扣和優惠，將消費者信用等級與消費產品折扣相掛鉤，直接促使消費者在物質層面提升信用等級。