淺議留置措施中監(jiān)察對象的權(quán)益保障

劉海旭

摘 要：《中華人民共和國監(jiān)察法》（以下簡稱《監(jiān)察法》）的正式頒布使新成立的監(jiān)察委員會的政治地位得到極大躍升，成為了與一府兩院相平等的政治機關(guān)。自此，我國國家的政治格局發(fā)生重大變化，監(jiān)察體制改革設(shè)定的初步目標也得以實現(xiàn)。不可否認，將查處職務(wù)違法與職務(wù)犯罪的職權(quán)整合進一個全新建立的機構(gòu)確實起到了提升反腐敗質(zhì)效、增強反腐敗戰(zhàn)斗力的作用，但更應當看到，在賦予監(jiān)察委員會廣泛而強大的調(diào)查權(quán)的同時，監(jiān)察對象的權(quán)益保障更是一個不容忽視的問題。

關(guān)鍵詞：留置;監(jiān)察對象;權(quán)益保障

監(jiān)察委員會依托《監(jiān)察法》所賦予的15項調(diào)查措施履行監(jiān)督、調(diào)查、處置三項職權(quán)。雖然可以看到《監(jiān)察法》多處規(guī)定對保障監(jiān)察對象的權(quán)益所做出的努力，但是留置作為15項調(diào)查措施中唯一一項限制人身自由的調(diào)查措施，《監(jiān)察法》中關(guān)于監(jiān)察對象在留置期間權(quán)益保障的相關(guān)規(guī)定還是有待完善，這也增加了對監(jiān)察對象合法權(quán)益保障的風險。

一、監(jiān)察對象的界定

監(jiān)察對象也即監(jiān)察機關(guān)行使調(diào)查權(quán)所針對的對象。監(jiān)察法中將監(jiān)察對象的范圍明確為六大類。①比照公務(wù)員法以及行政監(jiān)察法，監(jiān)察對象的范圍大大增加。可以肯定的是，監(jiān)察范圍的擴大確實有利于實現(xiàn)紀檢監(jiān)察的全覆蓋，加強對腐敗的高壓態(tài)勢。但同時也對監(jiān)察法中保障監(jiān)察對象權(quán)益等方面的相關(guān)規(guī)定提出了更高要求。

二、問題的提出

人身權(quán)益的保障是關(guān)于監(jiān)察對象權(quán)益保障的最核心問題，往往限制人身自由的調(diào)查措施在行使的過程中最有可能給監(jiān)察對象的合法權(quán)益造成侵害。但是《監(jiān)察法》中關(guān)于監(jiān)察機關(guān)行使留置權(quán)的規(guī)定卻存在著諸多空白，這也為保障監(jiān)察對象的合法權(quán)益帶來了極大的不確定性。

（一）留置場所界定模糊

這種不確定性首先表現(xiàn)在對留置場所規(guī)定的模糊，《監(jiān)察法》第二十二條將留置地點規(guī)定為“特定場所”，②“特定場所”的設(shè)置、管理、監(jiān)督依照國家有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。③可見，留置作為監(jiān)察機關(guān)的一項調(diào)查措施正式以法律的形式予以確認。但是隨之而來也產(chǎn)生了一些問題：“特定場所”范圍包括哪些？設(shè)置、管理、監(jiān)督留置場所的“國家有關(guān)規(guī)定”又是什么？對于這些問題，《監(jiān)察法》并沒有給出更進一步的解釋。

（二）留置措施批準程序不嚴密

這種不確定性也表現(xiàn)在留置措施批準程序不嚴密，《監(jiān)察法》第四十三條第一款規(guī)定了監(jiān)察機關(guān)留置措施的決定主體，④但是該條款也有兩個問題尚未明確：第一，沒有更進一步的明確監(jiān)察機關(guān)集體研究領(lǐng)導人員的組成范圍以及表決程序;第二，留置措施的內(nèi)部審批機制很難完全防止其在實踐中的濫用。

（三）留置程序中排除律師幫助權(quán)

這種不確定性還表現(xiàn)在監(jiān)察機關(guān)采取留置措施中排除了律師的幫助。雖然《監(jiān)察法》第44條對監(jiān)察對象在留置期間人身安全保障作了相關(guān)規(guī)定，⑤但對監(jiān)察對象在留置期間能否獲得律師幫助的規(guī)定仍處于空白。單純的內(nèi)部控制機制并不能完全保證辦案人員在壓力下不會做出損害監(jiān)察對象合法權(quán)益的行為，留置作為一項剝奪監(jiān)察對象人身自由的強制措施，若忽視了能夠給予監(jiān)察對象最直接法律保障的律師幫助問題，很顯然這并不利于監(jiān)察對象的權(quán)益保障。

三、留置措施中對監(jiān)察對象權(quán)益保障的完善路徑

（一）明確指定留置場所

監(jiān)察法關(guān)于留置場所的規(guī)定比較籠統(tǒng)，就目前各地實踐做法來看，留置場所以監(jiān)察委指定地點和看守所為主，相較于將監(jiān)察對象羈押在看守所，筆者認為將監(jiān)察對象羈押于原雙規(guī)場所更具有優(yōu)勢性：第一，監(jiān)察機關(guān)工作人員對于監(jiān)察對象的看管具有豐富的經(jīng)驗，將原“雙規(guī)”場所經(jīng)過改造轉(zhuǎn)變?yōu)榱糁脠鏊梢怨?jié)省人、財、物。第二，由于職務(wù)犯罪案件的復雜性和監(jiān)察對象的特殊性，將其羈押于指定地點而非看守所，有利于對案件更高效的調(diào)查、有力地防止外部干預。第三，留置是調(diào)查措施的一種而非刑事強制手段，在案件調(diào)查階段就將監(jiān)察對象羈押于看守所無疑對監(jiān)察對象的權(quán)益保障是不利的。

（二）規(guī)范留置措施的批準程序

筆者建議，應該在監(jiān)察委員會內(nèi)部設(shè)立一個獨立部門來對留置措施進行審查批準，明確能夠批準采取留置措施的人員并詳細規(guī)定表決程序;建議將檢察機關(guān)列為留置措施的批準主體，引入外部監(jiān)督來對留置措施的合法性與合理性進行審查，以相互制衡避免監(jiān)察機關(guān)濫用留置措施，保障監(jiān)察對象的權(quán)益，增強了監(jiān)察機關(guān)的行使權(quán)力的公信力。

（三）明確監(jiān)察對象在被留置時接受律師幫助的權(quán)利

監(jiān)察對象在被留置期間能夠獲得律師的幫助不僅體現(xiàn)了憲法的人權(quán)保障原則，同樣也體現(xiàn)著程序正義原則，有學者認為律師在場權(quán)能夠有效遏制刑訊逼供和其他違法審訊現(xiàn)象、強化審訊文明、平衡被告人的心理、緩和偵查人員與犯罪嫌疑人的對抗情緒、糾正偵查人員所做筆錄的錯誤、保障犯罪嫌疑人依法行使訴訟權(quán)利、解決非法證據(jù)的證明責任問題等。①

1.值班律師的幫助

在留置場所給予監(jiān)察對象以值班律師的幫助，不僅可以引導和幫助監(jiān)察對象申請法律援助、代為轉(zhuǎn)交申請材料，對監(jiān)察對象受到刑訊逼供、非法取證等情形代理申訴、控告，還可以為監(jiān)察對象提供法律咨詢、程序選擇、申請變更強制措施等法律幫助。值班律師的幫助可以使監(jiān)察對象的權(quán)益獲得實體和程序的雙重保障，也對監(jiān)察機關(guān)采取留置措施形成一個強有力的外部監(jiān)督。

2.委托辯護律師

《監(jiān)察法》正式公布以后，《刑事訴訟法》也作出了相應的修訂。新修訂的《刑事訴訟法》第39條刪除了原《刑事訴訟法》第37條對于特別重大賄賂案件的犯罪嫌疑人在偵查期間經(jīng)偵查機關(guān)許可可以會見辯護律師的相關(guān)規(guī)定，并且在《監(jiān)察法》中未規(guī)定監(jiān)察對象在接受調(diào)查期間享有獲得律師幫助的權(quán)利。筆者認為，立法者主要還是考慮到了監(jiān)察機關(guān)在調(diào)查案件時保密性的需要，但是案件的保密并不是將律師完全拒之門外的理由，打擊犯罪和保障人權(quán)同等重要。因此《監(jiān)察法》應明確監(jiān)察對象在被采取留置措施時的律師幫助權(quán)，同時應就律師的介入時間以及幫助范圍作出明確規(guī)定。

（1）明確律師介入時間

鑒于職務(wù)違法與職務(wù)犯罪案件的特殊性，應當賦予律師適時適度的幫助權(quán)。很多學者建議參照了《刑事訴訟法》第三十四條的規(guī)定來規(guī)定職務(wù)違法與職務(wù)犯罪案件中律師的幫助權(quán)。②筆者認為，監(jiān)察機關(guān)擁有15項調(diào)查措施，留置很有可能并不是最先采取的調(diào)查措施，如果將律師的介入時間定為第一次采取強制措施時很有可能監(jiān)察對象的權(quán)益已經(jīng)造成了侵害，故筆者認為應將律師的介入時間定為監(jiān)察機關(guān)第一次采取調(diào)查措施時，即將非限制人身自由的調(diào)查措施也納入到律師幫助的范圍中來，這樣才能保證監(jiān)察對象的權(quán)益保障沒有盲點。

（2）明確律師幫助范圍

筆者認為關(guān)于律師幫助范圍的確定可以參考學者在刑事偵查中關(guān)于律師幫助的范圍來確定，如有學者提出律師在偵查階段應享有六項權(quán)利：提供法律咨詢、閱卷權(quán)、訊問在場權(quán)、調(diào)查取證權(quán)、代理申訴控告以及提出意見權(quán)利。③但是，從職務(wù)違法與職務(wù)犯罪的特殊性出發(fā)，還可以對一些權(quán)利作出變通的規(guī)定。譬如，為綜合考量辦案效率與監(jiān)察對象權(quán)益，可以變通適用律師訊問在場權(quán)，律師通過監(jiān)控觀看實時詢問情況;在采取留置措施時案件并未進入訴訟階段，可以排除律師閱卷權(quán);關(guān)于涉及國家秘密的情形時應規(guī)定不允許委托律師，由值班律師對監(jiān)察對象提供程序保障和法律咨詢服務(wù)等措施。

3.法律援助律師

針對監(jiān)察對象沒有委托辯護律師的情形下，筆者建議，經(jīng)當事人或近親屬申請，可以參照《刑事訴訟法》第三十五條之規(guī)定，由監(jiān)察機關(guān)指定律師為監(jiān)察對象提供法律援助。④

參考文獻：

[1]? 劉玫.論監(jiān)察委員會的調(diào)查措施[J].學習與探索，2018，（1）.

[2]? 洪浩，朱良.論監(jiān)察委留置權(quán)：權(quán)力屬性、運行原則及程序銜接[J].甘肅政法學院學報，2019，（2）.

[3]? 左衛(wèi)民，安琪.監(jiān)察委員會調(diào)查權(quán)：性質(zhì)、行使與規(guī)制的審思[J].武漢大學學報：哲學社會科學版，2018，（1）.

[4]? 沈紅衛(wèi)，高峰.問題與建議：論監(jiān)察委員會“留置”措施[J].時代法學，2018，（1）.

[5]? 屈新.國家監(jiān)察體制改革背景下被調(diào)查對象的權(quán)益救濟[J].中國法學教育研究，2018，（1）.