論職業法律人司法監督功能的發揮

秦蕾

摘 要：實踐中，法學家和律師等職業法律人對司法進行監督的案例非常普遍。職業法律人可以，也應當成為司法監督的主體。職業法律人有權監督司法實施，有其理論上的正當性和實踐上的可行性。確立公正觀念、確立法學家在職業法律人群體中的核心地位，監督手段多元化以及專家法律意見書可以更好地發揮職業法律人的司法監督功能。

關鍵詞：職業法律人;司法監督;功能

中圖分類號：D922.29? ? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2020）12-0153-01

法律職業是指，“以律師、法官、檢察官為代表的，受過專門的法律專業訓練，具有嫻熟的法律技能與嚴格的法律倫理的法律人所構成的自治性共同體。”[1]職業法律人從業人員主要包括法官、檢察官、律師以及其他政府、機關、企事業單位中從事與法律相關工作的人員，狹義上的法律職業僅包括法官、檢察官、律師三種具體的職業。因為職業法律人中的法官、檢察官在履行職務時，已經就是司法監督的實施者。所以筆者認為，律師、法學家等其他類型的職業法律人對司法活動也應當享有依法監督的司法權力。本文中所稱職業法律人，特指除法官、檢察官之外的律師、法學家等其他類型的職業法律人。

一、確立公正觀念

要使這類職業法律人較好地監督司法，首先須激發律師、法學家們的正義良知。李某案第一季，某著名的政法大學一些所謂法學專家學者精英們也在“監督”司法，他們不是伸張正義，而是為李某獲罪判決的正確性提供所謂的“正當性”依據和“合法性”來源，判決第一天出來，第二天早上媒體的頭版頭條鋪天蓋地所謂的口誅筆伐，李某十惡不赦，這也許并非巧合。要想使律師和法學家們更好地監督司法，完全是出于他們內心對正義的追求。有權力的地方就必有腐敗，孟德斯鳩認為，“絕對的權力導致絕對的腐敗。”因此，監督必不可少，讓權力在陽光下運行，“陽光是最有力的防腐劑。”這就要求我們不畏權勢，敢于在關鍵時刻挺身而出。

二、確立法學家在職業法律人群體中的核心地位

法學家自古以來在理論和實務界都具有舉足輕重的地位。公元 426年頒布并在東、西羅馬帝國同樣生效的《引證法》中，正式承認蓋尤斯、保羅、烏爾比安、帕比尼安和莫迪斯蒂努斯五大法學家的解答具有法律效力;并規定凡法律問題未經明文規定的，悉依五大法學家的解答加以解決。法學家們不僅著書立說，而且“學說在羅馬曾是法的自由解釋者和淵源，這一直持續到帝國時代，對于擁有‘以君主授權解答問題之權力的法學家來說，他的意見只要不是忤逆的，均被承認具有約束力，同皇帝的批復一樣，對于審判員具有約束力”。可以說，自羅馬法以來，法學家在司法實踐中起著舉足輕重的作用，“即使到了現在，大學教授所撰寫的鑒定仍然在影響著德國的法律實務界。”[2]“薩維尼清楚地意識到這樣一個事實，即在一個先進的法律制度中，法學家、法官和律師對于法律制度的建構起著積極的作用。”[3]

三、實踐操作

1.監督手段：多種形式配合。職業法律人要更好的發揮監督功能，需要媒體的配合，采取互聯網為主，報紙期刊雜志、電視等多種形式報道。最高人民法院規定，如果案件要以判決的形式結案，判決書須在互聯網上公布，但要征求當事人的意見。一般當事人都是無所謂的態度。筆者在當地中級人民法院就曾經辦理過一件民事案件，法官當庭就這樣問過雙方當事人。可以說，判決書上網為人們監督司法提供了一個很好的途徑，這已經為人們監督司法邁出了一步，對法官的專業要求將明顯提高。

2.監督形式：專家法律意見書。《專家法律意見書》是指訴訟當事人邀請法律專家學者對涉訟案件進行分析論證，為法庭裁判案件提供法律適用意見的一項制度，該項制度是在國外“法庭之友”制度的影響下逐漸形成的。《專家法律意見書》不會干擾司法公正，專家就案件事實和法律適用做出的解釋只具有學理上的意義。法律專家不是司法官員。他們不能審理案件，更不能對案件做出具有法律效力的裁判。法律專家對案件事實和適用法律提出的看法對案件的審理至多只有參考意義。事實上，社會生活中人們更重視權力的權威性，而較少尊重學術的權威性。司法機關和其工作人員往往會對法律專家的法律意見做出判斷，是否采納，他們有權利也有能力做出選擇。如果個別專家的錯誤法律意見被司法機關采納而導致錯判，這固然是不幸事件，但是如果司法機關面對法律專家的正確意見不予采納而偏要做出相反的判決，這才會真正導致司法不公正。司法是否公正會受到政治制度、法律制度、司法人員自身素質與品格的影響，而不會受到專家的學術見解影響[4]。李某得到了5位法律專家的專家法律意見書，專案組在北京抓捕李某后的第一件事就是急急忙忙找該專家法律意見書，結果還真在車上被他們找到。可見，專家法律意見書雖不具有直接的裁判效力，但對司法機關辦案人員而言所具有的影響不言自明。辦理本案的代理律師或者辯護律師已經參與了案件的直接審理，無須再出具專家法律意見書，其他的律師、法學家群體以法律專家的名義出具專家法律意見書。該專家法律意見書司法機關必須接受，意見書的內容可以在互聯網上發布、公開，司法機關最終的判決是否采納意見書的觀點，在判決書中必須要有詳細的說理，尤其是不采納專家法律意見書的觀點，更要有詳細嚴密的說理和論證。當然出具專家法律意見書的過程要符合一定的程序，對于惡意干預司法獨立審判的要追究相關責任。

參考文獻：

[1]? 張文顯.法理學[M].北京：高等教育出版社，2003：298.

[2]? 米健.當今與未來世界法律體系[M].北京：法律出版社，2010：68-69.

[3]? [美]E·博登海默.法理學——法律哲學與法律方法[M].北京：中國政法大學出版社，1999：89.

[4]? 謝望原.“專家法律意見書”的是與非[J].中國律師，2001，（10）：56.