左乙拉西坦單藥治療小兒癲癇的療效及對患兒腦電圖和血清胰島素樣生長因子-1、神經元特異性烯醇化酶水平的影響

王 冬

(河南省洛陽市婦女兒童醫療保健中心兒童康復科，河南 洛陽 471000)

癲癇是一種發作性疾病，流行病學調查顯示，約有8%的小兒癲癇患兒每日發病[1]。目前普遍認為大腦異常放電是引起癲癇病發的主要機制，因此反復病發有可能導致腦功能損害，既往也有研究表明癲癇患者存在不同程度認知障礙以及生活質量、社會生活能力下降等表現[2]。目前臨床常以抗癲癇藥物控制癲癇發作，在兒童用藥中需密切關注藥物不良反應。丙戊酸鈉(VPA)作為廣譜抗癲癇藥物，是全面性發作尤其全面強直痙攣發作并典型失神發作的首選藥物[3]。曹建偉等[4]學者的研究顯示，使用VPA治療小兒癲癇，其單藥治療有效率可達80%以上，其中血藥濃度會顯著影響治療效果。有研究證實左乙拉西坦(LEV)這種新抗癲癇藥物，不僅能安全有效抗癲癇，還能改善患兒認知[5]。本研究納入140例癲癇患兒進行分組對照，以分析LEV治療小兒癲癇的臨床效果，及用藥后腦電圖和認知功能相關血清指標水平的改變，為臨床用藥選擇提供參考。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2016年1月至2018年9月我院收治的140例小兒癲癇患者。納入標準：符合《實用兒科學》中小兒癲癇診斷標準者[6]；年齡<14歲者；有明確癲癇發作史、入組前3月發作次數≥1次/月；患兒監護人知情同意；倫理審查通過。排除標準：外傷、器質性腦損傷者；智力運動發育落后、智力低下、遺傳代謝病等者；嚴重臟器功能障礙者。按照隨機數字表法分為觀察組和對照組各70例。觀察組男38例，女32例，年齡1～13歲[(4.81±2.49)歲]，癲癇病程3月至5年[(2.35±1.34)年]，病癥分類：部分性癲癇31例、全面性癲癇39例。對照組男38例，女32例，年齡1～13歲[(4.63±2.59)歲]，癲癇病程4月至5年[(2.61±1.29)年]，病癥分類：部分性癲癇34例、全面性癲癇36例。兩組一般資料比較，差異無統計學意義(P> 0.05)，具有可比性。

1.2 方法觀察組采用LEV治療(生產企業：比利時 UCB Pharma SA，規格：0.5 g，批準文號：H20110410)，初始劑量為10 mg/kg每日，2次/天，每周增加10 mg/kg，最大劑量40 mg/kg。對照組采用VPA治療(生產企業：遼寧格林生物藥業，規格：0.1 g，批準文號：國藥準字H21021811)，10～15 mg/kg每日，2次/天，每周增加1次劑量，最大劑量30 mg/kg。兩組患兒均在4周內增加至維持劑量，共隨訪6個月。

1.3 評估標準①臨床療效[7]：分為控制(完全不發作)、顯效(臨床發作減少≥75%)、有效(發作減少≥50%、<75%)、無效(臨床發作減少<50%)4級，總有效率=(控制+顯效+有效)/總例數×100%；②治療前及治療6個月后均采用腦電波測量儀檢測患兒腦電背景活動情況，評估患兒α、θ、δ波活動情況及每分鐘棘波數目；③選取注意力缺陷多動障礙量表(SNAP-Ⅳ)父母版[8]注意力不集中維度作為測量量表，共9個條目，每個條目得分0～3分，得分越高患兒注意力越不集中；④采集患兒外周靜脈血，采用酶聯免疫法(ELISA)測定患兒胰島素樣生長因子-1(IGF-1)、神經元特異性烯醇化酶(NSE)、S-100β蛋白水平。

1.4 觀察指標治療3月后評估療效，評估患兒治療前后腦電圖、注意力(SNAP-Ⅳ)、腦損傷指標(IGF-1、NSE、S-100β蛋白)，記錄患兒用藥期間不良反應。

1.5 統計學方法應用SPSS 19.0統計學軟件分析數據。計量資料以均數±標準差表示，比較采用t檢驗，計數資料以[n(%)]表示，等級資料行非參數U檢驗，率的比較采用χ2檢驗。P< 0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較觀察組治療總有效率高于對照組，差異有統計學意義(χ2=4.155，P< 0.05)，見表1。

表1 兩組臨床療效比較 [n(%)]

2.2 兩組腦電圖比較治療前及治療6月后，兩組α、θ、δ波活動率比較差異均無統計學意義(P> 0.05)；治療后兩組每分鐘棘波數目均低于治療前(P< 0.05)，且觀察組降幅大于對照組(P< 0.05)。見表2，表3。

表2 兩組腦電圖比較 [n(%)]

表3 兩組每分鐘棘波數比較 (個)

2.3 兩組注意力比較治療前及治療6月后，兩組SNAP-Ⅳ得分比較，差異無統計學意義(P> 0.05)，見表4。

表4 兩組SNAP-Ⅳ注意力得分比較 (分)

2.4 兩組腦損傷指標比較治療6個月后，兩組IGF-1、NSE、S-100β蛋白均低于治療前(P< 0.05)，且觀察組降幅大于對照組(P< 0.05)。見表5。

表5 兩組腦損傷指標對比

a與治療前比較，P< 0.05

2.5 兩組用藥不良反應觀察組不良反應發生率(8.51%)與對照組(21.43%)比較，差異無統計學意義(χ2=4.538，P= 0.033)。

3 討論

相關研究[9～13]表明LEV與VPA等藥物間的優劣勢仍存在爭議，故本研究進行對比分析。本研究結果顯示，兩組患者在組間總體趨向一致，均以控制占多數，但觀察組總有效率明顯更高，這表示在小兒癲癇治療中LEV確能獲得更優的療效，與徐曉科等[14]學者的研究結論相近。VPA既可通過抑制Na+通道和T-Ca2+通道來增強γ-氨基丁酸(GABA)通道功能以控制癲癇異常腦電波的發放和播散，又可抑制神經興奮從而發揮良好的抗癲癇作用[15，16]。而LEV可抑制大腦異常癇樣放電：其機制在于，阻斷N-型Ca2+通道激活路徑，間接增強GABA對中樞和神經元回路的抑制作用，有效調節大腦皮層的AMPA受體。故LEV和VPA均可通過調節GABA來發揮抗癲癇作用，但LEV還可通過其他調節機制對癇樣放電進行干預，故能發揮更好的抗癲癇發病作用。

腦電圖對癲癇診治、療效及預后評估均有積極作用，抗癲癇藥物會對腦電波產生影響，腦電背景改變、慢波活動增加均會對患者認知產生影響。本研究數據顯示，治療前后，兩組均以α波活動為主，且橫向對比，兩組腦電背景差異不顯著，這說明LEV和VPA均對腦電背景影響不大。但從研究結果中發現，觀察組治療后每分鐘棘波數目低于對照組，這也說明LEV可能在抑制癇樣發電方面較VPA更有效。注意力缺陷多動障礙患兒以注意低下、易沖動和多動為主要表現，國內有研究報道，癲癇患兒發生注意力缺陷多動障礙的比例可達42.2%。本研究主要評估注意力缺陷，結果顯示治療前后兩組SNAP-Ⅳ注意力得分未發生明顯變化，這說明LEV和VPA均不會對患兒注意力產生負面影響。但這也提示在臨床診治過程中，對小兒癲癇患兒應注意觀察其注意力缺陷/多動障礙，并對有癥狀者早期予以積極干預。S-100β和NSE的水平變化與神經元受損程度密切相關。相關研究顯示，血清S100B蛋白、IGF-1水平比較，呈癲癇發作組>非癲癇發作組>對照組，提示癲癇發作時引起腦組織S100B蛋白、IGF-1水平升高。本組數據顯示，兩組經治療后IGF-1、NSE、S-100β各腦損傷指標均顯著降低，且觀察組表現出更大的降幅，這說明LEV在減少癲癇患兒腦損傷方面更有優勢。在副反應方面，本研究中觀察組副反應發生率也更低，這說明LEV更安全。

綜上所述，LEV和VPA均有利于治療小兒癲癇，且兩組在患兒腦電背景、注意力方面影響差異不大，但LEV有利于改善患兒療效和患兒腦部損傷。