四肢深度燒傷患者創面感染危險因素Logistic回歸分析及預防措施

[摘要]目的：以Logistic回歸分析探討四肢深度燒傷患者創面感染的危險因素，并提出預防建議。方法：對2013年8月-2018年5月收治的四肢深度燒傷患者共120例的臨床資料展開回顧，統計創面感染的發生例數和發生率，總結可能的危險因素并對比發生感染者和未發生感染者間差異，以Logistic回歸分析探討其危險因素。結果：本組患者中創面感染率為16.67%（20/120），其中革蘭陰性菌、革蘭陽性菌、真菌的構成比分別為51.16%、44.19%、4.65%;發生感染者Ⅲ度燒傷、合并糖尿病、營養不良、家屬手衛生依從性差、入院至修復手術時間>1周、手術時間>2h、術后殘余創面、聯合使用抗生素構成比均高于未發生感染者，差異有統計學意義（P<0.05）;均經Logistic回歸分析證實為危險因素（OR=6.560、7.199、5.171、9.757、4.988、6.443、4.183、4.983，P<0.05）。發生感染者術后負壓引流構成比低于未發生感染者（P<0.05），經Logistic回歸分析證實為保護因素（OR=0.475，P<0.05）;兩者年齡、燒傷面積、預防性使用抗生素時間分布對比差異均有統計學意義（P<0.05），且經Logistic回歸分析證實年齡<16歲、年齡≥60歲、燒傷面積≥20%且<40%、燒傷面積≥40%、預防性使用抗生素時間≥3d且<10d、預防性使用抗生素時間≥10d均為危險因素（OR=6.092、7.287、7.207、14.629、5.063、6.653，P<0.05）。結論：四肢深度燒傷患者創面感染的風險高，革蘭陰性菌和革蘭陽性菌均較為常見，年齡<16歲、年齡≥60歲、Ⅲ度燒傷等均是其危險因素，術后負壓引流是其保護因素。

[關鍵詞]深度燒傷;四肢;創面感染;危險因素;預防

[中圖分類號]R622 ? ?[文獻標志碼]A ? ?[文章編號]1008-6455（2020）03-0099-04

Abstract： Objective ?Logistic regression analysis was used to explore the risk factors of wound infection in patients with deep burn of extremities， and preventive suggestions were put forward. Methods ?The clinical data of 120 patients with deep burn of extremities admitted from August 2013 to May 2018 were reviewed. The incidence and incidence rate of wound infection were counted. The possible risk factors were summarized and the differences between the occurrence and non-occurrence were compared. The risk factors were discussed by logistic regression analysis. Results ?The infection rate of wounds in this group was 16.67% （20/120）， and the proportions of gram-negative bacteria， Gram-positive bacteria and fungi were 51.16%， 44.19% and 4.65% respectively. The proportions of Ⅲ degree burns， diabetes mellitus， malnutrition and poor hand hygiene compliance of the family members， time from admission to repair surgery >1 week， operation time >2h， residual wound after operation， combined use of antibiotics in the patients were higher than those in the non-patients （P<0.05）. The risk factors were confirmed by logistic regression analysis （OR=6.560， 7.199， 5.171， 9.757， 4.988， 6.443， 4.183， 4.983， P<0.05）. The application ratio of negative pressure drainage after operation in the patients was lower than that in the non-patients （P<0.05）. Logistic regression analysis confirmed that it was a protective factor （OR=0.475， P<0.05）. There were significant differences in age， burn area and time distribution of prophylactic use of antibiotics between the incidence patients and non-incidence patients （P<0.05）. Logistic regression analysis confirmed that the risk factors were age <16， age≥60， burn area<20% and <40%， burn area more than or equal to 40%， preventive use of antibiotics <3d and <10d， and preventive use of antibiotics <10d （OR=6.092， 7.287， 7.207， 14.629， 5.063， 6.653， P<0.05）. Conclusion ?Patients with deep burn of extremities are at high risk of wound infection， and gram-negative bacteria and gram-positive bacteria are common. Age <16 years old， age ≥60 years old， degree Ⅲ burns and so on are risk factors， while the application of negative pressure drainage after operation is its protective factor.

Key words： deep burns; extremities; wound infection; risk factors; preventive

燒傷是指由于熱液、蒸氣、火焰、高溫氣體、熾熱金屬等所致的皮膚和（或）黏膜組織損害，嚴重者可伴有軟組織、骨骼和臟器損傷，是日常生活中常見的意外傷害事件，也是臨床中的常見病[1]。深度燒傷處理難度大，創面感染風險高，而一旦發生創面感染，則會使得細菌在創面組織上迅速生長繁殖，感染范圍不斷擴大并向深部擴展，不僅會影響創面愈合，嚴重者甚至可能引發敗血癥等，危及患者生命安全[2-3]。四肢深度燒傷在臨床中較為常見，患者多為大面積燒傷，且感染風險高[4]，但是目前關于四肢深度燒傷患者創面感染的危險因素報道尚少，且其預防措施的力度仍有待加強。鑒于此，本研究特對120例四肢深度燒傷患者的臨床資料展開回顧并對其創面感染危險因素進行分析，旨在為制定針對性的創面感染預防措施提供參考。

1 ?資料和方法

1.1 臨床資料：對2013年8月-2018年5月收治的四肢深度燒傷患者共120例的臨床資料展開回顧，其中男性84例，女性36例;年齡6～75歲，平均（41.85±6.73）歲;燒傷原因：火焰燒傷45例，化學燒傷38例，電燒傷32例，其他原因5例;燒傷面積：<20%者78例，≥20%且<40%者23例，≥40%者19例;燒傷深度：深Ⅱ度100例，Ⅲ度20例;合并糖尿病19例;預防性使用抗生素時間：<3d者65例，≥3d且<10d者36例，≥10d者19例;燒傷部位：上肢32例、下肢37例、上肢并下肢51例;患側：左側31例，右側41例，兩側48例;營養不良35例;術后負壓引流99例;家屬手衛生依從性差者28例。

納入標準：均符合四肢深度燒傷的診斷標準[5];均有完整的臨床資料。排除標準：合并其他類型皮膚疾病者;合并其他部位燒傷者;合并先天性免疫缺陷者;合并心肺肝腎等重要臟器功能嚴重異常者;診療期間死亡者。

1.2 方法：創面感染的判斷方法：取創面分泌物，參照《醫院感染防控指南》[6]對創面感染情況進行判斷，首先進行初步培養和分離，然后利用VITEK-2型全自動微生物分析及鑒定系統對感染的病原菌感染情況進行檢測。

危險因素分析方法：參照既往相關資料[7-9]，結合工作經驗，總結可能影響四肢深度燒傷患者創面感染的危險因素如下：性別、年齡、燒傷原因、燒傷面積、燒傷深度、合并糖尿病、預防性使用抗生素時間、燒傷部位、患側、營養不良、術后負壓引流、家屬手衛生依從性、入院至修復手術時間、手術時間、術后殘余創面、聯合使用抗生素等，將其作為自變量，將四肢深度燒傷患者創面感染的發生情況作為因變量，首先對自變量賦值，結果見表1，然后分別實施單因素和多因素Logistic回歸分析。

1.3 觀察指標：①統計四肢深度燒傷患者創面感染的發生情況;②對比發生者和未發生者自變量構成比;③探討四肢深度燒傷患者創面感染的危險因素及其比值比（OR）。

1.4 統計學分析：以SPSS 20.0軟件為統計學檢驗工具，以“n/%”描述計數資料，樣本間比較行χ2檢驗;危險因素采用Logistic回歸分析。P<0.05為差異有統計學意義。

2 ?結果

2.1 四肢深度燒傷患者創面感染發生情況：本組患者中共有20例四肢深度燒傷患者發生創面感染，感染率為16.67%（20/120），共培養出43株致病菌，其中革蘭陰性菌、革蘭陽性菌、真菌構成比分別為51.16%、44.19%、4.65%，具體病原菌分布見表2。

2.2 發生感染者和未發生感染者自變量構成比比較：發生感染者Ⅲ度燒傷、合并糖尿病、營養不良、家屬手衛生依從性差、入院至修復手術時間>1周、手術時間>2h、術后殘余創面、聯合使用抗生素者構成比均高于未發生感染者，差異有統計學意義（P<0.05）;術后負壓引流構成比低于未發生感染者，差異有統計學意義（P<0.05）;二者年齡、燒傷面積、預防性使用抗生素時間分布對比差異均有統計學意義（P<0.05），而二者性別、燒傷原因、燒傷部位、患側分布對比差異均無統計學意義（P>0.05）。見表3。

2.3 四肢深度燒傷患者創面感染危險因素分析：經Logistic回歸分析可知，年齡<16歲、年齡≥60歲、燒傷面積≥20%且<40%、燒傷面積≥40%、Ⅲ度燒傷、合并糖尿病、預防性使用抗生素時間≥3d且<10d、預防性使用抗生素時間≥10d、營養不良、家屬手衛生依從性差、入院至修復手術時間>1周、手術時間>2h、術后殘余創面、聯合使用抗生素均是四肢深度燒傷患者創面感染的獨立危險因素（OR=6.092、7.287、7.207、14.629、6.560、7.199、5.063、6.653、5.171、9.757、4.988、6.443、4.183、4.983，P<0.05），且術后負壓引流為其保護因素（OR=0.475，P<0.05），見表4。

3 ?討論

燒傷患者由于皮膚屏障功能受損、機體應激性反應和營養狀況不佳等原因使得醫院感染的風險升高，且創面感染較為常見、危害嚴重，已經成為燒傷科臨床醫師普遍關注的問題[10-12]。調查顯示，在燒傷患者中院內感染率為15.7%～20.5%，占所有院內感染患者的77%左右，可知燒傷患者院內感染已經成為嚴重的醫療問題。

本次研究顯示，四肢深度燒傷患者中創面感染率為16.67%，且感染病原菌種類繁多，提示對其創面感染的危險因素進行深入探討分析、制定針對性防控措施具有重要性和必要性。國外Manzoor S等報道指出[13]，燒傷患者創面感染的風險高，尤其是深度燒傷患者，創面感染率可達20%左右，可因此影響患者的恢復進程。既往張映華等的報道顯示[14]，燒傷患者創面感染膿性分泌物的病原菌中革蘭陽性菌、革蘭陰性菌的構成比較高，且金黃色葡萄球菌的構成比最高，與本研究結果相符。

本次研究中顯示，Ⅲ度燒傷、合并糖尿病、營養不良、家屬手衛生依從性差、入院至修復手術時間>1周、手術時間>2h、術后殘余創面、聯合使用抗生素均為四肢深度燒傷患者創面感染的危險因素，而負壓引流是其保護因素，可知Ⅲ度燒傷、合并糖尿病等均可增加四肢深度燒傷患者創面感染的風險，而負壓引流技術可發揮保護作用。此外，本研究中，年齡<16歲、年齡≥60歲、燒傷面積≥20%且<40%、燒傷面積≥40%、預防性使用抗生素時間≥3d且<10d、預防性使用抗生素時間≥10d均為危險因素，為四肢深度燒傷患者創面感染的防控指明了方向。Peng B等報道顯示[15]，在燒傷住院患者中，燒傷面積≥20%、深度燒傷等均是創面感染的危險因素。另牟曉欣等的研究中也證實術后負壓引流能夠降低燒傷患者創面感染的風險[16]。在相關報道中指出[17]，老年（年齡≥60歲）、燒傷面積>40%、預防性使用抗生素>10d等均可增加燒傷患者創面感染的風險，與本研究結果相符，共同證實上述因素的危險性。

根據上述研究和分析，提出以下創面感染防控建議：針對存在上述危險因素者加強關注，注意觀察生命體征、滲出液的量和性質等，加強防控，改善營養狀態，盡可能 避免長時間預防性使用抗生素，合理調整抗生素類型，以免產生耐藥，加強手衛生管理，創面完整覆蓋，配合無菌透明敷料保護，應用負壓引流技術，保護創面。

[參考文獻]

[1]徐麗紅.VSD技術聯用表皮生長因子對深度燒傷創面愈合及炎癥應激反應的影響[J].中國美容醫學，2017，26（9）：19-22.

[2]Selvarajah D，Bollu BK，Harvey J，et al.Acticoat versus biobrane： a retrospective review on the treatment of paediatric mid-dermal torso burns[J].Int J Burns Trauma，2019，9（4）：82-87.

[3]Francis E，Kearney L，Clover J.The effects of stem cells on burn wounds： a review [J].Int J Burns Trauma，2019，9（1）：1-12.

[4]Benchamkha Y，Dhaidah O，Dahazze A，et al.The bacteriological profile of the burned patients in the center of burns in CHU Mohamed Ⅵ Marrakech （about 123 cases）[J].Int J Burns Trauma，2017，7（6）：72-79.

[5]柴家科.實用燒傷外科學[M].北京：人民軍醫出版社，2014：168-172.

[6]李清杰，劉運喜.醫院感染防控指南[M].北京：人民軍醫出版社，2010：182-190.

[7]陳文健，林邦長，徐陸亞運，等.燒傷患者創面感染相關因素分析及預防措施[J].中華醫院感染學雜志，2017，27（23）：5411-5413.

[8] ALfadli M，El-Sehsah EM，Ramadan MA.Risk factors and distribution of MDROs among patients with healthcare associated burn wound infection[J].Germs，2018，8（4）：199-206.

[9]李紅英，劉麗華，王靜，等.燒傷創面病原菌感染的相關因素分析[J].中華醫院感染學雜志，2017，27（2）：345-347.

[10]華若岳.重組人表皮生長因子在面部深Ⅱ度燒傷創面修復中的應用研究[J].中國美容醫學，2019，28（2）：40-42.

[11]盧朋松，李巍，徐慶連，等.燒傷患者行暴露治療下創面感染病原菌分布與耐藥性研究[J].中華醫院感染學雜志，2017，27（4）：868-871.

[12]高立平，易博，廖殿曉，等.燒傷科連續5年醫院感染回顧性調查[J].中國感染控制雜志，2018，17（1）：186-1189.

[13]Manzoor S，Khan FA，Muhammad S，et al.Comparative study of conventional and topical heparin treatment in second degree burn patients for burn analgesia and wound healing[J].Burns，2019，45（2）：379-386.

[14]張映華，蔡玲，楊亞紅，等.燒傷患者創面感染病原菌耐藥性調查分析[J].中華醫院感染學雜志，2017，27（18）：4198-4201.

[15]Peng B，Lai X，Chen L，et al.Scarless wound closure by a mussel-inspired poly（amidoamine） tissue adhesive with tunable degradability[J].ACS Omega，2017，2（9）：6053-6062.

[16]牟曉欣，牟軍，解晶.負壓封閉引流聯合游離植皮對深度燒傷感染創面的療效研究[J].中華醫院感染學雜志，2017，27（9）：2084-2087.

[17]譚靜，胡春，袁凌，等.燒傷患者醫院感染病原學特征及危險因素研究[J].重慶醫學， 2017，46（15）：2106-2108.

[收稿日期]2019-08-29

本文引用格式：張坤.四肢深度燒傷患者創面感染危險因素Logistic回歸分析及預防措施[J].中國美容醫學，2020，29（3）：99-102.