試論《四庫全書總目》中的文言小說分類問題

張旭

摘要：中國文言小說內涵駁雜，在歷代書目的著錄中常與各種不屬于小說范疇內的作品相互混淆，由此也帶來了文言小說分類的操作困難。劉知畿站在史家立場上分小說為十家，多有不屬于小說的作品，明人胡應麟的六分法首次提出志怪與傳奇兩種小說類型，但也表現出小說范疇被擴大的趨勢。清代《四庫全書總目》回歸漢唐小說觀念，分小說為三家，雖然仍有標準不清、界限不明的問題，但相較過去已有所進步。

關鍵詞：文言小說 分類 《四庫全書總目》

中圖分類號：I207.41? 文獻標識碼：A? 文章編號：1009-5349（2020）07-0077-02

中國古代的小說觀念長期以來都處在變化發展之中，不同的時代理解又會有所差異，內涵的駁雜也造成了范疇的不確定性，這一點在歷代公私書目對小說的著錄上就可見一斑。正因為如此，對小說進行二級分類也是一項見仁見智的工作，對這一過程進行梳理，對今天的文言小說研究仍有意義。

一、《四庫全書總目》之前有關文言小說分類的嘗試

中國古代小說的發展呈現了與西方小說明顯的不同，那就是其自身又包含了白話小說與文言小說兩個系統，雖然同屬一種文體，但是其各自的命運卻有著顯著的區別。白話小說雖然在古代不被正統文人重視且常受禁毀而散佚嚴重，但因其自身的特征較為明顯，所以對白話小說的界定與分類相對比較容易。但對于文言小說來說就比較困難了，因為文言小說的概念較為模糊，導致文言小說與其他書籍之間沒有清晰的界限。宋代鄭樵在《通志·校讎略》中說：“古今編書所不能分者五：一曰傳記，二曰雜家，三曰小說，四曰雜史，五曰故事。凡此五類之書，足相紊亂。”[1]可見，早在宋代就有學者認識到小說與傳記、雜家等類之間容易混淆了。

最早對文言小說進行分類的是唐代的劉知畿，他在《史通·雜述》中說：“是知偏記小說，自成一家。而能與正史參行，其所由來尚矣。爰及近古，斯道漸煩。史氏流別，殊途并鶩。榷而為論，其流有十焉：一曰偏記，二曰小錄，三曰逸事，四曰瑣言，五曰郡書，六曰家史，七曰別傳，八曰雜記，九曰地理書，十曰都邑簿?！盵2]劉知畿是將體裁作為細分的標準，但這十類當中較為符合今人小說觀念的則只有逸事、瑣言和雜記三類，其他幾類和小說并沒有關系。雜記類大致相當于我們今天所說的志怪小說，而逸事、瑣言兩類則大致屬于志人小說，雖然劉知畿并未直接提出“志怪”與“志人”這樣的小說分類。

明代的胡應麟提出了較為科學的文言小說分類，他在《少室山房筆叢·九流緒論下》中說：“小說家一類又自分數種，一曰志怪，《捜神》《述異》《宣室》《酉陽》之類是也;一曰傳奇，《飛燕》《太真》《崔鶯》《霍玉》之類是也;一曰雜錄，《世說》《語林》《瑣言》《因話》之類是也;一曰叢談，《容齋》《夢溪》《東谷》《道山》之類是也;一曰辯訂，《鼠璞》《雞肋》《資暇》《辯疑》之類是也;一曰箴規，《家訓》《世范》《勸善》《省心》之類是也;談叢、雜錄二類最易相紊，又往往兼有四家，而四家類多獨行，不可攙入二類者。至于志怪、傳竒，尤易出入。或一書之中二事并載，一事之內兩端俱存，姑舉其重而已?！盵3]胡應麟把文言小說分為志怪、傳奇、雜錄、叢談、辨訂、箴規六類，其突出貢獻體現在小說分類中明確把志怪與傳奇作為兩個獨立的小說類型來看待，雖然《新唐書·藝文志》已經有收錄傳奇類作品，但傳奇在文言小說二級分類中獨占一類還是第一次。從分類上看，胡應麟參考了唐宋以來小說書目的著錄情況，又單獨列出志怪與傳奇兩類，但是這六種分類當中有些內容明顯缺乏文學因素，而且“事實上潛在地擴大了沿著宋人小說觀念繼續拓展的趨勢……使得明代古體小說觀念雖然內核仍堅持說理與敘事的主干，但其外衍無限擴大，幾乎涵蓋了當時主流文學之外的所有表現形式”[4]。

二、《四庫全書總目》對文言小說分類的處理

四庫館臣對著錄什么樣的作品提出了明確的標準，在《四庫全書總目》小說家類小序中提出：“今甄錄其近雅馴者，以廣見聞。惟猥鄙荒誕，徒亂耳目者，則黜不載焉。”[5]1182在對小說分類的處理上，四庫館臣并未直接襲用前人的分類，而是在小說家類中把小說分成了雜事、異聞、瑣語三類，“跡其流別，凡有三派：其一敘述雜事，其一記錄異聞，其一綴輯瑣語也”[5]1182。雜事類與異聞類都有故事的成分，但雜事類可能重點在“雜”字，《總目》中說：“案紀錄雜事之書，小說與雜史最易相淆。諸家著錄，亦往往牽混。今以述朝政軍國者入雜史。其參以里巷閑談詞章細故者則均隸此門?！妒勒f新語》古俱著錄于小說，其明例矣。”[5]1182異聞類的重點在“異”字，從著錄作品來看，大致相當于今人所謂志怪小說，四庫館臣并非一味排斥語怪之作，而是看到了這些作品的另一面，如《拾遺記》雖“其言荒誕，證以史傳皆不合”，但是“然歷代詞人，取材不竭，亦劉勰所謂事豐奇偉，辭富膏腴，無益經典，而有助文章者歟”[5]1204?，嵳Z類，有學者認為“與胡應麟所謂的‘雜錄相類，應指以言語應對為主的短小故事”[6]。如果看到瑣語類著錄的具體作品的話，就會發現此類雖名曰“瑣語”，但是著錄的卻不是以言語應對為主的短小故事?，嵳Z類著錄的五部小說中，《博物志》《述異記》《續博物志》今人都視為志怪小說，而《酉陽雜俎》與《清異錄》則較為復雜，其中的內容既有志怪的成分也有志人的成分，現代多有學者將這類作品單獨歸結為雜俎類。

值得注意的是，《四庫全書》并不收錄文言傳奇類作品和通俗小說，何以《四庫全書》不收錄這些作品呢？其原因在于四庫館臣在觀念上更為接近漢唐小說觀念，重“道”而輕“技”，摒棄傳奇的表現手法，力求恢復漢唐小說應當具備言事說理的核心特征，強調小說所具有的“寓勸誡，廣見聞，資考證”的社會功用價值。對于唐宋以來的小說發展，《四庫全書總目》認為：“唐宋而后，作者彌繁。中間誣謾失真，妖妄熒聽者，固為不少”[5]1182，于是被以紀昀為代表的四庫館臣認為“誣謾失真”“妖妄熒聽”“猥鄙荒誕”的傳奇小說和通俗小說自然被排除在外了。

與劉知畿的十分法與胡應麟的六分法相比，《四庫全書》這樣的三分法更為簡明，緊扣漢唐小說言事說理的特征，把一些明顯不屬于子部小說家類的作品剔除出去，厘清了部分過去容易混淆之處。雖然《四庫全書總目》并未系統地論述小說的文體特征，但是在文言小說的著錄與分類上，因為緊扣漢唐小說觀念所確立的言事說理的特征，強調小說的社會功用價值，不同于過去的小說書目中小說外延過于寬泛的弊病，分類更為簡約，收錄的篇目也基本符合傳統小說觀念。

三、《四庫全書總目》小說家類分類存在的問題

《四庫全書》纂修于集傳統文化之大成的清代，在對有關傳統小說的認識上本應當有一種總結性的體認，但事實上卻并非如此，《四庫全書總目》小說家類也并不是那么盡如人意，小說家類的小序與提要對具體作品的評價有矛盾之處，小序所闡釋的小說標準與具體提要撰寫時的標準不夠統一，甚至有多重標準的存在[7]。

《四庫全書總目》在小說分類方面存在的問題主要體現在沒有對細目名稱明確定義，導致細目各類之間內部界限不明，分類標準不清晰。雖然《四庫全書總目》在小說家類之前的小序中把小說分為雜事、異聞、瑣語三類，“跡其流別，凡有三派：其一敘述雜事，其一記錄異聞，其一綴輯瑣語也”[5]1182。但卻并沒有明確定義究竟何為“雜事”“異聞”與“瑣語”，導致三類之間界限并不明顯，具體作品的分類也似是而非。如雜事類著錄唐代鄭處誨的《明皇雜錄》，而異聞類著錄有唐代鄭綮的《開天傳信記》，兩書皆是記錄唐玄宗時的各種軼事，本身體例與內容方面并沒有什么明顯的差異，四庫館臣是基于什么樣的理由將兩本書著錄在不同的類別？或許可以說是因為提要中說《開天傳信記》“語涉神怪”而被列入異聞，但是翻檢《明皇雜錄》可以發現是書同樣有“語涉神怪”的內容，既然是兩書都有這種“語涉神怪”內容的話，四庫館臣將兩書分置不同的類目中就顯得不是那么令人信服了。此外，如果把異聞類看作主要著錄志怪小說的一類的話，瑣語類著錄的作品實際上可以歸入異聞類當中的，因為就著錄的作品來看，并不能確定四庫館臣所指瑣語是指什么樣的內容，如果是指“言語應對的短小故事”的話，雜事中的《世說新語》和《唐語林》一類的作品劃入瑣語類不是更為恰當嗎？可見《四庫全書總目》雖然將小說分為雜事、異聞與瑣語三類，但實際上主要還是兩大類，分別就雜事與異聞兩類中著錄的作品的大部分來看的話，其實就是大致相當于我們今天所說的志人小說和志怪小說兩類。

對于《四庫全書總目》在小說分類與著錄方面存在的問題，不宜以過分苛刻的眼光來看待它。其原因在于擁有悠久歷史的文言小說本身就是一個復雜的系統，對于小說的定義與認識，以及如何分類等問題已經爭論了很久，特別是對于文言小說的文類，古人就已經深刻地認識到文言小說各種類型之間相互滲透的特點，而解決方案也只能是視其主要傾向而定其歸屬，但不同的學者對同樣的作品可能會有不同的認識，更何況《四庫全書》如此龐大，而提要的撰寫又出自眾人之手，難免會有標準不統一的問題。

四、結語

對文言小說進行二級分類，為學術研究提供了一定的便利，《四庫全書總目》在前人已有分類的基礎上，對小說范圍的把握較為謹慎，剔除了不少明顯不屬于小說的內容，分類也較為精簡。雖然存在分類標準不明確，界限不清晰的問題，但就其分類與著錄的具體作品來看，大致上已經注意到了今天文言小說研究所重視的志人小說與志怪小說兩大類，對于當代的文言小說研究仍具有很大的借鑒意義。

參考文獻：

[1]鄭樵.通志二十略[M].北京：中華書局，1995：1817.

[2]劉知畿.史通通釋[M].上海：上海古籍出版社，1978：273.

[3]胡應麟.少室山房筆叢[M].上海：上海書店，2015：292.

[4]郝敬，張麗.論中國古體小說的觀念流變[J].明清小說研究，2013（1）：39.

[5]永瑢.四庫全書總目[M].北京：中華書局，1965.

[6]張進德.四庫全書總目“小說家類”序文發微[J].晉陽學刊，2012（1）：128.

[7]張進德.四庫全書總目“小說家類”匡誤[J].河南大學學報：社會科學版，2015（2）：1-5.

責任編輯：景辰