一代雄主：《廉頗藺相如列傳》中的秦王

湯廣文

摘要：《廉頗藺相如列傳》中藺相如的形象歷來評價甚高，幾成定論。但秦王在文中著墨并不多，給人留下了貪婪狡猾、驕橫傲慢的印象。事實如此嗎？秦以十五城換和氏璧又帶來怎樣的收獲呢？司馬遷采用了旁見側出的方法，充分展示了秦王形象的豐富性和復雜性。

關鍵詞：藺相如；秦王；旁見側出法；一代雄主

《廉頗藺相如列傳》中的藺相如形象，千百年來眾說紛紜。在中學語文課本節選部分，司馬遷主要敘述了三件事：“完璧歸趙”“澠池之會”“將相和”，表現藺相如“大智大勇，威武不屈，不畏強暴的形象，及其‘先國家之急而后私仇的崇高精神。”[1]太史公對藺相如也給予了高度的評價：“知死必勇，非死者難也，處死者難。方藺相如引璧睨柱，及叱秦王左右，勢不過誅，然士或怯懦而不敢發。相如一奮其氣，威信敵國，退而讓頗，名重泰山，其處智勇，可謂兼之矣！”宋代人陳亮對藺相如更是推崇備至：“相如真丈夫，真男子，真大圣人”。相反，秦王卻著墨不多，給人貪婪狡猾、驕橫傲慢的印象。

這位秦王是誰？查閱相關史料發現，文中的幾個故事發生在秦昭王時期。那么歷史上的秦昭王真實面目是什么？我們了解一下史書中的秦昭王。

秦昭王（公元前307～公元前251年），名贏稷（一作側），秦國歷史上在位時間最長的一位國君。據史書載，昭王即位之初，年方19歲，由其母宣太后羋月攝理朝政，其舅魏冉為相。宣太后任用舊貴族，企圖廢除商鞅新法，恢復舊制。昭王親政后，求賢若渴。《戰國策·秦策三》曾記載秦昭王五跪得范睢的典故。他以范睢為相，驅逐專權保守的舊貴族，采納范睢提出的對秦國歷史影響深遠的戰略決策——遠交近攻，并起用了司馬錯、白起、蒙驁等人為將；繼續堅持東進的國策，開始了統一全國的戰爭，并多次擊敗東方諸國，占據了大片的領土。幽禁楚懷王，攻占楚都郢，坑殺“長平之戰”中趙四十萬降卒。以上皆為昭王時代的杰作，秦統一大業的格局就此奠定。借用李白在《古風》中兩句“秦王掃六合，虎視何雄哉”評價秦昭王完全可以。可見秦昭王的確乃秦國歷史上一位雄心勃勃、武功赫赫的國君。

了解完過后，我們或許有這樣的疑問，課文上的秦昭王與史書中的秦昭王好像判若云泥。侯衛東先生認為在“完璧歸趙”與藺相如的短兵相接之中，秦昭王似乎是一個窩囊廢。那么秦昭王在本文當中的表現真的那么差嗎？

有一種觀點認為，秦王騙璧是假，試探是真。2011年第11期《特別關注》上轉載了侯衛東先生的一篇文章《完璧歸趙，摸清底牌》。該文指出，在“完璧歸趙”中，秦王之意不在和氏璧，而是借和氏璧摸清趙國的底細。其觀點鮮明，一新人們對《廉頗藺相如列傳》一文中秦王的認識。持類似觀點的還有孫陽老師、李余璧老師等。

理由是什么？侯衛東先生在其文中說道：“秦昭王幾乎沒有聲色犬馬的愛好，對于所謂的玉器，他從來沒有表現出有多大的興趣。”侯先生為何有此說法，我不得而知。但如果是事實，那么秦昭王為什么會一反常態，做出用十五座城池換和氏璧的荒唐決定，的確值得深思。

不過，撇開這一點，我們從另外一個角度去思考，這就是和氏璧本身。和氏璧，可謂中國歷史上最著名的美玉，又稱荊虹、荊璧、荊玉、和璞等，為天下奇寶。和氏璧最早見于《韓非子》。西漢劉向《戰國策》載：“周有砥厄，宋有結綠，梁有懸愁，楚有和璞。”秦李斯《諫逐客書》中提到：“今陛下致昆山之玉，有隨、和之寶。”秦始皇得到后，命令丞相李斯進行了進一步的加工，使之更加精美，上面刻有“受命于天，既壽永昌”八個字，從此秦始皇把這塊神奇玉璧視為鎮國之寶——“傳國璽”，開啟了和氏璧的權力生涯——從此以后，它就成為皇權的象征，荏苒千年。歷代許多英雄政客為之刀光劍影，血雨腥風。比如，王莽、孫堅、袁術等，這是后話。

不過，和氏璧從被發現到被世人“所共傳寶也”，歷經數代國君，其中充滿了曲折離奇的歷程。它的發現者卞和為此付出了巨大的代價，和氏璧也在世人眼中富于傳奇色彩，成為天下人津津樂道的話題。昭王雖不是個昏庸之君，但不代表他對于那個天下所共傳之寶沒有好奇心，他可能也想一睹玉容。但此時和氏璧已落入趙王之手，如何才能滿足一己之好奇心，甚至占為己有呢？不外乎以下幾種途徑：（一）以城易璧——交換；（二）發兵趙國——豪奪；（三）欺騙敲榨——巧取。我們逐一分析這幾種途徑成功的可能性。

（一）第一種的可能性微乎其微

道理簡單，天下人都知道，因為這是一樁賠本的買賣。趙惠文王曾這樣說：“璧者，我趙氏之寶也！彼必欲求之也。城者，彼秦國之重也！我不能得之也。”[2]秦國是個擴張成性的國家，到處占有土地。現在竟然用領土換美玉，不但秦昭王不會這么干，就連秦國人也不會答應的。除非昭王真的是一位一意孤行追求聲色犬馬、玩物喪志的混蛋。

（二）第二種的可能性似乎很大

文中有一句話趙國君臣反復提及，“秦強趙弱”。不愿換，那就打。這是趙國君臣最擔心的，“不與，恐只為墨而加兵于我。”[3]它給讀者的理解是，秦趙兩國間的實力好像相差懸殊，不然趙國君臣怎么會如此畏懼秦國呢？

果真如此嗎？實際上，此時的趙國可不是個好惹的對手，趙惠文王的父親就是史上大名鼎鼎的趙武靈王，他通過“胡服騎射”，使國家的實力迅速強大，也給他的兒子趙惠文王留下一個殷實強大的家底。據史書載，趙國是繼魏、齊、楚之后，戰國后期崛起的又一強國。秦趙兩國的關系，在秦惠王后期，戰爭日漸增多。但從秦武王即位，到秦昭王初期，雙方關系趨于平靜，近二十年未見戰火。原因有三：首先，秦國此時正忙于削弱齊、楚兩個大國的實力，無暇東顧。其次，趙國這段時期經過趙武靈王的改革，國家迅速強大；并且當時趙國名將輩出，趙奢、李牧、廉頗相繼擔任趙國的軍隊統帥，他們在與秦的較量中，多有勝績。再次，趙惠文王也是一個知人善用，善于納諫的國君，文中有多處表現。因此，對于這樣一個兵強馬壯的東方強鄰，秦國想要輕舉妄動，不大可能。

（三）第三種的可能性有多大

既然不愿交換，又不能輕易大動干戈，那就只能采用第三種方案——巧取。當然，這需要包裝，做一番策劃。交換就成了最好的策略。不過交換是虛，蒙騙是實。這一招，秦國人屢試不爽。當年的楚懷王就是最好的先例。蒙騙得有誘餌，誘餌必須很大，不然不易上鉤。這個誘餌就是十五座城池。為此，秦國作了一番部署，首先修書一封以顯誠意。這封信的內容原文中并沒有公開，我在另一篇文章中找到。信的內容如下：

西秦王嬴謹再拜奉書于大邦長趙王閣下，竊以講睦修和，乃古今之令德，貴鄰賤物，誠爾我之嘉謨。每欲少致殷勤，恒為多方廢弛。量仁人能察鄙情於纖悉，不遂懷嫌思愚鹵，嘗膽盛節於悃誠，終當弛愛。頃者風聞，良臣勉勵，寶藏克盈，彼和氏之所悲，為我心之所欲。倘大德無私，而見惠必深，懷有感而勿忘，十五之城，愿將之以奉易，萬千之諾，望施之以慨然，幸不違求，當圖趨謝不宣。大周郝王三十二年二月初二日謹具[4]

從措辭和語氣來看，雖是套話，昭王卻顯得有點巴結奉承，表現得很真誠、謙恭。但明眼人一看就知道，和氏璧的價值與十五座城池的價值在當時不可同日而語。這里面肯定有文章。

當欺騙的真相被藺相如識破后，“秦王恐其破璧，乃辭謝，固請。召有司案圖，指從此以往十五都予趙。”“秦王度之，終不可強奪，遂許齋五日，舍相如廣成傳。”“秦王齋五日后，乃設九賓禮于庭，引趙使者藺相如。”秦昭王又做足了功夫，但依然沒能得逞。

此時若趙國拒絕交換，真的是“曲在趙”嗎？明代文學家王世貞在《藺相如完璧歸趙論》一文中認為“秦欲璧，趙弗予璧，兩無所曲直也。”[5]即秦國想要得到玉璧，趙國不給，雙方都沒有什么是非曲直可言。買賣交換遵循的就是自愿原則。換與不換，不存在是非曲直。當然，趙國可以修書一封言明不交換，語言可以更客氣，天下人也不會說什么。雙方并無損失，昭王也斷不會以此為借口討伐趙國，否則“曲在秦”。

但事情并非就此結束，因此也就成就了相如在“完璧歸趙”一節中斗智斗勇，舌戰秦國君臣的千古美名。

故事的結局出人意料：“秦王與群臣相視而嘻，左右或欲引相如去；秦王因曰：‘今殺相如，終不得璧也，而絕秦趙之歡；不如因而厚遇之，使歸趙。趙王豈以一璧之故欺秦邪？卒廷見相如，畢禮而歸之。”

與其他憤怒要殺相如的大臣相比，我們發現昭王此時并未惱怒，而是異常冷靜。他不但沒殺藺相如，反而以禮相待。因為他知曉趙國的“勢”，秦國的“勢”，天下的“勢”，故而當下不是殺掉藺相如的時機，必須繼續保持秦趙之歡，為秦國“包舉宇內，囊括四海”積蓄力量。這是一個真正政治家所具有的耐力、定力和眼力。

然而讀此，很多人都為藺相如的表現叫好，因為秦國君臣被耍得團團轉。的確，秦國騙璧的目的沒有達到，那么是不是一點收獲都沒有呢？當然不是，至少秦國君臣及秦王的后妃們終于親眼看到了和氏璧。除此，還有更大的收獲，那就是情報。侯衛東認為，當秦王的書信送到趙國時，它猶如一顆重磅炸彈，在趙國朝廷上下引起軒然大波。趙王又是齋戒，又是設九賓于廷，如何的低姿態，趙國上層如何的畏懼，等等，這些重要信息，都被藺相如在不經意間透露了出來，這些都被聰明睿智的秦昭王敏銳地捕捉到，真所謂，說者無意聽者有心。這又是一個真正政治家所具有的眼力和判斷力。

試想，若昭王是一介平庸之君，他不會意識到藺相如無意中透露的這些信息的真正價值。或許這是藺相如始料不及的，但在客觀上幫了昭王。“由此，他已經斷定趙國內心對秦國充滿畏懼，沒有了趙武靈王的趙國，已是紙老虎”。[6]這也算是昭王的意外收獲。兩年后，秦國軍隊就打過去了。“其后秦伐趙，拔石城，明年復攻趙，殺二萬人。”這兩次戰爭發生在公元前281年～公元前280年，距“完璧歸趙”僅僅兩年。昭王既知趙國兵強馬壯，名將謀臣眾多，為何還輕易冒犯趙國呢？

這兩次進攻，可以看作是對趙國的試探。試探結果，趙國依然畏懼秦國。但趙國實力依然強大。硬碰硬顯然不劃算。為了讓“死于秦而歸葬”的楚懷王的好戲再次上演，昭王又設計了“澠池之會”。他再次修書一封，語氣依舊很真誠很謙恭。

西秦王贏謹再拜奉書于大邦長趙王閣下，竊以講信修睦，已大著于前人；赴約會盟，猶相期于今日。觀光陰之迅速，宜情義之綢繆，量君子必與我而同心，知仁人將隨時而有感。愿彼西河之主滸，已為可樂之鄉，于此澠池之濱，又實宜歡之地。

齊馳并駕，共飲同游。暢數日之襟懷，昭一生之和好。仰瞻來斾，蘊衷曲之倦倦。亟駕行車，每心思之，冗冗不宣。

大周赧王三十三年三月初三日沐浴謹具[7]

結局已然知曉，但秦昭王的用心可謂良苦。

既如此，課文為何盛贊藺相如而有意貶低秦昭王呢？司馬遷在《史記·太史公自序》交代了本文的寫作動機：“能信意強秦，而屈體廉子，用徇其君，俱重于諸侯，作《廉頗藺相如列傳》”，意指本文即是為藺相如而作。所以秦昭王的真實形象在此文中就被有意忽略甚至降低了。其實這與司馬遷為歷史人物寫傳記的目的和手法有關。“司馬遷為了全面把握和充分展示自己筆下的人物形象的豐富性、復雜性……有的則采用旁見側出的方法，通過多篇傳記完成對某個人物形象的塑造。旁見側出法，又稱互見法，即在一個人物傳記中著重表現他的主要特征，而其他方面的性格特征則放到別人的傳記中顯示。”[8]這樣就使得傳記主次分明，詳略得當，突出《史記》作為傳記體文章的特色。

對于秦國以土地換美玉的目的，明代人王世貞曾言：“夫秦以十五城之空名，詐趙而脅其璧，是時言取璧者情也，非欲以窺趙也。”[9]即以十五座城的空頭支票換取趙國的和氏璧。這就是說它要得到璧是實情，而不是借此窺視趙國，一語明了。采用的是“詐”“脅”手段。只不過沒成功，秦昭王卻意外收之桑榆。

秦國在歷史上，曾多次借助“玉器”刺探他國情報的事。劉向《新序》記載：“秦欲伐楚，使使者往觀楚之寶器，楚王聞之，召令尹子西而問焉：‘秦欲觀楚之寶器，吾和氏之璧、隨侯之珠，可以示諸？令尹子西對曰：‘臣不知也。召昭奚恤問焉，昭奚恤對曰：‘此欲觀吾國之得失而圖之，國之寶器，在于賢臣，夫珠寶玩好之物，非國所寶之重者。王遂使昭奚恤應之。”昭奚恤作了一番精心的安排，秦國使臣被昭奚恤禮貌而充滿威嚴的言辭深深震撼，“懼然無對。”秦國使臣回國后向秦王稟報：“楚多賢臣，未可謀也。”“遂不伐楚。”這位欲借觀寶器以探虛實的秦王，乃秦國歷史上赫赫有名的秦孝公。

由此觀之，秦國屢試不爽。

參考文獻：

[1]《教師教學用書（高中語文必修4）》，人民教育出版社2013年。

[2][3][4][7]余邵魚：《中國通史演義全編：周史演義（列國志傳）》，吉林人民出版社1997年。

[5][9]（清）吳楚材、吳調侯編選：《古文觀止》，葛兆光、戴燕注解，中華書局2008年。

[6]侯衛東：《士時代的痛》，安徽人民出版社2011年。

[8]袁行霈主編：《中國文學史（卷一）》，高等教育出版社1999年。

（作者單位：安徽省無為縣無為中學）

[責編張應中]