腰大池腹腔分流術與腦室腹腔分流術治療特發性正常壓力腦積水的臨床效果比較

陳有林 徐艷

（宜賓市第一人民醫院神經外科 四川 宜賓 644000）

特發性正常壓力腦積水是腦外科臨床上比較多見的一種疾病，該病的病因不是很明確，主要是以患者的步態不穩、尿失禁及認知功能障礙為特征的一種臨床綜合征，以老年患者居多[1]。臨床治療主要是內鏡下三腦室造瘺術與腦脊液分流術，后者主要有腰大池腹腔分流術、腦室腹腔分流術及腦室心房分流術。因為臨床效果的肯定，腦室腹腔分流術是臨床上使用比較廣泛的一種治療手段。但是，因為腦室腹腔分流術和腦室心房分流術都需要對患者的腦室進行穿刺，進而致使患者出現腦實質出血的并發癥，而腰大池腹腔分流術能夠完全避免該類事件的出現[2]。筆者選取我院就診的特發性正常壓力腦積水患者96例，目的在于探究腰大池腹腔分流與腦室腹腔分流治療特發性正常壓力腦積水的臨床效果，具體如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年2月—2019年2月我院收治的96例特發性正常壓力腦積水患者，隨機將患者分為腰大池組和腦室組，各48例。腰大池組，男女患者人數相等，均為24例；年齡范圍為61～86歲，平均年齡為（72.6±7.1）歲；腦室組，女性患者為28例，男性患者為20例；年齡范圍為62～87歲，平均年齡為（73.5±7.2）歲。患者均知情且簽署知情同意書；年齡均在60歲以上；手術之前有典型的臨床表現，也就是尿失禁、步態不穩及認知功能障礙中的至少一種；影像學顯示其腦室擴大指數多于0.3；腦脊液壓力在200mmHg以下。排除患有其余腦室擴大類疾病的患者；排除不能配合醫務人員完成治療的患者；排除患有精神類疾病及意識障礙的患者。兩組一般資料差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

腰大池組患者使用腰大池腹腔分流術進行治療，體位選取側臥位方式，患者應屈膝、屈髖、屈頸，且將其背部垂直在創面上，選取患者的L4-5或L3-4的椎間隙作為本次手術的穿刺點，將其局部皮膚切開大約為0.5厘米的切口，將枕頭斜面向上頭處進針，待有突破感之后，將針芯拔出，當有腦脊液流出之后，把Medtronic可調分流管順著穿刺針套插進腰大池處，深度約為4～5厘米[3]。在患者的髂嵴上端選取3厘米的切口，使用皮下通條，將分流管導進切口內。患者的腹部切口選取反麥氏點或麥氏點，將其分流管腹腔段通過皮下隧道引到髂嵴上部切口處。依照規定方向，將遠、近分流管和體外可調壓分流閥門進行連接處理，同時使用絲線對其進行固定結扎處理，將其皮膚切口縫合，手術結束[4]。

腦室組則使用腦室腹腔分流術進行治療，在患者的枕外隆突上6～7厘米處，其中線旁開3厘米為中心點，做一個大約為3厘米的切口，對患者的顱骨進行鉆孔，將其硬膜切開之后進行穿刺，其方向和矢狀面想平行，將其眉嵴對準，順著患者的頸部、耳后打一個皮下隧道部，其深度為4～5厘米，選取其劍突下旁邊正中的位置為切口，將分流管導入之后，進行相同方法的連接，之后將其皮膚縫合，手術結束[5]。

1.3 觀察指標

觀察兩組患者治療前后的臨床表現及并發癥發生情況。

1.4 統計學方法

數據采用SPSS25.0統計軟件進行統計學分析，計數資料采用率（%）表示，進行χ2檢驗，計量資料采用（±s）表示，進行t檢驗，P＜0.05為差異具有統計學意義。

2.結果

2.1 比較兩組患者治療前后的臨床癥狀好轉情況

兩組患者尿失禁好轉情況經對比發現（χ2=0.0186，P=0.8914），差異沒有統計學意義；兩組患者步態不穩好轉情況經對比發現（χ2=0.0076，P=0.9303），差異沒有統計學意義；兩組患者認知障礙好轉情況經對比發現（χ2=0.0162，P=0.8986），差異沒有統計學意義。詳見表1。

表1 兩組治療前后好轉情況（例）

2.2 比較腦室組和腰大池組患者并發癥的發生情況

腰大池組患者并發癥的總發生率為20.83%（10/48），而腦室組患者并發癥的總發生率為25.00%（12/48），腰大池組并發癥發生率和腦室組相比差異無統計學意義（χ2=0.2359，P=0.6272），見表2。

表2 兩組并發癥發生情況

3.討論

特發性正常壓力腦積水是普外科臨床上比較常見的一種病癥，臨床主要表現為記憶力障礙、步態不穩及尿失禁等癥，對患者的生命安全和身體健康影響較大。腦脊液分流術使其臨床治療的主要手段，此中，腦室腹腔分流術是手術治療上的首選，但是，此中治療方式可能會增加腦實質出血的風險指數，以及感染、堵管及硬膜下血腫的出現幾率[6]。腰大池腹腔分流術以前由于失敗指數較高，且極易出現因過度引流等不良因素，進而使得神經外科醫生對此術式的信任感大大降低[7]。近些年，隨著分流管裝置、材料及技術的逐步革新，以上這些問題均得道了較好的解決。腰大池腹腔分流術不但能夠防止腦室穿刺造成的顱內感染以及腦實質出血的狀況，而且還能夠使其皮下隧道得以縮短，使其手術創傷得以降低，進而減少了患者的手術時間，深受患者及醫務工作者們的歡迎[8]。本次發現，腰大池組48例患者的臨床表現改善情況并發癥發生情況和腦室組相比，差異無統計學意義，說明腰大池組和腦室組的治療效果無顯著差異。

綜上，腰大池腹腔分流術和腦室腹腔分流術對特發性正常壓力腦積水患者的臨床治療效果和安全性相當，雖然腰大池腹腔分流術術后分流管的調整比例顯著增多，但利弊權衡后發現，腦室組極易引發患者出現腦實質性出血，腰大池腹腔分流術是患者及醫生比較容易接受的治療手段，可作為臨床首選治療方案。