關于質詢的議案和答復

延軍

在今年一月舉行的市十五屆人大三次會議期間，毛放等代表向大會提交了《關于啟動研究、制定辦法，適時開展質詢的議案》，大會主席團交付市人大法制委員會審議。

領銜提交這份議案的毛放代表，現任市人大常委會委員、市人大社會委副主任委員，多年來對人大監督工作十分關注。他說，質詢是各級人大及其常委會的法定職權。我國憲法第73條、地方組織法第28條、監督法第35條～第38條對如何開展質詢作了明確規定。黨的十八大報告要求健全質詢、問責等制度，黨的十八屆三中全會決定又進一步提出，要通過詢問、質詢、特定問題調查、備案審查等積極回應社會關切。去年11月召開的黨的十九屆四中全會再次重申，要支持和保證人大及其常委會依法行使職權，健全人大對“一府一委兩院”監督制度。全國人大常委會從2016年起，連續3年在年度工作要點和監督工作計劃中提及開展質詢的重要性，明確要探索完善質詢機制，視情況適時推動質詢工作開展，形成監督合力。

毛放代表說，近年來，一些地方人大及其常委會不斷加強監督工作，開展質詢工作實踐，取得了較好的監督效果和社會效果。如河北省人大常委會、云南昆明市人大常委會、廣西梧州市人大、浙江麗水市人大常委會、江蘇淮安市淮安區人大分別就文物保護管理、環保、檢察工作等主題開展質詢，本級人大代表和常委會組成人員積極參與，質詢監督成效顯著，社會各界紛紛點贊。

2019年12月，本市奉賢區人大常委會依法首開質詢先例，對區政府有關部門養犬管理工作進行質詢，受到代表和人民群眾廣泛關注。全國人大常委會自2010年率先開展專題詢問以來，地方各級人大常委會積極跟進，詢問已逐步實現常態化。但是，作為監督的手段，詢問的重點在于“問”，更多只是限于對監督事項和常委會審議中，不明白、不清楚、不理解或不滿意的內容發問，它的硬度和剛性不夠，監督的效果偏軟。對于詢問后整改落實不到位、效果不彰、后續監督缺乏、詢問人不滿意的狀況，亟需人大常委會依法運用更加威嚴和具有震懾力的監督方式。質詢正是這樣一種比較剛性、嚴厲的手段，它的重點在于“質”，盡管有“詢”的成分，但更多的還是質問、質疑和質難，訓斥、訓誡、批評，乃至批駁和批判。地方人大常委會如何開展質詢，2007年1月1日起實施的監督法已有明確規定，操作起來相對容易，完全有條件實施和推進。

在這份議案中，毛放等代表提出了三點建議：一是啟動質詢研究，加強對質詢的地位、作用、性質、特點、程序、實現方式、成效評估和后續監督等的研究，重點是開展法理、實證和操作路徑研究，為市人大及其常委會開展質詢提供理論支撐和方法指引;二是制定質詢辦法，逐條細化落實有關法律規定，使質詢工作有依據、有流程、有方法、有實效，為市人大及其常委會開展質詢奠定制度基礎;三是適時開展質詢，支持和鼓勵人大代表和常委會組成人員在合適的時機，選擇改革發展穩定大局和群眾切身利益、社會普遍關注的重大問題或熱點、難點、焦點問題開展質詢，讓質詢成為人大及其常委會開展監督工作的利器。

按照議案辦理程序，市人大法制委員會、常委會法工委與常委會代表工作委員會等就議案辦理工作進行了研究。此后，市人大法制委召開全體會議，對此議案進行了審議，并將審議結果報告請市十五屆人大常委會第二十次會議審議通過。

市人大法制委認為：質詢是憲法、地方組織法和監督法明確賦予各級人大及其常委會的重要監督手段，積極探索質詢工作，有利于提高人大監督剛性和實效。在制度規范層面，除了憲法、地方組織法、監督法的相關規定外，本市先后于1988年制定了《上海市人民代表大會常務委員會議事規則》，1990年制定了《上海市人民代表大會議事規則》，對市人民代表大會及其常務委員會質詢案的提出、答復、終止等作了規定。鑒于上述法律、法規的相關規定較為原則，法制委員會建議，常委會辦公廳會同法工委、研究室，密切關注監督法修改進程，借鑒外省市實踐經驗，加強操作路徑實務研究，建立完善相關制度;同時，會同相關專門委員會，積極探索個案質詢工作，并在此基礎上不斷完善本市質詢工作機制。