基于德爾菲法的公共文化協同供給模型的構建

■艾曉玉

（江西財經大學旅游與城市管理學院，江西 南昌 330013）

隨著經濟的發展和教育水平的提升,人們的需求不再僅僅滿足于吃飽穿暖，尤其是文化需求的激增尤為明顯。但長期以來，公共文化在供給方面存在各種問題，無法滿足廣大群眾的公共文化需求。為提高公共文化服務的供給水平，本研究擬構建一個結構完整、運作順暢的公共文化協同供給體系，該體系旨在針對需求、幫助協調、集中資源、減少內耗，從供給側的角度提高公共文化的供給效率，明確公共文化供給的目標。

在公共文化供給方面的研究，我國起步較晚，但近年來發展較快。如：傅才武（2012）認為公共文化供給原來的單向度關系模式已經不符合時代發展的需求，應予以改進，提出了“政府—社會—公共文化機構”的模式[1]。祁述裕等（2015）認為，“政府與市場”“管理與治理”“中央與地方”的關系協調處理是構建現代公共文化服務體系的關鍵[2]。葛紅兵、許婷（2016）以上海為研究對象，提出建立“大都會公共文化供給機制”，為其他的大城市的公共文化供給提供了參考，由于大都市的文化需求和消費巨大，所以必須做到文化需求引導和文化消費相結合[3]。馬志敏（2017）[4]、紀東東等（2017）[5]皆分析了公共文化服務供給側的結構性問題，并提出了改革方案和路徑。鄭建明、孫紅蕾（2019）明確智慧公共服務發展戰略要素以及要素間的邏輯關系，進而提出“六位一體”（理論、技術、文化、人才、服務與治理）的智慧公共文化服務發展戰略框架[6]。

在以上前人研究的基礎上，為實現公共文化的有效供給，本文構建了公共文化協同供給模型，以期提煉出可操作、可復制、可推廣的公共文化協同供給體系，以此促進公共文化供給的升級，推動公共文化協同供給的系統化協同運作。

一、公共文化協同供給模型的基本構成

本文從協同管理和供給側改革的視角，將公共文化協同供給模型分成以下5個子系統：

其一，公共文化管理服務子系統，包括各級政府文化管理部門。

其二，公共文化基礎設施建設子系統，包括文化基礎設施規劃和建設部門、廣播電視臺、藝術表演團體等。

其三，公共文化信息服務子系統，包括各種文化信息網、數據庫和文獻中心等。

其四，公共文化金融服務子系統，包括企業尤其是中小型文化企業提供資金或融資擔保的機構。

其五，公共文化人才服務子系統，包括公共文化服務人才引進、交流、合作等。

二、公共文化協同供給模型的構建方法

為保障公共文化協同供給模型的科學性和嚴謹性，本研究采取德爾菲（Delphi）法作為構建模型的方法。該方法從1964年開始運用以來，預測效果和科學性得到廣泛認同和好評[7]。主要的考核尺度為滿分頻率、算術均數、變異系數，如果某個指標這三項考核皆不合格，將予以剔除；若某個指標有兩項不合格，提交專家討論后，經過慎重考慮后，再行取舍；若某個指標只有一個尺度不符合，原則上予以保留。值得注意的是執行過程中必須充分考慮專家的意見。

表1 公共文化協同供給模型的預測專家構成

三、公共文化協同供給模型的指標篩選

（一）專家的選擇

本次研究所選取的專家由來自公共文化管理機構、公共文化事業單位、高校相關專業的專家和文化企業的相關工作人員組成。為保障調查的可靠性，選取的專家皆為正在從事公共文化供給的管理、研究工作或公共文化服務的第一線工作人員，他們對公共文化服務非常熟悉，對本研究非常感興趣，能根據自己的工作經驗和一直以來的研究都對公共文化供給有自己獨到的見解和思考。為保障預測的準確性，經過遴選，選出專家16人，符合專家數量8-20人的要求[8]，詳見表1。

（二）問卷的初步設計

經過前人研究的經驗和專家組的討論，預設公共文化管理服務子系統、公共文化基礎設施建設子系統、公共文化信息服務子系統、公共文化金融服務子系統、公共文化人才服務子系統5個一級指標，根據不同的指標要求，在這些一級指標之下共預設了27個二級指標。該問卷采取 Likert5 分量表，以 5、4、3、2、1 順序表示“非常重要”、“比較重要”“一般”“不重要”“非常不重要”，請專家根據重要性對每個二級指標進行評判。具體見附表1。

1.第一輪咨詢指標的篩選

將該問卷提供給16位專家，先對專家意見的協調程度進行了統計分析，具體如表2：

表2 第一輪專家意見的協調程度表

從表2可以看出，第一輪咨詢后測試的協調系數為0.36，P值小于0.05，說明該輪測試的協調系數具有顯著性，專家們的打分協調性好，結果具有可信性和科學性。同時對數據進行運算，第一輪咨詢的界值見表3：

表3 第一輪專家咨詢篩選指標界值表

根據德爾菲法的指標篩選法進行計算，在27個指標中，不符合滿分頻率、算數均數、變異系數三項的有2項：“12年末廣播綜合人口覆蓋率”和“16出版報紙”。“12年末廣播綜合人口覆蓋率”的滿分頻率、算術均數、變異系數這三項考核的分值分別為0、2.12、26.32；16出版報紙的滿分頻率、算術均數、變異系數這三項考核的分值分別為0、2.13、24.36。這兩項的滿分頻率、算術均數皆低于界值，變異系數高于界值，根據德爾菲法的指標篩選原則，予以剔除。

不符合算術均數、變異系數要求的指標有一項：“18公共文化熱線”。該項的算術均數為3.43，變異系數24.11，由于其算術均數低于界值，而變異系數高于界值。經過研究和與專家討論，認為這兩項對問卷貢獻不大，予以剔除。

2.第二輪咨詢指標的篩選

經過第一輪咨詢，刪除了不符合德爾菲法界值要求的3項指標。之后對指標進行了整理，開始第二輪咨詢，一周后反饋。得到數據后，首先分析專家評價的協調程度。詳見表4：

表4 第二輪專家意見的協調程度表

根據表4，第二輪測試的協調系數為0.41，且P值小于0.05。說明該輪測試的協調系數具有顯著性，專家們的打分協調性比第一輪更好。接著，第二輪專家咨詢的指標篩選界值詳見表5：

表5 第二輪專家咨詢篩選指標界值表

根據德爾菲法的篩選方法進行計算，不符合滿分頻率、算數均數、變異系數三項的有1項：“9廣播電視臺”，該項的滿分頻率、算術均數、變異系數這三項考核的分值分別為14%、3.73、21.42，不符合各界值的要求，予以剔除。

最后，經過兩輪測試，剔除了4個指標，經過專家討論，將第二輪測試結果為最終結果。

四、公共文化服務供給模型的指標體系的基本框架

根據兩輪咨詢和測試，構建了公共文化服務供給模型，具體如附表2所示。

五、小結

本文通過德爾菲法，建構了為5個一級指標、23個二級指標的公共文化協同供給模型。按照這一模型，各系統條線、各部門（單位）、各層級體系、各種所有制形式的公共文化服務體系建設都可以得到有效統籌，有利于提高資源利用率與服務效能，增強公共文化服務體系的供給能力。為使該協同模式長久地運行下去，達到供給與需求的有效對接，還需對該模型進行不斷的培育、保障、升級、優化。因為只有這樣，才能優化公共文化資源的配置，使公共文化供給隨公眾文化需求的變化而做出及時調整，從而更加精準地實施決策行為、更加高效地完成公共文化供給。

附表1 公共文化服務供給模型的初步設計問卷

附表2 公共文化服務供給模型的指標體系