廣州市制造企業(yè)深度融合的現(xiàn)狀、問題與對(duì)策研究

劉小龍，陳小平

（1.華南理工大學(xué)工商管理學(xué)院；2.華南理工大學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略與規(guī)劃處，廣東廣州 510640）

在新一輪信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)革命的推動(dòng)下，推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的深度融合已經(jīng)成為國(guó)家共識(shí)，廣州作為國(guó)家中心城市、全國(guó)重要工業(yè)基地、珠三角國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)龍頭，在深入推進(jìn)制造業(yè)深度融合方面有著得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)。2017 年，習(xí)近平總書記對(duì)廣東工作做出“四個(gè)堅(jiān)持、三個(gè)重要支撐、兩個(gè)率先”重要批示，作為制造大省的廣東、省會(huì)龍頭城市的廣州在實(shí)體經(jīng)濟(jì)振興、制造業(yè)深度融合上有必要作出表率、發(fā)揮支撐作用。然而，相對(duì)于上海、深圳、杭州等國(guó)內(nèi)對(duì)標(biāo)城市，廣州市的兩化融合在觀念認(rèn)知、政策推進(jìn)、發(fā)展水平以及配套體系等方面還存在一定的差距。

因此，對(duì)廣州市實(shí)體經(jīng)濟(jì)特別是制造業(yè)的信息化融合程度和發(fā)展水平進(jìn)行調(diào)查和測(cè)評(píng)，對(duì)廣州市主管部門兩化融合的政策進(jìn)行評(píng)估，進(jìn)而提出相應(yīng)的對(duì)策，可以為決策部門提供較為有價(jià)值的參考。

1 廣州市兩化融合的發(fā)展現(xiàn)狀

1.1 兩化融合發(fā)展水平的測(cè)評(píng)方法

針對(duì)兩化融合發(fā)展水平的測(cè)評(píng)，金江軍［1］從宏觀產(chǎn)業(yè)視角對(duì)中國(guó)兩化融合的發(fā)展現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行了分析；劉力強(qiáng)等［2］基于粗糙集和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，設(shè)計(jì)了區(qū)域型兩化融合水平評(píng)價(jià)模型；杜傳忠等［3］利用協(xié)調(diào)發(fā)展模型，對(duì)我國(guó)2001—2013 年間信息化與工業(yè)化融合水平進(jìn)行了具體測(cè)度；張遼等［4］從投入-產(chǎn)出角度，運(yùn)用因子分析、協(xié)調(diào)模型等對(duì)中國(guó)制造業(yè)2006—2015 年兩化融合水平進(jìn)行多角度測(cè)度；孫靜靜等［5］基于TOPSIS 方法對(duì)天津的兩化融合發(fā)展程度進(jìn)行測(cè)度；陳杰等［6］提出工業(yè)企業(yè)兩化融合評(píng)估指標(biāo)體系，應(yīng)用于企業(yè)的兩化融合發(fā)展水平測(cè)評(píng)，成為了國(guó)家層面企業(yè)兩化融合發(fā)展水平的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。閻楓等［7］基于隸屬度的AHP-FCE 評(píng)價(jià)法，對(duì)煤炭行業(yè)2008—2014 年的兩化融合發(fā)展水平進(jìn)行了評(píng)價(jià)。桂黃寶等［8］基于影響因素理論模型，對(duì)河南省生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與裝備制造業(yè)融合發(fā)展進(jìn)行了評(píng)價(jià)。黃智等［9］對(duì)上海市“互聯(lián)網(wǎng)”信息化指數(shù)與工業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)綜合得分進(jìn)行了實(shí)證研究。

劉小龍等［10］利用因子分析法對(duì)珠江西岸智造裝備的先進(jìn)性進(jìn)行了度量和測(cè)度。柴雯等［11］等聚焦戰(zhàn)略和組織、智能工廠、智能運(yùn)營(yíng)、產(chǎn)品和服務(wù)四個(gè)方面量化分析我國(guó)兩化融合發(fā)展現(xiàn)狀。邱君降等［12］基于6 萬(wàn)余家工業(yè)企業(yè)評(píng)估數(shù)據(jù)，系統(tǒng)分析了我國(guó)企業(yè)工業(yè)管理基礎(chǔ)能力和兩化融合發(fā)展現(xiàn)狀。

綜上，針對(duì)兩化融合發(fā)展水平或者融合程度、深度的研究，相關(guān)學(xué)者的測(cè)評(píng)主要基于兩個(gè)維度：區(qū)域維度和企業(yè)維度。基于區(qū)域融合程度的方法，主要利用因子分析或主成份分析采集宏觀經(jīng)濟(jì)相關(guān)指標(biāo)權(quán)重，并計(jì)算區(qū)域融合發(fā)展情況，但是由于不同學(xué)者采用的宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)不同，相關(guān)區(qū)域的融合程度測(cè)評(píng)結(jié)果難以相互比較。基于企業(yè)維度的融合測(cè)評(píng)，由于涉及到企業(yè)填報(bào)數(shù)據(jù)收集的困難，一般都是由政府相關(guān)權(quán)威機(jī)構(gòu)進(jìn)行測(cè)評(píng)，譬如國(guó)家兩化融合服務(wù)聯(lián)盟平臺(tái)，截止到2018 年10 月生成了我國(guó)大約115 100 家企業(yè)的填報(bào)數(shù)據(jù)。

在地方政府的實(shí)踐中，賽迪研究院設(shè)計(jì)了3 大類23 個(gè)指標(biāo)的區(qū)域兩化融合發(fā)展水平測(cè)評(píng)指標(biāo)體系，對(duì)2014、2015 年的全國(guó)各省市兩化融合發(fā)展水平進(jìn)行評(píng)估，相關(guān)省份如浙江等基于這一方法對(duì)浙江各地市進(jìn)行了融合程度測(cè)度。另外，部分省份如安徽，基于國(guó)家《工業(yè)企業(yè)信息化和工業(yè)化融合評(píng)估規(guī)范》對(duì)各地級(jí)市的融合情況進(jìn)行了測(cè)評(píng)。上海則融合上述兩種方法，其評(píng)估體系由融合支撐環(huán)境指數(shù)（30%權(quán)重）與企業(yè)融合水平指數(shù)（70%權(quán)重）兩個(gè)一級(jí)指標(biāo)構(gòu)成，但是企業(yè)融合水平也涉及到許多的企業(yè)調(diào)研。廣州市2016 年實(shí)踐了賽迪研究院的區(qū)域兩化融合發(fā)展水平測(cè)評(píng)方法，發(fā)現(xiàn)區(qū)域兩化融合發(fā)展水平的測(cè)度，一般比工業(yè)企業(yè)的兩化融合水平測(cè)度的值要高，且區(qū)域的水平度量值與企業(yè)的真實(shí)感知有一定差距。

本文采用《工業(yè)企業(yè)信息化和工業(yè)化融合評(píng)估規(guī)范》國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，在不增加企業(yè)負(fù)擔(dān)的情況下，利用國(guó)家兩化融合服務(wù)聯(lián)盟平臺(tái)的數(shù)據(jù)對(duì)本地企業(yè)的深度融合發(fā)展水平進(jìn)行測(cè)度，基于問卷和實(shí)地調(diào)查對(duì)廣州11 區(qū)149 家企業(yè)的兩化融合發(fā)展瓶頸和政策期盼進(jìn)行訪談，對(duì)廣州主管部門和各區(qū)主管部門進(jìn)行函調(diào)，對(duì)廣州市在推動(dòng)制造業(yè)深度融合發(fā)展過(guò)程中遇到的問題進(jìn)行剖析，進(jìn)而提出政策性建議。本文數(shù)據(jù)采集和融合測(cè)評(píng)方法可以為兄弟省市提供較為有價(jià)值的參考借鑒。

1.2 廣州市企業(yè)兩化融合評(píng)估測(cè)度

參照《工業(yè)企業(yè)信息化和工業(yè)化融合評(píng)估規(guī)范》國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)（GB/T 23020-2013），結(jié)合文獻(xiàn)［6］的建議，對(duì)國(guó)家聯(lián)盟平臺(tái)的企業(yè)自評(píng)估數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)企業(yè)得分和各一級(jí)指標(biāo)權(quán)重相關(guān)，進(jìn)而使用下述指標(biāo)體系（見表1）。

表1 企業(yè)融合水平指標(biāo)體系［10］

國(guó)家聯(lián)盟平臺(tái)上，針對(duì)單個(gè)企業(yè)進(jìn)行了實(shí)際測(cè)評(píng)，存儲(chǔ)了上述一級(jí)指標(biāo)的單個(gè)企業(yè)數(shù)值，企業(yè)得分按照上述權(quán)重相加可得企業(yè)自評(píng)得分。因此，將上述轄區(qū)內(nèi)企業(yè)的一級(jí)指標(biāo)和企業(yè)得分匯總，可得整體區(qū)域內(nèi)的發(fā)展水平和一級(jí)指標(biāo)值。但問題是，企業(yè)規(guī)模不同如何相加，現(xiàn)有文獻(xiàn)沒有相關(guān)研究。

本文對(duì)廣州市的平臺(tái)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，截止到2018 年，累計(jì)填報(bào)了875 份有效企業(yè)數(shù)據(jù)。對(duì)上述數(shù)據(jù)分析其指標(biāo)均值發(fā)現(xiàn)，企業(yè)規(guī)模與融合水平得分均值有關(guān)，規(guī)模最大的得分76.6 分，規(guī)模最小的得分49.25 分，企業(yè)規(guī)模與企業(yè)的融合得分呈線性關(guān)系。考慮到參評(píng)企業(yè)每年都在變化，本文借鑒質(zhì)量管理QC 中的問題要因診斷分析中的權(quán)重計(jì)算方法，提出采用累計(jì)企業(yè)規(guī)模分布的年度動(dòng)態(tài)相對(duì)加權(quán)方法。即權(quán)重公式為：

式（1）中，n 為專家個(gè)數(shù)，本文表示規(guī)模種數(shù)；m 為專家最高評(píng)分，本文表示規(guī)模數(shù)量與規(guī)模種類的比值；R1 為專家評(píng)分，本文表示企業(yè)規(guī)模下的計(jì)數(shù)值，據(jù)此可得權(quán)重設(shè)置如表2 所示。

表2 企業(yè)不同規(guī)模的重要度

表2 中，企業(yè)規(guī)模共5 種，300 人以下的規(guī)模計(jì)數(shù)521，是規(guī)模種數(shù)的101 倍多，取m=105，企業(yè)規(guī)模n=5；各個(gè)企業(yè)出現(xiàn)的次數(shù)為計(jì)數(shù)值，設(shè)定為R1。基于表2，本文認(rèn)為10 000 人以上的企業(yè)較少，得分較高，重要度大；300 人以下的企業(yè)數(shù)量較多，得分較低，故而重要度小。考慮到上述權(quán)重之和并不為1，需要對(duì)重要度進(jìn)行修正，修正后得到不同企業(yè)規(guī)模的權(quán)值為0.049，0.181，0.229，0.271，0.270。

基于上述權(quán)重，對(duì)廣州市不同規(guī)模參評(píng)企業(yè)的一級(jí)指標(biāo)和企業(yè)自評(píng)得分進(jìn)行計(jì)算，可得表3 和表4 的評(píng)估得分?jǐn)?shù)據(jù)。

表3 融合程度一級(jí)指標(biāo)的評(píng)估得分 單位：分

表4 不同規(guī)模企業(yè)的自評(píng)均值

按照本文權(quán)重方法計(jì)算廣州市兩化融合的總體發(fā)展水平為67.05 分，各一級(jí)指標(biāo)得分情況如表5 所示，基于這種方法可以進(jìn)行城市的縱橫向比較，進(jìn)而為具體區(qū)域的政策制定提供企業(yè)深度融合情況的數(shù)據(jù)支撐。

表5 企業(yè)融合一級(jí)指標(biāo)評(píng)估得分

1.3 廣州市制造企業(yè)深度融合趨勢(shì)

對(duì)廣州企業(yè)自評(píng)估連續(xù)填報(bào)了3 年以上的企業(yè)進(jìn)行追蹤，發(fā)現(xiàn)截至2018 年10 月共有33 家企業(yè)符合要求，這些企業(yè)的自評(píng)均值為65.46 分。對(duì)上述33 家企業(yè)依照年份按照規(guī)模權(quán)重相加，得表6。

表6 各規(guī)模企業(yè)融合程度均值

表6（續(xù)）

由表6 可知，從不同年份的加權(quán)均值來(lái)看，近3 年的總體加權(quán)均值和在持續(xù)上升。2016 年隨著規(guī)模增加，歷史年度的均值增加；但2017 年和2018 年，這一趨勢(shì)在5 000 ～10 000 規(guī)模上受到制約，表明這一規(guī)模的信息化投入降低較為明顯。

另外，本文對(duì)工業(yè)4.0 發(fā)展階段的33 家企業(yè)進(jìn)行三年的數(shù)據(jù)跟蹤，發(fā)現(xiàn)處于單項(xiàng)覆蓋的企業(yè)比例從57%下降到30%，處于集成提升的企業(yè)比例從32%上升到53%，處于創(chuàng)新突破階段的企業(yè)比例由8%上升到15%。由此可見，廣州市政府企業(yè)融合發(fā)展的產(chǎn)業(yè)驅(qū)動(dòng)政策成效相對(duì)顯著，具體數(shù)據(jù)見表7。

表7 廣州市被跟蹤企業(yè)數(shù)據(jù)變化

對(duì)各區(qū)參評(píng)企業(yè)進(jìn)行計(jì)算，發(fā)現(xiàn)天河區(qū)的企業(yè)兩化融合發(fā)展水平最高，白云區(qū)的企業(yè)兩化融合發(fā)展水平最低，其得分相差26.71 分；荔灣區(qū)的自評(píng)得分均值增長(zhǎng)較快，天河區(qū)的自評(píng)得分增長(zhǎng)較為平緩。對(duì)上述數(shù)據(jù)按照年度進(jìn)行排列，見下表8 所示。

表8 廣州市各區(qū)企業(yè)兩化融合自評(píng)情況 單位：分

表8（續(xù)）

1.4 廣州市兩化融合驅(qū)動(dòng)的政策成效

近五年來(lái)，為了推動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融合，廣州市和廣州各區(qū)政府積極響應(yīng)國(guó)家政策，制定出臺(tái)響應(yīng)政策，據(jù)網(wǎng)上檢索可查到的各級(jí)政策共21 項(xiàng)，按照政策頻次統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)政策內(nèi)容涵蓋較多的是先進(jìn)制造業(yè)（5 項(xiàng)），兩化融合（3 項(xiàng)），信息化（3 項(xiàng)），中國(guó)制造2025（2 項(xiàng)）等。本文通過(guò)貫標(biāo)評(píng)定這一指標(biāo)來(lái)衡量政策驅(qū)動(dòng)兩化融合效果的測(cè)量。

國(guó)家層面，我國(guó)企業(yè)兩化融合的積極性和發(fā)展水平都在逐年上升，通過(guò)評(píng)定的企業(yè)逐年增長(zhǎng)率為99%、133.4%、27.34%。廣東省截至2018 年9 月，兩化融合通過(guò)評(píng)定的企業(yè)，并且尚在有效期以內(nèi)的企業(yè)總數(shù)為456 家，同期全國(guó)通過(guò)評(píng)定的企業(yè)總數(shù)為2 710 家，廣東占比為16.83%，成效較為顯著，在全國(guó)第二僅次于福建。廣州市通過(guò)評(píng)定的企業(yè)總數(shù)為70 家有效，占比廣東省為15%，僅次于深圳市的142 家，占比為31%，見表9 所示。

表9 廣深企業(yè)貫標(biāo)評(píng)定通過(guò)數(shù)據(jù) 單位：家

研究發(fā)現(xiàn)，貫標(biāo)補(bǔ)貼是影響企業(yè)貫標(biāo)評(píng)定的直接要素，廣州市自2016 年起取消了貫標(biāo)補(bǔ)貼，本文對(duì)廣州近三年的貫標(biāo)評(píng)定企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行比較。2016年，廣州市通過(guò)貫標(biāo)評(píng)定的企業(yè)總數(shù)為11 家，全省占比13%，相對(duì)排名為并列第三；2018 年，廣州市通過(guò)貫標(biāo)評(píng)定的企業(yè)增長(zhǎng)到36 家，占比16%，全省的相對(duì)排名為第二。同期，深圳采取貫標(biāo)補(bǔ)貼政策，深圳與廣州通過(guò)貫標(biāo)評(píng)定的企業(yè)數(shù)量差距，由2016年的2%上升到2018 年的21%。另外，從企業(yè)參與深度融合的意愿分析，發(fā)現(xiàn)2018 年廣州市的自評(píng)企業(yè)總數(shù)僅為61 家企業(yè)，企業(yè)自主進(jìn)行兩化融合管理水平提升意愿較低，遠(yuǎn)小于2017 年的459 家企業(yè)。在這61 家企業(yè)中，還有約41%的企業(yè)處于單項(xiàng)覆蓋的工業(yè)2.0 水平，企業(yè)自主深度融合的意愿明顯降低。

2 廣州市制造業(yè)深度融合的調(diào)查分析

為了了解廣州市實(shí)體經(jīng)濟(jì)深度融合的問題，本文對(duì)廣州市11 區(qū)的制造行業(yè)、制造服務(wù)業(yè)、智造機(jī)器人等相關(guān)企業(yè)進(jìn)行問卷和實(shí)地調(diào)研，共獲得149家樣本企業(yè)，并通過(guò)調(diào)研數(shù)據(jù)來(lái)分析廣州推進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)深度融合的瓶頸所在。

2.1 廣州市產(chǎn)業(yè)深度融合的問卷分析

廣州市11 區(qū)149 家樣本被調(diào)研企業(yè)的區(qū)域分布不均勻，其中黃埔區(qū)接受調(diào)研的企業(yè)最多共36 家，荔灣區(qū)、從化區(qū)、越秀區(qū)接受調(diào)研的企業(yè)分別是3、4 和6 家，相對(duì)較小，其他都有10 家左右。這一數(shù)據(jù)也反映了黃埔區(qū)的兩化融合政策推進(jìn)力度較大，而荔灣區(qū)等推進(jìn)力度較小的現(xiàn)實(shí)。

考慮到生產(chǎn)設(shè)備數(shù)字化率、數(shù)字化研發(fā)設(shè)計(jì)工具普及率和關(guān)鍵生產(chǎn)工序數(shù)控化率（加權(quán)）是全國(guó)各省市進(jìn)行數(shù)字化對(duì)比的關(guān)鍵核心指標(biāo)，本文對(duì)各區(qū)域相應(yīng)指標(biāo)進(jìn)行匯總，得表10。

表10 廣州市各區(qū)制造業(yè)深度融合關(guān)鍵指標(biāo)

由表10 可知，廣州各區(qū)關(guān)鍵指標(biāo)數(shù)值差異較為明顯。就生產(chǎn)設(shè)備數(shù)字化率指標(biāo)，南沙區(qū)和白云區(qū)的指標(biāo)最高、海珠和荔灣區(qū)的數(shù)值最低；就數(shù)字化研發(fā)設(shè)計(jì)工具普及率指標(biāo)，南沙區(qū)和增城區(qū)最高，越秀區(qū)最低；就關(guān)鍵生產(chǎn)工序數(shù)控化率指標(biāo)，從化區(qū)和增城區(qū)最高，越秀區(qū)和天河區(qū)最低。

而同期全國(guó)其他省市的生產(chǎn)設(shè)備數(shù)字化率、數(shù)字化研發(fā)設(shè)計(jì)工具普及率和關(guān)鍵生產(chǎn)工序數(shù)控化率三大指標(biāo)最高值分別為51.9%，84.7%，52%；廣州市匯總后為39.98%、81.9%、43.85%，廣州市制造業(yè)的深度融合任務(wù)任重而道遠(yuǎn)。

2.2 廣州市各區(qū)的驅(qū)動(dòng)政策制約

針對(duì)廣州市各區(qū)行業(yè)主管部門的函調(diào)中，針對(duì)部分主管部門對(duì)各自區(qū)域的兩化融合問題進(jìn)行歸類，匯總其核心要素可得表11。

表11 廣州市各區(qū)主管部門兩化融合問題歸類

由上表可知，廣州市不同區(qū)域企業(yè)的普適性問題是加強(qiáng)宣貫，提高企業(yè)和政府認(rèn)識(shí)，從化、番禺、花都、海珠、白云和黃埔都提到了這個(gè)問題，其次針對(duì)缺乏資金扶持問題，從化、花都、海珠、黃埔和開發(fā)區(qū)都談及了該項(xiàng)問題，最后針對(duì)融合人才問題，番禺、花都、黃埔和開發(fā)區(qū)都涉及該項(xiàng)問題。因此，廣州市兩化融合的問題排序?yàn)檎咝灐①Y金扶持、融合人才、配套產(chǎn)業(yè)和試點(diǎn)成效。

2.3 廣州市產(chǎn)業(yè)深度融合面臨的問題

對(duì)廣州市11 區(qū)32 家企業(yè)進(jìn)行深入現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研，并對(duì)企業(yè)的兩化融合痛點(diǎn)和政策期盼進(jìn)行了總結(jié)，主要問題包括：

（1）宣貫力度不夠、政策迭代過(guò)快。調(diào)研顯示，國(guó)家公布了針對(duì)兩化融合貫標(biāo)評(píng)定的補(bǔ)貼政策，很多企業(yè)獲得相關(guān)信息后在兩化融合平臺(tái)上進(jìn)行了相應(yīng)的測(cè)評(píng)工作。但受制于廣州市的貫標(biāo)評(píng)定政策迭代過(guò)快，來(lái)不及獲得示范和補(bǔ)助，相關(guān)政策停止，導(dǎo)致企業(yè)缺乏相應(yīng)的深度融合動(dòng)力。另外，許多細(xì)分行業(yè)龍頭企業(yè)對(duì)兩化深度融合不了解，像廣州數(shù)控、廣州中設(shè)機(jī)器人等企業(yè)，對(duì)制造業(yè)深度融合根本不了解，說(shuō)明廣州市企業(yè)兩化融合的宣貫工作不徹底、不深入、不細(xì)致。

（2）企業(yè)深度融合的再認(rèn)證意識(shí)不強(qiáng)。在廣州全面取消融合示范試點(diǎn)的補(bǔ)貼政策后，針對(duì)已經(jīng)通過(guò)貫標(biāo)評(píng)定的企業(yè)，企業(yè)榮譽(yù)感和社會(huì)地位差異不大，導(dǎo)致企業(yè)在兩化融合評(píng)定資質(zhì)過(guò)期后，再認(rèn)證意識(shí)較低，截至2018 年10 月，處于過(guò)期狀態(tài)的企業(yè)為5 家，見下表12 所示。

表12 廣州認(rèn)定過(guò)期和暫停企業(yè)名單

由于兩化融合認(rèn)定的政策落實(shí)細(xì)則可指導(dǎo)性不強(qiáng)，企業(yè)兩化前中后追蹤體系未搭建，導(dǎo)致企業(yè)通過(guò)貫標(biāo)與未通過(guò)貫標(biāo)的社會(huì)地位及待遇差異不明顯，企業(yè)對(duì)于深度融合的重要性并沒有充分意識(shí)到。比如增城區(qū)的博創(chuàng)智能裝備股份有限公司在訪談中談到了希望持續(xù)性補(bǔ)助資金、政策穩(wěn)定性、扶持上下游融合，在企業(yè)的前期進(jìn)行扶持等意愿，并對(duì)后續(xù)兩化融合的持續(xù)認(rèn)定表示了疑慮。也有企業(yè)在訪談中提到，能否將企業(yè)的相關(guān)項(xiàng)目補(bǔ)助通過(guò)設(shè)置門檻的方式進(jìn)行，對(duì)通過(guò)兩化融合貫標(biāo)評(píng)定的企業(yè)優(yōu)先或者加分等等。

（3）企業(yè)對(duì)制造業(yè)深度融合的認(rèn)識(shí)不足。調(diào)研顯示，典型行業(yè)如機(jī)器人部分企業(yè)，對(duì)兩化融合缺乏認(rèn)識(shí)，對(duì)貫標(biāo)示范、智造轉(zhuǎn)型、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)認(rèn)識(shí)較為膚淺。對(duì)利用信息化手段提高企業(yè)生產(chǎn)、管理水平，頭腦中既無(wú)概念、也無(wú)感性認(rèn)識(shí)，企業(yè)沒有信息化規(guī)劃和投資計(jì)劃，企業(yè)根據(jù)當(dāng)前的業(yè)務(wù)重點(diǎn)，決定資金的投入方向，而不去考慮信息化環(huán)境下的新型能力構(gòu)建。

部分企業(yè)的自動(dòng)化程度有了顯著提高，為進(jìn)一步實(shí)施兩化深度融合奠定了良好基礎(chǔ)，像廣汽等重點(diǎn)行業(yè)骨干巨頭已經(jīng)朝著工業(yè)4.0 邁出了很大的步伐，并帶頭推動(dòng)了具有地方特色的智能制造產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)和生態(tài)系統(tǒng)的快速培育與發(fā)展壯大。但也有相當(dāng)多的制造企業(yè)傾向于采取觀望和保守態(tài)度，以期在投資行動(dòng)之前獲得百分之百的確定性；也有企業(yè)認(rèn)為其所在行業(yè)尚未開始數(shù)字化轉(zhuǎn)型，不妨等待領(lǐng)先者出現(xiàn)后再來(lái)做個(gè)快速跟進(jìn)者，既享受市場(chǎng)份額又可降低風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于一些工廠來(lái)說(shuō)，他們可能會(huì)說(shuō)用掃碼設(shè)備還不如用個(gè)牽引車，一樣能解決問題，投入還能少一點(diǎn)。

（4）產(chǎn)業(yè)鏈融合協(xié)同能力較差。智能制造、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的大規(guī)模融合推廣除了需要核心制造企業(yè)外，還需要上下游產(chǎn)業(yè)鏈的協(xié)同配合。調(diào)研顯示，供應(yīng)鏈制造企業(yè)多數(shù)處于工業(yè)1.0、工業(yè)2.0 階段，達(dá)到工業(yè)3.0 的制造企業(yè)較小，供應(yīng)鏈協(xié)同較難，按照行業(yè)骨干企業(yè)的整體協(xié)同推進(jìn)步伐受阻。調(diào)研顯示，行業(yè)骨干企業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同主要來(lái)自西方發(fā)達(dá)國(guó)家知名企業(yè)或國(guó)內(nèi)上下游知名企業(yè)，這就對(duì)廣州制造企業(yè)的整體轉(zhuǎn)型起不到應(yīng)有的推進(jìn)作用，地方政府盡管做了很多工作，但政策與舉措的針對(duì)性、精準(zhǔn)性與持續(xù)性不容樂觀，最終放緩、延緩了廣州本地制造業(yè)兩化深度融合的產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)。

（5）兩化融合專用人才資源較缺乏。兩化融合人才是制造企業(yè)深度融合的根本，調(diào)研顯示企業(yè)的信息技術(shù)人員占企業(yè)員工人數(shù)的比例較低，企業(yè)即使配備了信息化人才，大多數(shù)也是停留在簡(jiǎn)單操作、維護(hù)的水平，員工整體IT 素養(yǎng)不足，許多企業(yè)甚至都沒有IT 部或者信息部。調(diào)研反饋較為缺乏的兩化融合專用人才類型包括：一是能夠帶領(lǐng)企業(yè)突破智造轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵技術(shù)、關(guān)鍵領(lǐng)域、關(guān)鍵部件的高層次領(lǐng)軍人才；二是擅長(zhǎng)制造管理熟悉信息技術(shù)的應(yīng)用型人才；三是能夠開展深度融合像智能車間、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用、大數(shù)據(jù)和云技術(shù)等專業(yè)技術(shù)人才；四是制造車間技藝精湛、愛崗敬業(yè)的高技能工匠。

3 廣州市制造業(yè)加強(qiáng)深度融合的政策建議

針對(duì)廣州市制造業(yè)深度融合過(guò)程中遇到的實(shí)際問題，考慮到階段性特征和可操作性因素，結(jié)合中國(guó)制造2025、廣東省十三五規(guī)劃的發(fā)展方向，明確兩大發(fā)展方向。一是以大力發(fā)展研發(fā)支柱產(chǎn)業(yè)智造裝備為制造業(yè)重點(diǎn)發(fā)展方向，為家電、電子、軌道交通等行業(yè)智能化改造提供“母機(jī)”；二是以智能機(jī)器人和工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)為重點(diǎn)政策突破方向，在工業(yè)數(shù)據(jù)采集、核心芯片控制、工業(yè)網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)標(biāo)準(zhǔn)方面實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵共性技術(shù)突破，實(shí)現(xiàn)核心工業(yè)芯片、軟件及控制系統(tǒng)的國(guó)產(chǎn)化，支撐傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、轉(zhuǎn)型。相應(yīng)的政策建議如下。

3.1 出臺(tái)政策，開展兩化融合重大攻關(guān)計(jì)劃

3.1.1 智能裝備融合重大關(guān)鍵攻關(guān)項(xiàng)目

針對(duì)智能機(jī)器人和高端裝備制造，加強(qiáng)自主創(chuàng)新與發(fā)展能力建設(shè)，突破以機(jī)器人為重點(diǎn)的智能制造核心關(guān)鍵技術(shù)。面向智能制造單元、智能生產(chǎn)線、智能工廠，制定智能成套技術(shù)裝備、高檔數(shù)控機(jī)床、智能機(jī)器人、3D 打印設(shè)備等重大智能裝備發(fā)展藍(lán)圖，形成多個(gè)重大攻關(guān)項(xiàng)目。

3.1.2 工業(yè)大數(shù)據(jù)應(yīng)用關(guān)鍵攻關(guān)項(xiàng)目

加快黃埔區(qū)、廣州開發(fā)區(qū)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)示范基地建設(shè)，推動(dòng)國(guó)家工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新中心（廣東）投入運(yùn)營(yíng)，打造工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)體驗(yàn)展示中心。支持互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與智造企業(yè)的共享聯(lián)合，在重點(diǎn)行業(yè)、重點(diǎn)企業(yè)，引導(dǎo)開展工業(yè)大數(shù)據(jù)應(yīng)用，加快培育智能化管理水平高、創(chuàng)新能力強(qiáng)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和產(chǎn)業(yè)整合能力強(qiáng)的“示范型工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”企業(yè)和“示范性智慧云”重大關(guān)鍵項(xiàng)目，以示范企業(yè)為引領(lǐng)形成良好的智造產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)。

3.1.3 融合關(guān)鍵共性技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)

聚焦人工智能、機(jī)器人深度學(xué)習(xí)等基礎(chǔ)前沿技術(shù)和共性關(guān)鍵技術(shù)，突破高性能智能機(jī)器人的設(shè)計(jì)、精確參數(shù)辨識(shí)補(bǔ)償、協(xié)同作業(yè)與調(diào)度、編程等工業(yè)機(jī)器人的關(guān)鍵技術(shù)；重點(diǎn)突破智造模塊化、標(biāo)準(zhǔn)化體系結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)、信息技術(shù)融合、生肌電感知與融合等服務(wù)機(jī)器人關(guān)鍵技術(shù)；重點(diǎn)開展，突破機(jī)器人通用控制軟件平臺(tái)、人機(jī)共存等新一代智能機(jī)器人核心技術(shù)。

3.1.4 發(fā)展服務(wù)型制造融合新業(yè)態(tài)

發(fā)展供應(yīng)鏈管理、定制化服務(wù)、總集成總承包、信息增值服務(wù)等服務(wù)型制造新業(yè)態(tài)，出臺(tái)服務(wù)型制造專項(xiàng)行動(dòng)計(jì)劃，在智能裝備、汽車、船舶、消費(fèi)品、IT（信息技術(shù)）等領(lǐng)域遴選一批服務(wù)型制造創(chuàng)新示范企業(yè)、示范平臺(tái)，開展網(wǎng)絡(luò)制造、在線監(jiān)測(cè)診斷、遠(yuǎn)程運(yùn)維、融資租賃、工業(yè)大數(shù)據(jù)、智能物流、智慧園區(qū)等應(yīng)用示范，推動(dòng)一批制造企業(yè)開展O2O、全生命周期管理、柔性制造、眾包眾設(shè)、大規(guī)模個(gè)性化定制等服務(wù)型制造模式創(chuàng)新試點(diǎn)，促進(jìn)傳統(tǒng)制造模式向服務(wù)型制造模式轉(zhuǎn)變。

3.2 資金扶持，提升不同層次企業(yè)融合水平

3.2.1 鼓勵(lì)面向全產(chǎn)業(yè)鏈的融合改造

設(shè)立專項(xiàng)資金推動(dòng)全產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同融合水平提升，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)主動(dòng)實(shí)施智造轉(zhuǎn)型和深度融合。政府資金投入解決全產(chǎn)業(yè)鏈智造轉(zhuǎn)型的能力和資金問題，專項(xiàng)包括：以技改、補(bǔ)貼等形式鼓勵(lì)企業(yè)提高生產(chǎn)的自動(dòng)化水平，物聯(lián)網(wǎng)的普及及各類信息系統(tǒng)的集成、深化應(yīng)用等。以專項(xiàng)、示范工程等形式鼓勵(lì)不同行業(yè)、不同規(guī)模企業(yè)實(shí)施機(jī)器換人、智能物流、智能樓宇等智能工廠的改造工程。

3.2.2 推動(dòng)以技改為基礎(chǔ)的深度融合

加大推進(jìn)以工業(yè)技改、融合示范為基礎(chǔ)的差異化政策舉措。建立龍頭企業(yè)引領(lǐng)帶動(dòng)中小企業(yè)推進(jìn)自動(dòng)化、信息化的發(fā)展機(jī)制，提升中小企業(yè)智能化水平。條件好的重點(diǎn)地區(qū)、行業(yè)，選擇骨干企業(yè)，圍繞離散型智造、流程型智造、網(wǎng)絡(luò)協(xié)同制造、大批量定制、遠(yuǎn)程運(yùn)維服務(wù)、工業(yè)云平臺(tái)、眾包眾創(chuàng)等方面，開展融合新模式示范，形成有效的經(jīng)驗(yàn)和模式。

3.3 多措并舉，加強(qiáng)兩化融合服務(wù)體系供給

3.3.1 加強(qiáng)兩化融合平臺(tái)宣貫功能

基于兩化融合咨詢服務(wù)平臺(tái)（聯(lián)盟），深化宣貫工作，通過(guò)政策牽引先讓企業(yè)貫標(biāo)，在貫標(biāo)過(guò)程中讓企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層認(rèn)識(shí)到貫標(biāo)對(duì)企業(yè)的幫助，推動(dòng)各轄區(qū)內(nèi)企業(yè)對(duì)兩化深度融合、智能制造發(fā)展的認(rèn)識(shí)、普及、引導(dǎo)、推進(jìn)等問題。

3.3.2 打造兩化融合平臺(tái)服務(wù)功能

針對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈融合信息銜接問題，推動(dòng)廣州兩化融合平臺(tái)的服務(wù)功能，促進(jìn)機(jī)器人、智造企業(yè)、系統(tǒng)集成商與最終端產(chǎn)品用戶的產(chǎn)業(yè)上下游企業(yè)互聯(lián)互通，推動(dòng)軟硬件制造企業(yè)之間的合作，吸引金融機(jī)構(gòu)助推兩化融合深度發(fā)展。