關于非法集資犯罪的調研報告
——以山東省2013-2019年案件為例

山東省高級人民法院刑事審判一庭調研組

一、非法集資案件基本情況分析——以山東省2013-2019年案件為例

非法集資不是一個獨立罪名，通常是對該類型行為的統稱。目前刑法中的非法集資犯罪主要包括“非法吸收公眾存款罪”與“集資詐騙罪”兩個罪名。2013-2019年，全省法院共受理非法集資案件3451件，其中，非法吸收公眾存款罪3026件，集資詐騙罪425件。從案件數量分析，主要特點有：

一是非法集資案件總量增長態勢明顯。2015年增長幅度最大，系2014年的127%，之后增長幅度相對比較穩定，2019年相比2018年全年增長194件，相比2018年全年數量增長近41%。

二是非法吸收公眾存款罪比例較大。非法吸收公眾存款罪案件總量系集資詐騙罪的七倍多。具體到各個年份，比例相差較大，其中2017年兩者之間的比例最大為9.5倍，2014年兩者之間的比例最小為3.2倍。

三是兩個罪名增長幅度相差較大。非法吸收公眾存款罪增長幅度較大，集資詐騙犯罪數量相對穩定，主要原因是因為相對于非法吸收公眾存款罪，集資詐騙罪的主觀要件需要具備“非法占有”的故意，但在具體案件的偵查、審理過程中，“非法占有”的證據取證難，證據比較單薄，導致部分案件最終按照非法吸收公眾存款罪進行定罪處罰，也造成了部分案件、部分被告人無法予以精準打擊。

表1 2013年-2019年案件明細表

二、非法集資案件特點分析

為進一步分析兩類犯罪的特點，調研組從全省法院收集了50份近年來已經生效的非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪案件的裁判文書進行剖析，深入分析我省非法集資案件的特點。

（一）多以公司名義從事違法犯罪活動① 該特點只能表明在抽樣分析裁判文書中法人參與犯罪的情況，并不代表全省法院非法集資類案件整體特點。

從收集的裁判文書看，涉眾經濟犯罪尤其是非法集資類犯罪多數以公司名義進行，且多數被告人為實施犯罪而注冊成立公司，據不完全統計只有不到20%的公司原先有正當經營，80%的公司原先并無經營，直接成立公司并以投融資的名義非法集資。從形式上看，這些公司具有完備的工商執照、稅務登記等手續，也有固定的辦公地點、齊備的辦公機構和辦公人員，在對外宣傳時，也是打著公司的旗號，以公司經營需要資金周轉、投資項目的名義進行違法犯罪活動。從宣傳的方式看，當前非法集資中的公開宣傳已經從原始的口口相傳向多方位宣傳方式演變，既包括傳統的發傳單、登報紙，還有社區宣講、推介會以及網絡傳播等多種方式配合，有的甚至通過電視臺、廣播電視臺的進行宣傳，傳播更為廣泛，方式更加多樣，使得非法集資活動能夠在短時間內迅速吸收大量資金，為相關監管活帶來難度。

（二）犯罪手段花樣不斷翻新、迷惑性強

高息吸儲、投資入股、虛構項目等犯罪方式最為普遍，此類案件多夸大自身資金或者盈利情況，有的公司主要負責人，承諾給參與人更高的利息或者更高的回報，或者虛構虛假的投資、理財項目，非法吸收資金后，被告人對外放貸賺取差價或者對外進行投資、經營，有的直接攜款潛逃。購物返利型犯罪更具迷惑性，如煙臺萊山區法院審理的一起非法集資案件，被告人建立人人快購網站，吸引會員投資，承諾將每天投資額的5%返還給會員，會員三年即可獲得十倍收益，向社會不特定公眾發展商戶2000余戶、會員500余人。犯罪網絡化問題較為突出。被告人通過互聯網設立網站、通過微信、微博等進行推廣宣傳，有的打著金融創新的旗號，直接設立p2p投資平臺非法吸收公眾存款，犯罪網絡化趨勢較為明顯。

（三）特殊領域、特殊主體犯罪問題突出

一是金融機構從業人員參與犯罪。比如濟南某法院審理的一起集資詐騙類案件，被告人原系金融機構的信貸員，在銀行取消代辦員制度以后，仍然以信貸員的身份從村民手中非法吸收公眾存款。煙臺某法院審理的一起案件，被告人系銀行職員，在從事存款業務過程中，給存款人出具收條，挪用儲戶存到銀行的資金。再比如濟寧某法院審理的一起非法吸收公眾存款案件，被告單位為該縣的招商引資企業，被告人之一為縣政協派至該被告單位的幫辦干部，其在幫包過程中，協助該企業吸收公眾存款。二是涉農村、農業的涉眾經濟犯罪多發。各地報送的案例中，有多起案件被告人通過在農村、農業生產領域成立資金互助社、蔬菜合作社、種植合作社，在各地設立分社，宣傳擴大生產、吸收農民入股，以贈送化肥、農藥為誘餌等方式進行非法集資。濱州某法院審理的一起非法吸收公眾存款案件，被告人通過當地電視臺、廣播電視臺進行宣傳，涉及投資人數在1200多人，涉案數額近2億元。這類涉農案件的投資人群體抗風險能力尤其薄弱，相關部門監管不到位，一旦造成損失將嚴重影響當地農業、農民的生產生活。

（四）涉案金額巨大而挽損率普遍偏低

非法集資案件涉案人數多，涉案金額巨大，且記錄不斷被刷新。如臨淄法院審理的一起非法吸收公眾存款案，該公司以“職工借款”的方式吸收資金20多億元，涉及4956人，造成直接損失8億多元。更有一些案件參與人數多達幾萬人，甚至是幾十萬人。但從此類案件的控臟追贓情況看，案件挽損率普遍較低，不少案件在一審宣判前無財產在案。根據2018年《中國金融司法報告》的統計數字，多數案件的資金返還比例在10-30%左右，多數投資人的財產無法挽回。

三、非法集資案件成因分析

（一）市場主體資金需求旺盛

在參與市場經濟活動中，尤其是民營企業、中小微企業，由于缺乏強有力的扶持，企業融資難、融資貴的問題由來已久，企業要進行擴大再生產，對資金的需求旺盛。案件審理中，有的被告單位，因為在投資項目中出現短時的資金短缺，為了盡快完成投資，采取非法向公眾吸收存款的方式。另外，多數案件被告人系在非法吸收公眾存款后，加息借貸給其他的市場主體、或者直接進行項目投資。

（二）民眾投資意愿高漲

從涉眾犯罪的作案手段分析，被告人多采用虛構投資、夸大投資、許諾高額匯報等方式吸引公眾存款，一些案件被告人許諾的投資回報率并非顯著過高，但參與的人數眾多、集資總額巨大。分析原因，首先是居民在教育、養老、醫療、購房等方面的支出的需求，與居民收入不匹配，尤其是在經濟形勢下行的情況下，人們開始轉變傳統資產管理理念，努力追求資產的保值增值。而一般的投資渠道，如股票、基金、理財等，專業性強、收益不固定，無法滿足公眾的投資及其回報的需要，“P2P”這種普惠制金融恰恰滿足了普通公眾投資門檻低、收益高的需求，再加上犯罪手段的翻新和高息的誘惑，集資參與人盲目追求高收益，從而喪失投資理性。

（三）相關監管機制缺失

民間融資在一定程度上有緩解中小企業融資難的功能，可以解決中小企業融資難、融資成本高的問題，為倡導普惠金融，相關政策在防控系統性金融風險的同時，不斷放寬對民間資本進入金融行業的限制，對各種金融創新形式予以扶持，例如當下較為時興的具有部分金融功能的的微信支付、支付寶、京東金融等。金融監管的寬松在促進金融創新的同時，也為各種投機性、不規范的民間融資行為制造了可乘之機，成為非法集資頻發的源頭之一。另外，整個社會大環境還沒有形成預防發現金融犯罪的聯動機制，比如大量的涉眾型犯罪行為人往往通過報紙、網絡、電視等傳媒進行宣傳，這都為盡早發現、偵辦此類案件提供了重要區間。還有社區民警在社區管理過程中，網警在輿情監控過程中，政府基層工作人員對轄區走訪聯系過程中，包括工商、稅務等工作人員在履行行政管理職能中，銀行等金融機構在對相關賬戶的業務辦理中，都能接觸到敏感信息，但卻均沒有及時發現，沒有及時彌補監管漏洞。

（四）輿論引導不到位

首先，在鼓勵金融創新的同時，金融、工商、稅務等職能部門未充分發揮新聞輿論的監管與引導職能，未能及時將非法集資行為的行為方式、慣用手法、防范措施等及時公開宣傳，導致非法集資此起彼伏，接續發生。其次，在鼓勵公眾參與金融投資理財的同時，沒有向公眾做好基本的風險教育。投資群眾對相關經營的合法性和安全性不進行具體咨詢，盲目相信犯罪分子的虛假宣傳，沒有清醒的認識投資有風險，有一些參與人明明知道存在的巨大風險，仍然企圖通過“早進早出”的方式獲取非法收益。在出現平臺倒塌資金無法收回的情況，就將責任全部歸咎于政府監管不力，要求政府埋單。

四、非法集資案件中存在的問題

（一）集資參與人的訴訟地位及權利保障

根據“兩高一部”《關于辦理非法集資刑事案件若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）的規定，在非法集資案件中向非法集資活動投入資金的單位和個人為集資參與人（不包括為非法集資活動提供幫助并獲取經濟利益的單位和個人）；人民法院可以視情況決定集資參與人參加或者旁聽庭審。對于集資參與人以何種身份“參加或者旁聽”庭審存在分歧。一種意見認為應該作為案件的證人；另一種意見應該作為案件的被害人。爭議的理論基礎是因為被害人與證人享有的訴訟權利不同。被害人屬于刑事訴訟中的當事人，享有委托訴訟代理人、申請回避、申請排除以非法方法收集的證據、參加法庭調查和法庭辯論、申請重新鑒定或勘驗、提起刑事附帶民事訴訟等諸多權利，而且被害人不服一審判決的得在法定期限內請求檢察機關抗訴，在判決發生效力后也可以向檢察機關申訴。證人則必須是當事人以外的人，其最主要的作用在于就了解的案件情況向公安司法機關陳述。那么是否應當賦予集資參與人被害人的訴訟地位，在訴訟中應該如何保障其訴訟權利，實現其合法權益，則爭議較大。

（二）關于涉案財產追繳和處置問題

非法集資案件顯著的特點是涉及人員多、分布地域廣、取證難度大、財產追繳難。為有效打擊犯罪，維護群眾合法權益，化解社會矛盾，各地司法機關應當將追贓挽損作為辦案的重點。調研發現，在涉案財產追繳和處置環節存在的問題和爭議主要包括以下幾個方面：一是為督促集資參與人及時報案，各地公安機關會在立案后通過媒體發布公告，通知集資參與人限期到公安機關報案。集資參與人的確定，有利于全面查清案情，以便準確定罪量刑，另外，確定非法集資參與人范圍也是下一步確定參與涉案財物分配人員范圍、制定分配方案的前提。但在公安機關公告期限屆滿以后，集資參與人報案的應該如何處理？二是《意見》規定，公安機關應當明確涉案財物的來源、去向、用途、流轉情況，并依法辦理查封、扣押、凍結手續。隨案移送的涉案財物，人民法院應該審查處理，對于審判時尚未追繳到案或者尚未足額退賠的違法所得，人民法院應該判決追繳或者責令退賠。但是，對于審判環節因證據不足等原因無法確定權屬的財物，應該如何處理？刑事判決后，重新發現的涉案財物如何進行審查以及處理？三是在涉案財物的處置程序中，如何保護當事人、利害關系人、案外人的合法權益，在程序上如何予以完善？

（三）共同犯罪被告人的定罪處罰、違法所得的追繳以及退賠問題

非法集資犯罪具有較強的組織性，各被告人之間具有明確的分工，層級較為明顯。如何準確的對不同層級組織者進行打擊，如何準確界定違法所得追繳范圍和責令退賠的范圍，各地做法并不一致。另外，集資詐騙罪對被告人處罰，主要是因為根據當前的刑事法律政策，組織、領導傳銷犯罪對于違法所得均予以沒收。那么，此類案件兩個罪名競合的情況下，對于違法所得是否應該進行返還以及如何返還，實踐中爭議較大。

（四）刑民交叉相關問題的處理

非法集資活動的刑民交叉較多，當投資者不能按照約定獲得回報時，有的會選擇報案通過公安機關刑事立案維護自身權益；有的集資參與人會通過提起民事訴訟的方式主張權利。對同一犯罪事實的認定就會存在刑民交叉問題，實務中此類問題的處理不統一，有較大爭議。

五、關于處置非法集資案的建議和對策

（一）集資參與人訴訟地位確定及其權益保障的建議

1.不宜賦予集資參與人被害人訴訟地位。主要理由：第一，集資參與人組成上，可以分為積極參與型、被動參與（甚至是被欺騙參與型）兩類。主動參與型的參與人希望通過投資獲取高額的回報，其對非法集資行為的高風險性有一定的認知，有的甚至積極介紹、拉攏其他的人員參與，一定程度上對非法集資活動起到幫助所用，因此不宜將此類人員確定為被害人。第二，從財產權益保護上分析，多數的集資參與人因非法集資活動導致財產權益損失，具備被害人因為犯罪活動遭受直接經濟損失的條件，但也有部分集資參與人獲得了高額的回報，甚至存在同一集資參與人前期獲利、后期遭受損失的情況。那些獲取了高額回報的參與人因沒有遭受到經濟損失，其高額回報屬于應當依法追繳的違法所得，故不應該賦予其被害人的訴訟地位。第三，在審判實務方面，由于非法集資參與人人數眾多，在案件的一審、二審期間均會有集資參與人申請參加訴訟。在未經審理之前，無法對集資參與人主觀上是否主動參加非法集資活動，是否實際遭受直接物質損失進行區分。如果對相關人員的身份進行篩選，需要通過在案的投資協議、后臺數據等龐大的證據材料，需要對網絡數據與真實身份的去重，需要對不同會員的投資及匯報情況進行審查，工作量龐大。第四，由于非法集資出資人數眾多，有的案件達到幾百萬人，再加上此類案件卷宗證據材料繁雜，賦予其刑事被害人訴訟地位必然將大大加重司法機關的辦案負擔，影響司法效率，沒有現實的可操作性和實踐路徑。

2.應該依法保障相應的訴訟權利，充分保障集資參與人的合法權利。第一，《意見》規定，司法機關應該通過及時公布案件進展、涉案資產處置情況等方式，依法保障集資參與人的合法權利。第二，案件承辦人、合議庭應該主動加強與集資參與人或者其代表人的溝通，認真聽取對案件處理和涉案資產處置的意見，及時掌握集資參與人思想動態，同時做好安撫解釋工作。第三，應當主動加大案件審理的公開力度。根據法庭的設置情況，盡量允許集資參與人參加旁聽案件庭審過程，有條件的可以通過庭審直播等方式進行同步公開。第四，在法庭庭審環節，人民法院可允許集資參與人代表人在法庭辯論環節結束后、被告人最后陳述之前發表意見。在席位的設置上，庭審時，集資參與人代表人可與公訴人同側就座。

（二）完善涉案財物追繳處置工作的對策建議

1.關于遺漏集資參與人的處理。對公安機關發布公告督促限期報案，但未能報案的集資參與人，應當區分訴訟階段予以妥善處理。對于在一審庭審結束之前報案的集資參與人應當受理，人民法院經與檢察院溝通，協商追加。同時為保證案件盡快審結，防止案件久拖不決，有必要對報案的時間予以限制，對于一審庭審結束后主張權利的，不再列入到案件審理查明的事實部分，可以由法院或者涉案資產處置小組根據在案證據審核，補充增加集資參與人參與執行程序中涉案財物的分配，確保其合法權益得到保障。

2.關于涉案財產的處置程序。對于隨案移送的涉案財物，經過審查可以分為應當予以追繳的違法所得和贓款贓物及其孳息、收益、權屬明確的非涉案財物、無法確定權屬的財物三大類。具體可以分下列情形分別進行處置：第一，根據法律規定，對于經審查屬于違法所得和贓款贓物及其孳息、收益的涉案財物，應當依法追繳。第二，對于與案件無關的非涉案財物應當依法返還給所有權人，但是對于被告人的合法財產，如果需要判決責令退賠的，應該根據退賠的數額在執行環節繼續執行。第三，對于權屬關系復雜，在審理期限內難以查明的，可以借鑒刑事附帶民事訴訟程序，為防止訴訟過分遲延，先就刑事部分作出判決，再由同一審判組織就涉案財物部分另行審查處理。為確保刑事打擊和財產追繳處置的整體效果，可以吸收民商事法官組成合議庭參與到刑事案件審理。第四，對于依法查封的其他涉案財物，應當在執行程序中繼續審查并依法處理。第五，刑事判決繼續追繳和責令退賠的，應該移送執行，按照《最高人民法院關于刑事裁判涉財產部分執行的若干規定》，由人民法院執行部門繼續查找財物線索，在執行階段新發現的財物應當依法進行審查判斷，并根據情況采取查封、扣押、凍結、劃撥等執行措施。屬于違法所得、贓款贓物及其孳息、收益的，應當裁定追繳；對于屬于被告人的合法財產，根據刑事判決繼續追繳、責令退賠的判項內容，應當予以執行。

3.關于當事人、利害關系人、案外人權利保障。在涉案財物處置程序中，應該關注當事人、利害關系人、案外人權利的保障。第一，在案件審理環節應該及時處理當事人、利害關系人、案外人對查封、扣押、凍結的異議。第二，在案件審理環節，應該增加涉案財物處置的庭審調查程序，組織舉證、質證、認證，聽取被告人、公訴人、利害關系人或者案外人對于涉案財物處置的意見。第三，在刑事判決后，當事人、利害關系人、案外人對于刑事判決中涉案財物處置部分不服的，可以通過審判監督程序主張權利。四是對于判決以后新發現的涉案財物，當事人、利害關系人、案外人認為人民法院繼續追繳財物的執行行為違反法律規定，或者案外人對于執行標的主張足以阻止執行的實體權利的，根據《最高人民法院關于刑事裁判涉財產部分執行的若干規定》第14條，當事人可以提出書面異議。對于案外人以實體權利主張阻止執行的申請被駁回后，是否允許其提起執行異議之訴，爭議較大。對此，實務中持否定觀點的人主要是基于在訴訟程序上無法確定執行異議之訴的被告人（民事執行異議之訴系將原判決中的原被告雙方均作為執行異議之訴的被告），支持者則認為由于刑事裁判部分移交執行之后，其本質上屬于對財產部分的執行，與民事判決財產執行并無本質區別，另外，《最高人民法院關于刑事裁判涉財產部分執行的若干規定》第16條也規定，人民法院辦理刑事裁判涉財產部分執行案件，刑法、刑事訴訟法及有關司法解釋沒有相應規定的，參照民事執行的有關規定，支持者主張應該對執行異議之訴進行完善，允許在刑事案件涉財產部分執行過程中，案外人提起執行異議之訴。

（三）關于共同被告人的定罪處罰、違法所得的追繳以及退賠問題的對策建議

1.關于對共同被告人的定罪處罰。對非法集資行為共同被告人定罪處罰，應該突出重點。重點打擊非法集資的組織者、領導者和骨干人員，堅持主客觀相一致的原則，準確的適用罪名，對于同時觸犯不同罪名的，擇一重罪處罰。案例：劉某某基于概括的主觀故意，設置了購物返利的傳銷平臺、開發了軟件，吸收會員加入，通過會員發展下線并按照一定順序組成層級，直接或者間接以發展人員的數量作為計酬或者返利依據，引誘、脅迫參加者繼續發展他人參加，騙取財物，構成組織、領導傳銷活動罪。本案在審理中，曾發現劉某某等人直接向公眾吸收投資，但該部分事實因未能補查而未被指控。此種犯罪手段在其他案件中也有發生，調研組認為，經審理查明的此種類型的犯罪，應該堅持主客觀相一致的原則，對于既組織、領導傳銷活動，又構成集資詐騙犯罪的，應根據最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于《關于辦理組織領導傳銷活動刑事案件適用法律若干問題的意見》規定，依照處罰較重的集資詐騙犯罪定罪處罰。其他組織領導傳銷活動的骨干分子，只是參加了組織、領導傳銷活動，應該按照組織、領導傳銷活動罪定罪處罰。

2.關于違法所得的追繳。根據《意見》，在非法集資案件中，向社會非法吸收的資金、向集資參與人支付的利息、分紅等回報，以及向幫助吸收資金人員支付的代理費、好處費、返點費、傭金、提成等費用，應當依法追繳。本文認為，在審判實務中不能一概而論，需要進一步區分，對于向集資參與人支付的正常范圍的利息、分紅應該予以保護，對于超過合理范圍的依法予以追繳，比如可以參照民間借貸關于利息的規定，以不超過銀行年利率的24%為限。對于向幫助吸收資金人員支付的代理費、好處費、傭金、提成等，以普通員工為例應該以正常工資水平為參照，僅追繳顯著過高的部分。

審判時尚未追繳到案或者尚未足額退賠的，應該判決繼續追繳或者責令退賠，具體操作中應根據共同犯罪被告人的不同地位作用以及獲利情況進行區分，非法集資行為的組織、策劃、指揮者、積極參與犯罪的主要實施者、主要獲利者應當對其組織、策劃、指揮、實施的非法集資行為造成的全部損失承擔退賠責任。對于接受他人指揮、管理而實施非法集資行為或者僅為非法集資提供支持的行為人，可只追繳其獲取的代理費、好處費、返點費、傭金、提成等費用，不能追繳的應當在此范圍內承擔退賠責任，不能僅因為各被告人均系共同犯罪被告人，即判決各方承擔連帶退賠責任，有違罪責刑相適應的原則。

3.涉案財物的返還。在組織、領導傳銷活動罪、集資詐騙罪競合的情況下，有的被告人按照集資詐騙罪定罪處罰；有的按照組織、領導傳銷活動罪定罪處罰，但不能據此將所有會員全部作為集資參與人，將投資款項一律予以返還，還需要進一步區分，這種情況下案件中的會員一般可以分為兩類：一類是為獲取平臺承諾的投資回報，購買合同成為會員，但沒有繼續發展下線，沒有按照人頭數量獲取計酬或者返利，應當認定為非法集資參與人，同時也屬于傳銷活動的最底層人員。目前，有觀點提出，該部分會員因為受欺騙等原因參與到傳銷活動，其行為不具有違法性，該部分人員集資款應該予以返還。另一類是在購買合同成為會員以后，繼續發展下線并按照人頭數量獲得計酬或者返利的人員，該部分人員屬于主動組織參加傳銷活動，其行為具有違法性，按照國務院《禁止傳銷條例》的規定，其投資應該作為違法所得予以沒收，不予退還。

（四）關于刑民交叉相關問題處理的對策建議

1.非法集資案件刑民交叉的處理原則。以民間借貸糾紛與非法吸收公眾存款犯罪為例，對于因同一事實引發的刑民交叉問題，當前主要有兩種觀點：一種觀點認為，既然被告人的行為被認定為非法吸收公眾存款罪，那么其所有的借款合同均屬無效；另一種觀點認為，非法吸收公眾存款罪主要是因為向不特定的“公眾”吸儲才構成犯罪，而每筆獨立的借貸行為并不構成犯罪，故每份借款合同仍屬有效。兩種觀點對涉及刑事犯罪的合同效力認定截然不同，也代表了刑民交叉問題的兩種基本立場。對此，本文認為，從法秩序統一性原則出發，對于同一法律事實引起的刑法與民法交叉的問題，應該首先確定兩種不同的法律規范保護的法益。非法吸收公眾存款犯罪重點侵害的是國家金融秩序，刑法處罰的是違法國家規定違法從事的無權或者不應從事的經營行為，與民事法律對法益保護的側重點不同，應當分別適用刑法、民商事法律規范對非法集資行為進行處罰、對當事人之間的單個民間借貸關系的效力進行判斷，此為非法集資案件處理刑民交叉相關問題的原則和邏輯起點。吳國軍訴陳曉富、王克祥及德清縣中建房地產開發有限公司民間借貸、擔保合同糾紛案判決認為，借款人犯非法吸收公眾存款罪被生效刑事判決判處刑罰的，不影響法院依據民事法律關系審理當事人間的民間借貸合同糾紛。①參見《最高人民法院公報》2011年第11期。該案例即為本文觀點的實際案例支撐。

2.對于生效民事判決的銜接。在刑事立案后，對于針對同一事實已經存在生效民事判決的，民事判決中審理查明的借貸、投資事實，在刑事案件審理中，應該予以審查并確認，認定為被告人實施的非法集資犯罪事實，但在認定非法集資數額上應當按照刑法及相關司法解釋的規定將集資人投入的本金認定為犯罪數額。在刑事案件偵查、起訴、審理過程中，發現正在申請執行的財物屬于涉案財物的，應當按照《意見》規定，裁定中止執行，在刑事訴訟終結以后將民事判決內容統一納入刑事案件涉案財物的返還，涉案財物不足全部返還的，按照集資參與人的集資額比例返還?；诜欠Y犯罪、單個借貸合同分別適用刑事法律規范和民事法律規定的分析，對于刑事判決已經審結并執行到位的款項，除非該民事判決涉及虛假訴訟或者非法轉移贓款等嚴重侵害其他訴訟參與人利益的，應當將已經制定到位的款項作為案發前已經歸還的數額在非法集資案件犯罪數額中予以扣除，生效的民事判決不予撤銷。

3.刑事判決后，經過追繳或者退賠程序不足以彌補損失的，集資參與人基于與集資行為人之間的借貸合同提起民事訴訟要求賠償損失的；或者在刑事案件審理、財產執行環節沒有作為參與集資款返還的集資參與人，重新提起民事訴訟要求集資行為人按照借貸合同返還本金、利息或者承擔違約責任的，有觀點認為，人民法院均應該受理，依據民事法律關系確定合同效力并依法作出判決。此種做法，在實務中也有案例支撐，在李晶訴溫顏擎、邢野等財產損害賠償糾紛一案中，生效判決認為，邢野、溫顏擎、申海霞三人行為性質屬于惡意串通以合法形式掩蓋非法目的非法占有他人財產的行為，其應當返還財產并賠償因其欺騙行為給被害人造成的損失。根據2013年最高法關于刑事訴訟法的解釋規定，被害人或者其法定代理人、近親屬在刑事訴訟過程中未提起附帶民事訴訟，另行提起民事訴訟的，人民法院可以進行調解，或者根據物質損失情況作出判決。根據該規定，刑事案件的被害人可以在特定情況下另行提起附帶民事訴訟，要求賠償相關損失。追繳與責令退賠在對刑事被害人權利救濟上是相輔相成的，目的在于保護被害人合法權益不受損害。根據《最高人民法院關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規定》（已失效）第5條規定：犯罪分子非法占有、處置被害人財產而使其遭受物質損失的，人民法院應當依法予以追繳或者責令退賠。經過追繳或者退賠仍不能彌補損失，被害人向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的，人民法院可以受理。據此判令三被告人賠償經濟損失。雖然關于附帶民事訴訟范圍問題的規定已失效，但是2013年最高法司法解釋對上述情形并沒有禁止，而是規定被害人或者其法定代理人、近親屬在刑事訴訟過程中未提起附帶民事訴訟，另行提起民事訴訟的，人民法院可以進行調解，或者根據物質損失情況作出判決。