民事送達引入“委托當事人送達”機制探析

楊 凱 徐曉璐

引 言

送達之于民事訴訟程序，如鳥之翼、車之輪，在訴訟中起到承前啟后的“關節”作用。然而，司法實踐中民事送達經常遭遇諸如“人難找、門難進、字難簽、話難聽、事難證”等現實障礙，導致法院送而不達或者送達不能。民事送達為何如此艱難？為何法院送達工作投入的人力、物力成本與送達效果如此不一致？通過實務觀察和分析，不難發現，原告作為訴訟程序的啟動者和推動者，法院向其送達并無困難，原告更為關注的是如何在短時間內實現訴訟利益；“送達難”問題的癥結則在于被告故意逃避導致法院難以完成向其送達。根據馬克思辯證唯物主義認識論，當事人在民事送達實踐中的種種非理性行為，根源在于其均站在各自的訴訟角色立場上認知民事送達，從而產生了民事送達認知的“共情斷裂”，即各方當事人無法真正地感知、體驗和理解法院送達工作的制度設計和程序規范?，F行民事送達制度結構是否能夠進行“微調”？如果可以，如何引導當事人適當、有序地參與法院送達工作？如何通過積極的反復的司法實踐，重新調整當事人的送達認知？

根據馬克思辯證唯物主義認識論，①思辯證唯物主義認識論認為，實踐決定認識，是認識的基礎、認識的來源；認識對實踐具有反作用，正確的認識能夠指導實踐取得成功，錯誤的認識會把人們的實踐活動引向歧途；同時認識具有反復性、無限性和上升性。當事人及社會公眾在民事送達實務中的種種非理性行為，根源在于其固有的思維偏見導致了外部行為的偏差。本文以基層人民法院360件樣本案件送達數據和三個真實的送達案例入手，淺析民事送達認知中存在的“小題大做”“讀心術”“認知從眾”等三種表現較為突出的“認知偏見”。同時，通過表象深刻剖析，認為職權主義色彩濃厚、送達方式適用混亂、訴訟角色心理定勢、法律意識相對淡薄是造成當前民事送達認知“共情斷裂”的主要原因。在解決困境的路徑選擇上，本文結合了應用訴訟心理學、認知心理學等學科的內容，分別從立法和實踐兩個層面進行思考：在立法層面上，借助喬拉米卡利共情認知行為理論，認為突破問題的關鍵點在于應對我國現行的民事送達制度進行“微調”，即通過構建法院職權送達為核心、當事人輔助送達的民事雙軌送達制度；建立法院送達為主、當事人送達為輔的民事送達原則；確立當事人送達優先、法院送達兜底的民事直接送達順序三個維度增加訴訟各方的參與度，奠定民事送達“共情認知”的制度基礎。在實踐層面上，設計了“當事人申請→法院審查→法院授權當事人送達或法院兜底送達”的委托當事人送達運轉模式，同時通過智慧法院建設尤其是智慧辦案系統與司法送達系統的開發運用等技術支持作為委托當事人送達流程設計的根本保障。

一、壓力來源：民事送達認知“共情斷裂”之實證初探

認知（recognition），是指人腦的認識和知覺活動，包括人的意識、感知、注意、記憶、推理以及問題解決等心理活動。②參見［美］羅伯特·L·索爾所等：《認知心理學》（第七版），李林等譯，上海人民出版社2017年版，第39頁?，F代應用訴訟心理學認為，當事人和社會公眾對法院民事送達工作的滿意度和公正感，來源于他們接近或參與司法送達的一系列認知活動，并受他們已有的經驗和知識的深刻影響。①參見魯千曉：《應用訴訟心理學——訴訟主體心理指南》，法律出版社2016年版，第74頁。

（一）民事送達實務中的“認知偏見”②“認知偏見（cognitive bias）”是認知心理學的一個概念，是指一種功能失調的思考模式，造成了個體處理信息過程的困難，從而導致其外部行為活動的偏差和不合時宜。一般認為，認知偏見包含假設相似性、小題大做、認知從眾、感情用事、忽略情境或語境因素、讀心術、標簽化等具體類型。

本文選取東部沿海福建省的一個山區基層法院，所在地泉州市德化縣的經濟發展水平在全省居中等水平，③該縣現轄18個鄉鎮，總面積2232.16平方公里，總人口33萬，建成區26平方公里、人口24萬、城鎮化率73.6%，2018年一般公共預算總收入15.35億元，一般公共預算支出10.77億元，GDP指標在該省58個縣域中名列第27名。具有一定的典型性和代表性。在平衡兼顧案件類型、庭室、承辦法官、實用程序等因素的前提下，從該院2018年度已結案件中隨機抽取360件案件作為研究樣本。通過審判管理信息系統查詢以及與案件承辦法官、法官助理和書記員的交流，經統計，上述案件的送達總次數為3578次，平均每件案件送達9.94次。

通過統計分析可知，直接送達雖然還是最主要的送達方式，但是已經與郵寄送達次數相差無幾。然而，在法律規定的八種送達方式中，由于郵寄送達經常被反復退件、留置送達程序繁瑣、委托送達陷于扯皮、公告送達效果不佳、轉交送達利用率較低、電子送達范圍受限較大，直接送達仍然是民事送達司法實踐中采用最多的、最主要的送達方式。④參見王群：《民事送達制度的解構與重建——基于某基層法院120件民事案件的實證分析》，載《山東審判》2017年第1期。民事送達實務中，法官、司法輔助人員犧牲休息時間，巧打時間差，走街串巷、起早摸黑親自送達，與各色各樣的當事人斗智斗勇，個中辛苦與酸甜，唯有送達者本人才能體會。筆者以作為法官助理親身經歷的三個送達案例入手，試圖以管窺探原告、被告以及社會公眾在民事送達認知中普遍存在的思維偏見，淺析當事人及社會公眾的民事送達認知心理。

【送達案例一】“小題大做”⑤小題大做（catastrophizing）：指放大問題并認為一切事情的結果都會是消極的。：嘔心瀝血仍遭原告投訴

A、B、C三人聯保向D銀行申請貸款，并與銀行簽訂最高額保證合同，A的配偶E，C的配偶F分別在“共同借款人”一欄簽字捺印。經審核通過，D銀行向A放款20萬元，后A未能按期償還借款本息。D銀行向法院起訴要求A、E償還借款本息，B、C、F承擔連帶清償責任。B承擔連帶清償責任后，依法向法院提起追償權訴訟。法院受理該案后，依法向被告A、C、E、F首次送達法律文書（包括起訴狀副本、舉證期限通知書、答辯狀等），總共耗時76.5天。⑥法院在送達過程中發現，C、E已離婚，E為J省人，下落不明。法院在向4名被告首次送達法律文書時，前后經歷了電話送達、微信送達、郵寄送達、網格送達、委托送達、公告送達等6種送達方式。案件的審理結果為原告B勝訴，但是B認為法院送達效率低導致178天的審理時間過長，遂向法院的紀檢監察科投訴。

【送達案例二】“讀心術”①讀心術（mind reading）：假設你知道其他人的想法。：法官一定是在替原告辦事

A經營一家木制家具手工作坊，年底欠12名雇員工資拒不償還，雇員起訴后，A拒收法院文書。電話聯系多次，A今天說在新疆，明天說在廣西，后天又說在寧夏，始終不到庭領取法律文書，通過郵寄送達A又拒收，導致案件無法順利審理。于是，法官助理B和書記員C決定逆時送達，早上6點鐘來到A居住的樓區敲門，始終無人應答。后無意了解到A的小孩正在上小學，于是送達人員決定不再敲門，而是耐心等待。7點半左右，以為法院的人已經走遠的A終于敞開門，送達工作最終得以成功。最后，經過庭前調解，A同意分期償還雇員的未付工資。案件審結后，筆者詢問A為什么找各種理由拒收法律文書，A表示法院這一個月來“興師動眾”、鍥而不舍地跟他聯系，他錯誤地認為法官一定是收了雇員的“好處費”，在替雇員們“辦事出氣”。

【送達案例三】“認知從眾”②認知從眾（cognitive conformity）：指對待世界的看法來自你周圍所見。：多一事不如少一事

因經營需要，A長期向B購買農作物種子，經雙方核算，A尚欠貨款2萬元未償還。經多次催討未果，B遂訴至法院。承辦法官和筆者前往A戶籍所在村送達時，因不清楚A住所的具體方位，遂走下警車向路過的村民詢問。村民們先是望望警車，異口同聲表示不認識該人，卻又緊張地詢問A到底吃了哪門子的官司。法官只好前往村委會，請求村干部協助送達，村干部們面露難色，支支吾吾道：“A好像不在家，你們自己想辦法找吧。我可不想給自己添麻煩……”最后，送達人員只能嘆氣無功而返。

（二）民事送達實務中“不能承受之重”

從上述送達數據和三個案例可以看出，當事人以及社會公眾對法院送達工作的“認知偏見”主要表現在三個方面：一是原告追求送達效率的“狂熱”，雖然法院在向原告送達法律文書時基本無障礙，但是原告更為關心如何在最短的時間實現自己的利益，由此即使原告勝訴，即使法院花費巨大的人力、物力成本，原告也可能因為審理周期拉長“小題大做”地對法院送達工作不滿；二是被告錯誤地使用“讀心術”，往往將訴訟程序的對抗等同于對原告訴權的對抗，采取頻繁更換電話、拒不簽收、離家出走等方式故意逃避法院送達；三是社會公眾普遍存在“認知從眾”的心理，認為協助法院送達會給自己惹麻煩，多一事不如少一事。

二、撥開云霧：民事送達認知“共情斷裂”之根源探尋

送達難一直是法院工作的頑疾，也是一個亟待解決的社會問題。司法實踐中，當事人以及社會公眾不理解、不支持、不配合法院送達的原因復雜多樣，既有制度設計層面、司法應用層面的因素，也有訴訟心理層面以及人文環境層面的因素。筆者認為，造成目前民事送達認知“共情斷裂”的原因主要體現在職權主義色彩濃厚、送達方式適用混亂、訴訟角色心理定式、法律意識相對淡薄四個方面。

（一）制度設計層面——職權主義色彩濃厚

送達，是指法院依照法定方式和程序，將訴訟文書送交當事人和其他訴訟參加人的行為。①參見王勝明：《中華人民共和國民事訴訟法釋義》，法律出版社2012年版，第191頁。我國現行的民事送達制度系法院“大包大攬”的“全責型”送達制度，法院“全權承包”文書送達，當事人僅需承擔簽收這一消極的配合義務。②參見陳杭平：《“職權主義”與“當事人主義”再考察：以“送達難”為中心》，載《中國法學》2014年第4期。因此，當事人并沒有真正參與到送達中，沒有表達、處分的權利和自由。加之濃厚的職權主義制度設計，進一步弱化了當事人的送達參與度，導致當事人與法院在送達上缺乏“共情認知”的制度基礎?！皼]有調研就沒有發言權”，正因為參與的極度缺失，當事人乃至社會公眾無法真正地感知、體驗和理解法院送達工作的制度設計和程序規范。

（二）司法應用層面——送達方式適用混亂

針對民事送達工作，我國現行法律雖然明確規定了8種送達方式，但除了公告送達作為兜底送達方式外，其余7種送達方式的適用先后順序、送達方式的適用次數以及送達方式之間如何銜接、轉換并無詳細規定③參見林浩：《我國民事送達難的現狀剖析及其化解》，華東政法大學2017年碩士學位論文。，導致實踐操作上較為混亂，可謂是“八仙過海，各顯神通”。實務中，以筆者所在法院為例，在案多人少的壓力下，“不管黑貓白貓，能抓住老鼠的就是好貓”，送達過程往往讓位于送達結果，法官和司法輔助人員針對同類型案件采取的送達方式和送達順序也經常不盡相同，這在一定程度上加重了當事人以及社會公眾對法院送達工作的不確定性和不信任感。

（三）訴訟心理層面——訴訟角色心理定式

關于訴訟角色心理過程的研究一直以來是法律心理學界的重要課題。由于各方訴訟參與人在訴訟法律關系中所處的角色不同，因此不可避免地對其他角色在心理上有一定程度的不可包容性，即所謂的角色偏見。日本學者齊藤勇認為：“自我利益行為只注意自己利益的大小，謀求自己利益最大化”④［日］齊藤勇：《100種心理欲求》，劉芳譯，北京聯合出版公司2017年版，第125頁。。這種心理狀態在原告、被告之間最為突出。原告、被告由于參加訴訟活動而被法律規定為某種角色時引起心理定式，并且具有強烈的自我保護心理。因此，各方訴訟參與人站在各自的訴訟角色立場上認知民事送達，一些“認知偏見”的產生也就不足為奇了。

（四）人文環境層面——法律意識相對淡薄

在送達過程中，筆者通過與當事人、周遭群眾深入交談發現，被送達人排斥、阻礙法院送達的原因主要在于其對送達的法律認識不到位。換言之，許多被送達人并未正確認識送達的法律效力，通常認為法院送達的是“權利剝奪書”而不是“權利告知書”，有的當事人認為簽收法律文書就意味著自己承認并必須履行對其不利的后果，有的當事人則認為只要拒收法律文書就可以規避訴訟、不受裁判的約束。加之部分中國人“厭訟”傾向性強，怕惹事、好安穩，因此送達人員即使找到了受送達人的房子而驅警車送達，也往往吃到“閉門羹”；而且鮮有“好事者”介入，許多鄰居、鄉親對法院工作人員雖無惡意，但是也不愿意協助送達。①參見山東省高級人民法研究室：《關于民事案件送達問題的調研報告》，載《山東法官培訓學院學報》2016年第4期。

三、突破藩籬：共情認知行為理論引入民事送達工作之初探

“共情能力基于事實而產生，這種對人內心和大腦的重新訓練意義非凡，它能夠讓我們擁有更清晰、更客觀的感知并作出利他主義的行為”。②參見［美］亞瑟·喬拉米卡利、凱瑟琳·柯茜：《共情的力量》，王春風譯，中國致公出版社2018年版，第49頁。如前所述，造成目前民事送達認知“共情斷裂”的癥結主要在兩個方面：一是立法層面濃厚的職權主義送達制度的桎梏；二是實踐層面當事人參與送達活動的匱乏。本文試圖借助喬拉米卡利的共情認知行為理論，以委托當事人送達這一全新送達方式為切入點，為實務中民事送達認知“共情斷裂”尋求突破口。

（一）理論基礎：喬拉米卡利“共情認知行為療法”

美國著名心理學家亞瑟·喬拉米卡利博士基于長期的心理咨詢實踐，總結出一套針對“認知偏見”的“共情認知行為療法”。他認為行為人的外部行為偏差產生的過程大致為：“激活事件”即“觸發器”在“大腦認知”的信息處理下產生了若干“思維偏見”，進而影響行為人的“外部行為”。但是，這種思維偏見并非不可逆，只要通過“新的積極的實踐”重新訓練大腦認知，那么就可能催生出“共情能力”，從而達到糾正外部行為的效果。

（二）反思借鑒：委托當事人送達方式之有益探索

著名導演北野武有言：“雖然辛苦，我還是會選擇那種滾燙的人生?！比缜八?，當事人及社會公眾對法院送達工作的不理解、不支持和不配合，實質上是因為其固有的思維偏見導致對送達工作的消極應對甚至是阻礙對抗。如何通過新的積極的司法實踐來重新調整當事人及社會公眾的民事送達認知？借助喬拉米卡利的共情認知行為理論，本文構想了委托當事人送達對催生民事送達“共情認知”作用圖，認為解決實務中送達“共情斷裂”的困境應當追本溯源，在民事送達的整體制度設計上更加靈活、開放，循序漸進地讓當事人更多地、真正地參與到民事送達活動中來。

1.構建法院職權送達為核心、當事人輔助送達的民事雙軌送達制度

西方法諺云：“沒有無義務的權利，也沒有無權利的義務?！蹦壳拔覈袷滤瓦_制度中，法院是送達人，當事人只是受送達人；當事人只有接收送達的義務而無送達的權利，這使得法院和當事人之間缺乏互動關系，在送達上缺乏“共情認知”的制度基礎，導致訴訟程序中缺少訴權對審判權的制約和反饋機制。通過對域外美德日法等國家有關民事送達規定的研究。其送達主體均未局限于法院，尤其是采用職權送達模式的德國和日本，都不絕對禁止當事人送達①如德國的律師送達制度規定，雙方當事人都有律師代理時，書狀可由一方律師送達給另一方律師。又如日本新民事訴訟法認可當事人將文書的復印件直接交付或傳真遞送對方的方式。，只是針對的側重點有所不同罷了。反觀我國只能由法院依職權送達而絕對禁止當事人送達的做法，顯得十分單一和不足。因此，有必要在尊重我國民事訴訟法傳統承繼的基礎上，對現行的民事送達制度進行“微調”，逐步構建以法院職權送達為核心、當事人輔助送達的雙軌送達制度，從而奠定民事送達“共情認知”的制度基礎。

2.建立法院送達為主、當事人送達為輔的民事送達原則

要實現民事送達制度功能的“換血再造”，首先必須重新建立民事送達的適用原則。借助經濟效益理論中的成本與效益對比分析②假設經濟效益為B，產出為O，成本為I（包含取得成本、人力成本、耗材成本、管理成本和風險成本）。在產出和時間相同的情況下，成本越低效益越高。，在前期準備成本得到有效控制的情況下，委托當事人送達能夠很大程度上節約法院成本，帶來更大效益。經過實證觀察，在法院委托當事人送達的情形下，成本主要集中在前期準備成本（Setup Cost），包括當事人心理建設、相關數據平臺建設等。根據經濟效益公式：B=O/I=O/C，法院只要集中精力降低前期準備成本，建構較高效率的數據平臺、通過制度設計做好當事人心理建設，便能夠有效降低成本，提高整體效益。值得注意的是，由于我國的民事訴訟在法律特質上仍不可脫離大陸法系傳統，因此，在重新確立民事送達原則的問題上，應堅持訴權保障與訴訟效率兼顧的審慎適用原則。筆者認為，現階段確立“以法院送達為主、當事人送達為輔”的送達原則較為適宜，這樣可以確保委托當事人送達被審慎適用，而不是淪為程序促進的“冒進”甚至是“激進”工具。

3.確立當事人送達優先、法院送達兜底的民事直接送達順序

本文認為委托當事人送達作為民事送達制度的“新鮮血液”，其功能更主要的是強調當事人的送達舉證責任，通過當事人積極、反復參與民事送達活動以重新訓練其大腦認知，從而改變其對法院送達工作的思維偏見。因此，委托當事人送達作為職權主義送達制度的補充，應遵循自愿原則，如果當事人不愿意或者不符合委托送達的條件，法院（含委托當地法院）仍應依職權予以送達。換言之，在直接送達順序方面，應形成以委托當事人或代理律師直接送達為優先順序、轉交受送達人管理單位轉交送達為特別順序，法院工作人員直接送達（含委托當地法院直接送達）為兜底順序的管理模式。

四、精雕細琢：勾勒委托當事人送達細節之“工筆畫”

針對法院送達工作面臨的窘境，各地法院均進行了許多有益的探索，如2017年8月，福建省永安市法院與公證處聯合設立送達公證室；又如2018年2月9日，浙江省杭州市互聯網法院通過與天貓等電商平臺合作，上線電子送達平臺，自動檢索受送達人名下的收發件地址、電子郵箱、手機號等……然而，這些探索大多還是從法院職權送達的角度出發，較少地思考當事人在法院送達工作中應扮演何種角色、享受何種權利和需要承擔何種送達失敗的訴訟風險。本文試圖以民事送達實務中各方訴訟參加人的“認知偏見”為思考點，在現行民事送達制度中引入委托當事人送達方式，通過合理配置法院和當事人之間的送達權利義務分配，更多地賦予當事人送達的主體地位的同時強調當事人的舉證責任，通過當事人積極反復的民事送達實踐，改變其對法院送達工作的“認知偏見”，進而催生民事送達“共情認知”，促使當事人和社會公眾逐步支持、理解和配合法院送達工作，最后在一定程度上解決法院的送達難題。

（一）具體模式構建——委托當事人送達的運轉

委托當事人送達，是指根據自愿原則，由人民法院依據當事人申請或法院告知引導當事人申請，通過簽訂送達承諾書方式，允許符合條件的原告申請自行送達，并由原告適度對送達風險、送達成本進行分擔的一種送達方式。2019年5月6日至8日在福建省福州市舉行的第二屆數字中國建設峰會上，福建、深圳等地法院研發的統一送達平臺構想第一次將“授權當事人或律師直接送達”這一概念引入大眾的視野。遺憾的是，目前實務界尚未對委托當事人送達的具體構建模式進行全方位探索。我們結合自身送達經驗，在走訪相關送達人員的基礎上，大膽設計了“當事人申請→法院審查→法院授權當事人送達或法院兜底送達”的具體運轉模式。

如圖所示，我們對委托當事人送達的運轉流程進行了構想，本文拋磚引玉僅對幾個關鍵點予以簡略闡述以供探討，該送達方式的具體細節和其他配套制度還有待在具體的司法實踐中進一步完善。

委托當事人送達運轉流程圖

1.委托當事人送達的主體界定

（1）送達主體。委托當事人送達的主體首先可以限定在金融機構、政府部門或者有委托代理律師參加訴訟的當事人這三大類，主要是基于兩方面的因素：一是考慮我國目前的送達實踐和當事人、社會公眾的可接受度，委托當事人送達在前期推行階段應本著謹慎和循序漸進的原則，可以在一些案件事情清楚、權利義務關系明確的小額速裁、金融借款合同、信用卡糾紛等簡易案件中先行適用；二是金融機構、政府部門及代理律師的法律素養較高，相較于其他當事人更易于接受委托當事人送達這一新型送達方式。

（2）受送達主體。受送達主體可以是受送達人本人或者是受送達人的法定代表人、主要負責人、法定代理人、訴訟代理人、受送達人辦公室、收發室和值班室的工作人員或者是與受送達人同住的成年家屬。

2.委托當事人送達的運轉流程

（1）申請材料。當事人向法院申請授權委托送達，應簽署《授權當事人直接送達申請表及承諾書》，并提供下列材料：a.申請書；b.當事人的授權委托書；c.代理律師所在律師事務所出具的指派律師函；d.代理律師有效的執業證書。申請書應當載明申請送達訴訟文書的名稱、具體理由、對方當事人的送達地址、聯系方式等內容。

（2）送達內容。申請委托送達人可向對方當事人送達起訴狀副本、答辯狀、舉證期限通知書、開庭傳票等訴訟文書，但判決書、調解書、裁定書等實體性訴訟文書原則上還是由法院送達。在送達過程中，可商請對方當事人在送達地址確認書上簽字確認，為法院進行的后續送達提供方便。

（3）送達要求。當事人（含代理律師）在送達過程中需保存相應送達憑證，并在送達期限內分別由當事人所在單位或者代理律師所在律師事務所出具《送達證明》，連同取證材料及時交回法院。因故無法完成送達工作的，同時將《授權直接送達令》及相關送達文書一并退回法院，法院終止委托事項并依職權送達。

3.委托當事人送達的法律效果

（1）送達效力。人民法院通過受送達人身份信息核查、電話核實、庭前詢問等方式，對當事人（含代理律師）提交的送達憑據及送達情況等進行審查，確認送達效力。當事人（含代理律師）須對送達憑據等證明送達情況材料的真實性負責。

（2）法律后果。當事人及其代理律師根據法院授權直接送達，應遵循誠實信用原則，不得惡意拖延送達、故意隱瞞或提供虛假送達信息；當事人（含代理律師）在送達過程中存在惡意拖延送達、故意隱瞞或提供虛假送達信息，導致不能送達或訴訟程序不能正常進行的，法院將按照有關規定對其進行訓誡、罰款；其中由代理律師送達的，可向其所在律師協會發出司法建議，由所在律師協會根據危害程度對其采取處罰措施；受送達人在送達過程存在不配合送達、惡意逃避、拒絕送達等怠于履行送達義務導致委托送達工作未能完成的，法院將按照違反誠信訴訟原則，對其采取罰款、納入失信名單等處罰措施。

（二）數據平臺建設——智慧辦案系統與司法送達系統的技術支撐

擁抱大數據，已經成為時代的最強音。當前，中國進入了“人人有終端、處處可上網”的移動互聯網時期。委托當事人送達并不是一味地將送達責任轉移給當事人，增加當事人的訴累，其最終目的在于實現當事人與法院的雙贏。如欲使委托當事人送達方式充分運用于司法實踐中，流程設計是出路，而技術支持則是根本保障?？梢灶A想，智慧法院建設尤其是智慧辦案系統與司法送達系統的開發與運用，將為新型送達方式的“異軍突起”奠定堅實的數字化、信息化基礎。

1.內部：開發智慧辦案系統

在法院內部局域網方面，各法院可以在廣泛調研的基礎上，根據各地法院實際開發法院智慧辦案系統，推進各個法院之間材料收轉和電子卷宗的同步生成工作。只有實現所有送達材料均通過智慧辦案系統快速、無縫銜接流轉，逐步形成一定地域范圍內法院統一送達平臺的建設，法院委托當事人送達的工作才能更便捷、更高效、更有效地進行，才能真正意義上減輕法官的送達壓力，從而打破法院送達難的僵局。

2.外部：開發司法送達系統

各方訴訟參加人在送達過程不誠信送達行為的法律后果

第二屆數字中國建設峰會上福建法院統一送達平臺構想圖

只有賦予民事訴訟各個參與者特別是當事人的主體地位，民事訴訟程序才能建構一個既獨立于外部環境又對外界開放的訴訟空間，以實現司法正義。①參見楊榮馨：《民事訴訟原理》，法律出版社2016年版，第131頁。對外司法送達系統的建設，筆者認為可以建立“全國司法送達網”，當事人可以憑借姓名、身份證號碼、案號等基本信息登錄并在線簽收，這一方面能夠大大節約當事人和法院送達的成本，另一方面也能降低當事人的簽收成本、減輕訴累以及防止虛假送達等不誠信現象。同時，各地法院還可以開發一些送達便民小程序，例如送達微信小程序、手機刷臉在線簽收等，如泉州法院于2018年6月正式上線的“泉州微法院”微信小程序，就包含了“在線送達”的功能?？傊挥凶尞斒氯斯蚕碇腔鄯ㄔ?、法院信息化建設的改革紅利，切身感受到自行送達事務的便捷性和可操作性，委托當事人送達這一新型送達方式才能真正在當事人內心深處生根、發芽，進而長成參天大樹。

五、委托當事人送達程序運行的相關文書樣式及程序規制設計

古人云：“知我者謂我心憂，不知我者謂我何求。”由于我國職權主義送達制度和當事人送達參與的長期缺失，整個社會對法院送達工作產生了諸多“認知偏見”，導致送達實務經常陷入尷尬的窘境。我們認為，委托當事人送達作為民事送達制度的補充，能夠承擔重新訓練當事人及社會公眾大腦認知、催生送達“共情認知”的使命?！凹埳险劚K覺淺”，當然，新事物的引入不能操之過急、一蹴而就，應當腳踏實地、一步一個腳印地運用宏觀思維對微觀規則予以設計和重建，并將其貫穿到整個民事送達制度的始終。盡管本文的主要聚焦點在于民事送達制度，但是，委托當事人送達的功能遠遠不止于民事訴訟，它還可以廣泛運用到案件執行、司法公開等諸多領域。

（一）關于授權當事人及代理律師向對方當事人直接送達意見文書樣式

（二）申請法院授權由當事人直接送達告知書文書樣式

申請法院授權由當事人直接送達告知書

（20 ）民X 號

一、本院送達過程中，除判決書、裁定書、調解書，涉外涉港澳臺案件以外的各種送達材料和文書，符合以下條件的，當事人或其代理律師可以向法院申請授權其向對方當事人直接送達：

1.申請一方的當事人為銀行的；

2.申請一方的當事人為政府部門的；

3.申請一方有委托代理律師的。

二、當事人（含代理律師）申請或者同意法院授權其直接送達的，應當簽署《授權當事人直接送達申請表及承諾書》，經法院審核同意出具《授權直接送達令》，在10日內完成送達。

三、當事人（含代理律師）在授權范圍內直接送達應當依法文明進行，送達過程中存在惡意拖延送達、故意隱瞞或提供虛假送達信息的，法院將按照有關規定對其進行訓誡、罰款。其中系代理律師送達的，可向其所在律師協會發出司法建議，由所在律師協會根據危害程度對其采取處罰措施。

XXX人民法院

年 月 日

（本告知書置于訴訟服務窗口或者隨《案件受理通知書》一并送達）

（三）授權當事人直接送達申請表及承諾書文書樣式

XXX人民法院

授權當事人直接送達申請表及承諾書

（20 ）民X 號

一、申請事項

申請人：申請當事人的身份信息

執行送達人：送達人員身份（當事人的工作人員姓名身份信息，或者代理律師的身份信息）

受送達人：（受送達人身份信息、詳細地址及聯系方式）

二、承諾事項

1.遵守保密義務，不得對外透露案件信息及當事人隱私；

2.執行送達工作時，應當同步視頻或者拍照取證，以確保送達的真實性、合法性；

3.應遵循誠實信用原則，不得惡意拖延送達、故意隱瞞或提供虛假送達信息；

4.受送達主體可以是受送達人本人或者是受送達人的法定代表人、主要負責人、法定代理人、訴訟代理人、受送達人辦公室、收發室和值班室的工作人員或者是與受送達人同住的成年家屬；受送達主體拒不在送達回證上簽字簽收的，應當邀請有關基層組織或者所在單位的代表到場，說明情況，在送達回證上記明拒收事由和日期，并由送達人、見證人簽名或蓋章?；蛘咭耘恼栈蛘邤z像記錄送達過程；

5.送達材料由受送達人本人簽收的，應讓受送達人填寫送達地址確認書，準確填寫送達地址、手機號碼等信息，以方便二次送達；

6.受送達人或者其同住成年家屬情緒激動、態度惡劣的，執行送達人應靈活處理，確保工作人員的生命健康安全。

申請及承諾人（簽字、蓋章）：

年 月 日

（四）授權直接送達令文書樣式

XXX人民法院授權直接送達令

（20 ）民X 號

當事人（申請直接送達當事人或代理律師姓名）：

申請人：申請當事人的身份信息

持令送達人：送達人員身份（擬向對方當事人直接送達的工作人員姓名身份信息，或者代理律師的身份信息）

受送達人：（受送達人身份信息、詳細地址及聯系方式）

因（案件名稱）一案，本院在向（受送達人姓名或者名稱）送達（送達材料名稱）過程中，已于XXXX年XX月XX日向（受送達人姓名或者名稱）發出電子送達，為保障受送達人及時收悉了解送達材料，經（申請人姓名或者名稱）申請，同意授權（執行送達人員姓名）于XXXX年XX月XX日前向（受送達人姓名或者名稱）直接送達，特此出具授權直接送達令。

請受送達人在核對持令送達人姓名、身份并確認無誤后，在人民法院送達回證上簽字確認，并接收法院授權由當事人（含代理律師）直接送達的材料和文書。受送達人也可通過司法送達網憑賬號或者電子送達微信小程序手機刷臉登錄在線簽收查看。

受送達人應當于收悉本送達令現場或者7日內填寫交回《統一送達地址確認書》，向法院確認自己準確的送達地址，逾期人民法院將按《統一送達地址確認書》及相關法律規定，推定你（單位）的送達地址。

年 月 日

（院 印）

（本授權直接送達令有效期限截止年月日）

（五）授權直接送達令回執文書樣式

授權直接送達令（回執）

（20 ）民X 號

XXX人民法院：

你院（案件名稱）一案授權直接送達令及送達材料已收悉。你院同意并授權（申請當事人姓名）指派（執行送達人姓名）向（受送達人名稱或姓名）直接送達事項，現我（單位）經直接送達后反饋如下：

XXXX年XX月XX日在（XXX地點）向（受送達人姓名或名稱，如果非受送達人本人的，應當寫明受送達主體與受送達人的關系）送達，（送達情況寫明，受送達主體是否接收，是否有邀請他人見證，是否通過視頻或拍照取證等）；

（多次送達的分別寫明情況，并用序號1、2分開）

附件：送達回證、送達記錄照片和視頻。

執行送達人簽名：

年 月 日

（簽名或者加蓋公章）

（此聯由授權直接送達人的當事人（含代理律師）填寫并簽名或者蓋章后退回法院附卷）