駕駛員在交通場景中的變化視盲及其啟示

(陜西省行為與認知心理學重點實驗室暨陜西師范大學心理學院,西安 710062)

1 引 言

駕駛是一個需要實時監控道路環境，持續關注相關信息、不斷過濾無關信息并做出正確決策的情境。視覺作為人類應用最為廣泛的感覺通道之一，在駕駛過程中起著至關重要的作用，駕駛員需要依靠視覺檢測場景的變化，否則可能發生危險事故。例如，如果交通指示燈由綠變紅，行人開始過馬路，但駕駛員卻在低頭瀏覽手機信息，則可能由于沒有覺察到指示燈的變化而錯過剎車的最佳時間，發生交通事故。這種無法覺察到視覺刺激變化的現象稱為變化視盲(Rensink,O’Regan,& Clark,1997)。變化視盲通常包含兩種情況，一種情況是對新出現的刺激覺察失敗；另一種情況是未能覺察到原有刺激在位置、運動狀態等方面的變化。交通領域中研究較為廣泛的“視而不見”錯誤就屬于變化視盲現象的一種，指的是駕駛員的視線雖然指向道路上的危險目標，但是卻沒有知覺到其存在。事故統計顯示，變化視盲已經成為交通事故中除了酗酒、超速、疲勞駕駛等因素之外的重要原因，大約9%的嚴重交通事故是由于變化視盲導致的(Beanland,Fitzharris,Young,& Lenne,2013)。

傳統的認知心理學采用閃爍范式、迫選范式等方法研究了變化視盲現象及其影響因素，結果表明視覺干擾、認知負荷、變化的顯著性、視覺情景的復雜性、變化的內容及形式、搜索策略以及專家與新手等因素都會導致變化視盲(見綜述，夏瓊&錢秀瑩,2008)。與之類似，這些因素同樣影響交通場景中的變化覺察。但是，已有研究中影響駕駛員變化覺察因素雖然廣泛卻零散，未能體現在一個統一連貫的框架下，且并未關注深層機制。本文首先從“人-機-環”的角度梳理了影響駕駛員變化覺察的主要因素，并將其歸結于場景變化特征和駕駛員特征兩部分；其次，以變化檢測的表征理論為基礎，建立了交通心理學中駕駛員變化視盲的認知過程模型，并將各個因素納入模型之中；最后，結合影響因素與認知過程模型，提出了改善駕駛員變化覺察的設計思路，并對變化視盲在交通安全領域的潛在研究予以展望。

2 影響駕駛員變化覺察的主要因素

在交通場景下，駕駛員處于一個典型的“人-機-環”系統之中，因此將影響駕駛員變化覺察的主要因素歸結于場景變化特征和駕駛員特征兩個部分，其中場景變化特征包含了車輛和道路環境的變化。場景變化的特征主要包括變化的視覺顯著性、安全相關性以及位置與復雜度；駕駛員特征主要包括駕駛員的注意廣度、記憶容量、認知或心理負荷、駕駛經驗以及對道路的熟悉性。

2.1 場景變化的特征對變化覺察的影響

2.1.1 變化的視覺顯著性

變化的視覺顯著性通常指目標刺激及其變化在場景中的顯著程度，如果發生變化的刺激在視覺上足夠突出，或變化前后的差異足夠顯著,變化視盲發生的概率會明顯降低。有關變化顯著性的研究在視覺搜索領域已經有非常成熟的模型，在實際交通情境中，其他道路使用者的類型、大小以及普遍程度對駕駛員的安全駕駛表現有著重要影響(Beanland,Lenné,& Underwood,2014;Martens,2011;Thornley,Woodward,Langley,Ameratunga,& Rodgers,2008)。Thornley等人(2008)利用網絡調查的方法研究了自行車手的交通安全情況。在調查中，被試需要對過去12個月內發生的碰撞事故進行自我報告。研究結果顯示，小型道路使用者(例如騎自行車的人、行人和騎摩托車的人)可能更容易發生碰撞事故，因為自行車出現時，場景的變化程度不像轎車等體積較大的車輛時明顯。Martens(2011)使用電影范式探究交通標志的變化幅度對駕駛員變化覺察的影響。在短片中，根據黑色像素點所占比例的大小，變化前后的交通標志被劃分為“相似”(小差異)、“相當不同”(中等差異)和“非常不同”(差別很大)三個等級；被試需要觀看6部以駕駛員視角拍攝的短片，并尋找與交通相關的變化。結果表明，與“相似”條件相比，“非常不同”條件下變化視盲的發生率下降了38.5%，即當交通標志的變化更加明顯時，發生變化視盲的概率明顯降低。

2.1.2 變化的安全相關性

現實生活中充斥著大量的視覺刺激變化，在檢測過程中，不同性質的場景變化對觀察者的意義各不相同，觀察者能夠更快速準確地檢測到與整個場景或者個人相關的目標變化(Beanland et al.,2014)。在交通場景中，安全相關性無疑是對駕駛行為最具有意義的指標之一。Mueller和Trick(2013)使用閃爍范式探究安全相關性和目標大小對變化覺察的影響。結果顯示，無論是在變化覺察的準確率還是反應時表現上，被試對于高安全相關性目標變化的覺察表現都顯著優于低安全相關性的目標；安全相關性和目標大小存在交互作用，對于高安全相關性的目標，體型越大越容易被覺察，而低安全相關性目標不存在這種差異。這警示我們，對于較小體積的高安全相關性目標應該給予更多關注。Beanland等人(2017)同樣使用閃爍范式探究了目標類型和安全相關性對駕駛場景中變化視盲的影響。研究者使用城市和鄉村道路場景的照片作為刺激材料，變化目標的類型包括路標、汽車、摩托車、交通燈、行人、動物和樹。根據駕駛員是否需要對其進行反應，這些變化目標被分為高、低安全相關組。結果顯示，在城市場景中，安全相關性主效應顯著，駕駛員對與安全相關性更高的變化目標檢測效率更高；而在鄉村場景中，安全相關性對變化檢測的影響不具有顯著性。

2.1.3 變化位置與場景復雜度

變化發生的位置對變化檢測具有一定影響。相對于視野中央區域，邊緣區域的變化更容易被人忽視，從而產生變化視盲。Galpin等人(2009)研究了變化發生的位置對新老司機變化檢測的影響。研究中變化的位置分為中心區域和邊緣區域：屏幕中央50%的區域定義為中心區域，剩下左右兩邊各25%的區域定義為邊緣區域。實驗結果顯示，變化位置主效應顯著，中心區域的變化覺察表現顯著高于邊緣區域。在Zhao等人(2014)的研究中，以屏幕中心為原點，垂直和水平方向25%的區域被定義為中心視野，其余區域為邊緣視野。結果顯示，相比于邊緣區域，駕駛員對中心區域的場景變化有著更好的檢測表現。因此，駕駛員應當有意識地對邊緣區域的刺激予以注意。

當變化場景過于復雜時，駕駛員的變化覺察表現會有所下降。Smilek等人(2007)使用問卷調查的方法評估駕駛場景的復雜程度以及觀察者主觀意識對變化覺察的影響。研究者要求被試分別想象自己在車輛很多(復雜)或車輛很少(簡單)的高速公路上行駛，并對“有意識地監測路況變化的重要性”進行七點評分。結果顯示，交通情境越復雜，被試的評分越高，表明復雜的交通情景提升了駕駛員監控周圍車輛或路況變化的意識(Smilek,Eastwood,Reynolds,& Kingstone,2007)。但是，復雜的道路環境可能增加駕駛員的認知負荷，占用更多的認知資源。實證研究結果顯示，相比于城市場景，人們對于鄉村場景的變化檢測表現更好，研究者認為這是由于城市交通場景過于復雜的結果；除此之外，路邊環境也會對駕駛員的注視行為產生影響(Beanland et al.,2017;Fitzpatrick,Samuel,& Knodler Jr,2016)。

2.2 駕駛員的特征對變化覺察的影響

2.2.1 注意廣度和記憶容量

注意是影響變化檢測的重要因素。Wolfe等人(2006)認為我們的注意資源和記憶資源都存在一定的瓶頸，在短暫的圖片加工中，被試很難注意到所有的物體，即使注意到也會受到記憶資源的制約，導致人們無法識別出相關信息的變化。Pringle等人(2001)考察了交通場景下注意廣度對年輕人與老年人變化覺察能力的影響。研究者首先采用功能性視野范圍(functional field of view,FFOV)任務評估被試的注意廣度，隨后以駕駛員車內視角拍攝的駕駛場景照片作為實驗材料，要求被試判斷照片場景是否發生變化，并記錄變化覺察的反應時與準確率。結果顯示，注意廣度與變化覺察效率顯著相關，即功能性視野范圍越小(注意廣度窄)，個體變化覺察反應越慢。

此外，變化檢測的過程就是將變化前后的刺激進行表征、存儲并對差異進行比較的過程，因此，記憶能力在變化檢測中起著重要作用。Rosielle和Scaggs(2008)將大學生被試劃分為兩組，一組被試需要判斷熟悉場景和陌生場景的圖片是否發生變化并報告出來；另一組被試則對該變化檢測任務的難度予以評級。研究結果顯示，人們對于熟悉場景的變化檢測和難度估計都未有更好的表現。研究者認為這是由于人們對熟悉場景的長時視覺記憶缺乏準確性，即使是較大的變化(建筑物消失)也無法有效識別。注意和記憶能力受到眾多因素的影響，除了先天的能力水平外，還受當時的生理狀態和心理狀態的影響，例如駕駛疲勞、酒駕以及路怒等(Harvey,Bayless,& Hyams,2018;Filtness,& Beanland,2018)。除此之外，隨著年齡的增加，功能性視野范圍和工作記憶能力都會逐漸狹窄和衰弱，這可能是老年駕駛員在識別場景變化方面表現更差的重要原因(Heenan,Herdman,Brown,& Robert,2014)。

2.2.2 認知或心理負荷

認知或心理負荷通過占用認知資源影響目標的識別與檢測。例如，高負荷狀態下無法檢測到人臉變化(Murphy & Murphy,2018)；在交通場景中，高負荷的駕駛員更容易忽視重要安全信息(Lavie,Beck,& Nikos,2014;Murphy & Greene,2015)。Lee等人(2009)要求被試在模擬駕駛過程中完成聽覺任務。其中，聽覺任務的內容包括三家餐廳的成本、質量以及等待時間的信息，每條信息末尾提出與餐廳類別相對應的問題，被試需要立即做出回答。結果顯示，分心任務下變化檢測的敏感性顯著降低，被試檢測到行人出現的反應時顯著增加。除此之外，駕駛過程中手機等移動設備的使用經常降低駕駛員的危險感知能力和績效表現(D’Addario & Donmez,2019;李宏汀,劉彥宇,&李文書,2013)，相應地，駕駛員的變化檢測能力也會受到影響(Strayer & Johnston,2001)。Strayer和Johnston(2001)較早使用變化視盲的范式探討電話對模擬駕駛的影響，研究發現，聽廣播以及拿著電話簡單的重復聽到的詞匯，并不會影響模擬駕駛績效。然而，在詞匯產生任務和通過電話自由交談情況下，分心任務對駕駛會造成顯著的影響，駕駛員對突然出現的模擬交通信號燈產生變化視盲。Mccarley等人(2004)同樣使用閃爍范式考察了交通場景下分心任務對變化檢測效率的影響，結果表明通話情境下變化檢測的錯誤率顯著高于傾聽任務。

2.2.3 駕駛經驗和對道路熟悉性

駕駛經驗主要體現在駕駛技能的提升上，豐富的駕駛經驗有助于形成駕駛圖式，提升危險識別任務的反應時和識別率(袁璐一,常若松,&馬錦飛,2019)。一般而言，經驗豐富的駕駛者對危險刺激的變化覺察能力更強，相比于新手，同一情境下發生變化視盲的概率更低(Crundall,2009；Crundall,Howard,& Young,2017)；然而，老司機的優勢似乎只體現在多任務情境下或者卷入駕駛情境下(Koustana,Elslande,& Bastien,2012;Wetton et al.,2010)。Koustana等人(2012)使用迫選范式探究了駕駛經驗、操作任務和變化類型對變化覺察的影響。結果顯示，當有駕駛任務卷入時，尤其在前進任務和左轉任務中，老司機的變化覺察效率明顯高于駕駛新手；然而在超車任務中，老司機和駕駛新手對變化覺察的表現沒有顯著性差異(Koustana et al.,2012)。除此之外，駕駛經驗似乎是可以遷移的，有研究顯示，經常騎自行車的駕駛員要比不騎自行車的駕駛員有著更好的變化覺察表現(Beanland & Hansen,2017)。

在實際情境中，駕駛經驗的影響經常體現在人們對道路環境的熟悉性上。與評估短期的變化不同，熟悉性研究通常評估長期的變化檢測。研究者通常招募司機在幾天或幾周內完成20～25次模擬駕駛，在最后一次或幾次駕駛路線中插入刺激變化(如改變限速條件等)，測試被試是否能夠準確識別變化并做出正確決策。研究顯示，對道路的熟悉性使得被試對其中一部分環境特征的檢測能力提高，但同時也會損傷其他部分特征的檢測，甚至包括與安全密切相關的刺激變化的檢測(Charlton & Starkey,2013)。司機在多次駕駛同一路段后速度明顯增加，在能見度降低的條件下依舊如此，并且難以檢測到十字路口交通燈以及限速標志的變化，這對交通安全是十分不利的(Colonna,Intini,Berloco,& Ranieri,2016;Harms & Brookhuis,2016)。不過，也有研究顯示道路的熟悉性對變化視盲的影響并不顯著，研究者認為可能是道路設計(例如禁止通行路標)并沒有成功引發被試的期望所致(Martens,2018)。

3 駕駛員變化視盲的認知機制

從以上研究可以看出，不同的因素可能由于共同的機制導致變化視盲，例如變化的位置和注意廣度都與駕駛員對目標刺激的注意有關。結合傳統認知心理學中關于變化檢測的研究成果有助于進一步理解變化視盲的發生機制。Rensink等(1997)提出變化檢測過程就是對刺激變化前后的視覺表征進行比較的過程。早期的視覺研究認為，變化視盲的發生是由于我們頭腦中對客體的視覺表征是稀疏的、不完整的或完全缺失的(Irwin,1991;O’Regan,1992)。但是，后續研究認為變化視盲的發生并不一定伴隨著表征的缺失，相反，即使場景信息的視覺表征是詳細而完整的，也可能發生變化視盲現象(Hollingworth,2003;Hollingworth & Henderson,2002)。Simons和Rensink(2005)在總結前人研究的基礎上梳理出四種可能導致變化視盲的情形：(1)原有的視覺表征衰退或覆蓋；(2)變化前后的表征未能進入比較通道；(3)變化前后的表征格式不匹配；(4)未對表征進行比較加工。該理論表明，當客體得到完整表征后，仍然可能由于記憶過程中視覺表征的衰退或錯誤，以及比較過程的失敗而導致變化視盲。因此，本研究將駕駛員變化檢測的認知過程模型劃分為注意過程、記憶過程和比較過程：駕駛員首先通過注意形成原有交通場景的完整視覺表征，并將變化前后的視覺表征進行儲存，最后將已經儲存的表征與當前交通場景進行比較。駕駛員變化檢測的認知心理過程如圖1所示。

變化覺察是對變化的知覺，其過程至少包括三部分的內容：注意過程、記憶過程以及比較過程。本研究認為這三個階段是在極短的時間內串行加工的。記憶過程需要先后對信息進行編碼、儲存與提取，在信息得到編碼之前需要通過注意通路形成短暫的視覺表征(感覺記憶)，進而確定工作記憶的對象并將部分信息存儲為工作記憶或長時記憶。當比較對象出現時，變化檢測首先依賴于成功提取存儲的記憶信息，然后依賴于目標特征的正確比較。因此，完整的變化檢測過程是：駕駛員首先通過注意形成外部刺激的完整視覺表征，然后將變化前后的視覺表征進行儲存與比較，在比較過程中進行刺激特征與屬性一一匹配，最后結合經驗知識做出決策。這三部分內容任何一方面出現問題，都可能導致覺察失敗，出現變化視盲。

圖1 交通場景中變化檢測的認知過程模型

首先，注意是信息加工的窗口，也是外顯記憶的基礎，人們對未被注意的刺激往往難以覺察出變化(Pringle,Irwin,Kramer,& Atchley,2001;Wolfe,Reinecke,& Brawn,2006)。注意過程中既存在“自下而上”的加工方式，也存在“自上而下”的加工方式，且二者是相互作用的。視覺顯著性、場景復雜度以“自下而上”的方式進行加工，而安全相關性、認知或心理負荷、駕駛經驗則以“自上而下”的方式影響注意過程。在復雜的交通場景中，駕駛員優先感知到視覺顯著性較高的刺激變化并予以注意；與此同時，駕駛員會根據自己的知識經驗對當前交通場景進行判斷，優先注意與駕駛安全相關性較高的刺激，對其進行識別與反應。例如，道路中的廣告牌是常見的以“自下而上”方式加工的因素，可以吸引注意，而駕駛員同時也能選擇性地忽視，即協同作用。總的來講，變化檢測過程中，外源性注意使人被動地分配注意資源，而內源性注意更加具有主動性，二者協同作用、各具優勢。在一些特殊的場所，譬如停車場附近，當“自上而下”的預期車輛會出現在附近時，內源性的注意可能占據更大的優勢；而在不熟悉的路線中，“自下而上”的加工占據主導地位，則導致外源性注意存在優勢。

其次，變化檢測有賴于記憶過程。原始刺激首先通過注意過程在頭腦中形成視覺表征，然后通過記憶過程將變化前后的表征存儲起來，最后對其進行特征比較。隨著時間推移，原始刺激在頭腦中的表征會逐漸模糊甚至消失，或是產生一定偏差，從而無法正確檢測到變化。根據存儲時間的長短，記憶被劃分為感覺記憶、短時記憶(工作記憶)和長時記憶。當變化發生的時間極短時，感覺記憶發揮作用，將變化前后的表征進行迅速匹配；當變化發生的時長增加時，短時記憶發揮作用，對變化前后的表征進行存儲和加工。在整個過程中，長時記憶里儲存的知識經驗會調控當前的信息加工過程，幫助進行知覺匹配，例如駕駛員可能對曾經發生過交通事故的場景更加警惕，從而分配更多認知資源。研究證明，那些受過關注的事物在長時記憶中保留了豐富的表征信息，只是這些信息的編碼、提取和比較過程受到了限制才會出現變化盲(Hollingworth & Henderson,2004)。因此，凡是可能影響記憶過程的因素都可能影響變化檢測。一方面，記憶過程首先受到駕駛員特征的影響，既包括記憶容量等流體智力，也包括駕駛經驗、對道路的熟悉性等晶體智力；另一方面，場景本身的特征也會影響記憶過程，安全相關性高的場景變化會記憶得更為深刻，而復雜的交通場景會加大記憶的難度。除此之外，加工信息的時長也是影響記憶過程的重要因素，Brady等人(2009)認為如果有足夠的時間對信息進行編碼，將會顯著提升變化檢測所需的詳細視覺記憶的效果，這對減少變化視盲至關重要。

最后，即使場景的變化順利地被注意捕獲并正確記憶，仍然可能在比較過程中產生錯誤。現場實驗顯示,雖然一些被試報告沒有注意到變化,但是在經過主試提示后,他們能夠回憶起變化前的特征,這間接說明變化檢測的比較過程產生了問題(Simons,Chabris,Tatiana,& Levin,2002)。變化檢測的比較過程與傳統的知覺匹配過程相似，觀察者首先提取頭腦中儲存的視覺表征，然后結合當前情境，對變化前后的刺激特征或屬性進行分析和比較，最終得出是否發生變化的結論。但是，變化檢測的比較過程也存在一定的獨特性：相對于知覺匹配的單個特征比較，變化檢測的比較過程是包含視覺搜索的比較，需要逐個搜索比較對象，作出是否判斷，當所有可能的目標搜索比較完畢，變化檢測的過程才最終結束。與注意過程和記憶過程一樣，比較過程也受到“自上而下”和“自下而上”雙重加工機制的影響，在認知資源占用相對較少、外界干擾較小的情況下，駕駛員更易對變化前后表征進行比較，因此比較過程主要受到駕駛員認知心理負荷與場景復雜度的影響。

值得注意的是，許多因素不僅影響變化檢測的一個過程，而是作用于整個認知過程始終，只是對各個認知過程的影響程度不同，例如變化的視覺顯著性除了影響注意過程外，可能也會對記憶過程和比較過程存在影響，但是影響程度較低，因此模型中列出的是影響該認知過程的主要因素。在變化檢測的過程中，場景變化特征和駕駛員特征都對變化覺察具有顯著影響。在場景變化特征方面，變化的視覺顯著性主要影響模型中的注意過程，人們在場景變化突出的情況下更易發生變化覺察；變化的安全相關性既影響注意過程也影響記憶過程，安全相關性高的刺激變化更易被注意捕獲形成視覺表征，其記憶存儲效果也更好；變化發生的位置主要影響注意過程，位于視野中央的刺激變化更易被注意捕獲，而場景復雜度對注意過程、記憶過程和比較過程都有影響。在駕駛員特征方面，駕駛員的注意廣度主要影響模型中的注意過程，記憶容量大小主要影響記憶過程，注意廣度高以及記憶容量大的個體更易知覺并存儲更多視覺表征；認知或心理負荷主要影響注意過程和比較過程，負荷過高容易導致注意狹窄以及降低特征比較的表現；駕駛經驗和對道路的熟悉性主要影響注意過程和記憶過程，二者通過提取長時記憶中的信息，自動地提升注意和記憶關鍵變化的效率，減少變化視盲的發生。

4 對道路交通安全和未來研究的啟示

盡管變化視盲現象存在普遍性，但是人們仍然可以采取恰當的措施對其進行預防、監測以及干預。以變化檢測的認知過程模型過程為基礎，從“人機環”的角度施加措施預防變化視盲的發生。在人與環境的交互方面，可以通過外部設計降低場景的復雜度，提升駕駛員的注意績效。例如道路交通部門提升各種交通標志以及信號燈變化的可辨別性，并且將交通標識盡量設置在符合駕駛員心理預期的道路場景中(Gibbs,Davies,& Chou,2016)。除了車外的交通場景，車內操作系統的設計也應當受到關注，合理的操作系統有助于提升人與車輛的交互效率。心理負荷代表了任務對有限的大腦信息加工能力的需求，一旦這個需求大于大腦所能支配的資源，操控任務績效將會受到影響。汽車駕駛領域的研究發現，司機低頭掃描車載系統的時間是由其心理負荷程度決定的；心理負荷增加時，操作者對顯示器的搜索模式規律性下降，心理負荷減少時，掃描有序性上升(Benedetto et al.,2011)。因此，操作界面設計和功能規劃都應考慮駕駛員所能承受的心理負荷，避免電子系統或設備過多地占用駕駛員的認知資源，影響對場景變化的危險覺察能力。除了外部設計以外，駕駛員自身素質的提升也較為重要。隨著技術的不斷更新，使用技術和模擬駕駛系統對駕駛員進行集中訓練已經成為可能。在模擬訓練中，駕駛員首先可以對風險目標的相關知識進行系統的學習，認識和了解交通場景中存在的風險目標從而提高警惕；其次，隨著模擬任務練習次數的增加，駕駛員會形成一套自己的視覺搜索策略，獲得駕駛經驗，從而快速高效地進行變化檢測，保障安全駕駛。

在采取措施預防變化視盲的同時，應當對駕駛員的狀態進行實時監控并采取干預措施。變化檢測研究目前主要集中在視覺領域，因此首先考慮從視覺通路對變化視盲進行控制。眼動技術作為一種可靠的檢測眼球運動的技術手段，能夠對駕駛員的眼動軌跡實時追蹤，研究表明主動和被動的駕駛任務下眼動模式是不同的(Mackenzie & Harris,2015)。當駕駛員處于疲勞狀態時，其眼動指標如眨眼持續時間、眨眼頻率、眼跳幅度、眼跳平均速度等會發生一系列變化，因而可以通過眼動技術實時監測駕駛員的疲勞狀態(Lin et al.,2015)。同理，未來在變化視盲眼動模式研究的基礎上，可以對眼球運動進行監測，當到達危險臨界點時提供反饋，提升變化檢測的準確率。除此之外，可以增設其他感覺通路的信息反饋提升駕駛員的警覺，例如Martens(2018)在模擬駕駛的車輛中設置語音提示，用以提醒被試路況發生變化，研究發現僅僅使用聽覺提示就可以充分降低發生變化視盲的概率。因此，聯合使用各個感覺通路的反饋可能是一種有效的方法。

5 總結與展望

本研究通過對交通領域中變化視盲因素研究的梳理，歸納各個因素作用的認知過程，并結合傳統認知心理學中變化檢測的表征理論，最終建立了交通場景中變化檢測的認知過程模型。該模型將變化檢測的影響因素納入到同一框架之中，豐富了變化檢測認知機制理論。在實踐方面，研究期望通過對已有的認知過程的理解，推斷出影響變化覺察的潛在因素并采取措施進行預防。例如當確定變化檢測包含注意過程后，那么所有影響注意過程的因素都可能影響變化覺察，這就使得我們可以從提升注意表現的角度出發減少變化視盲的發生。因此，未來研究者可以首先從變化檢測的認知過程入手，深入研究駕駛員發生變化視盲時的注意、記憶和比較模式，確定關鍵指標。其次，在模式研究的基礎上，利用眼動測量、模擬駕駛等技術進行一系列干預研究，并思考如何將研究成果應用到現實生活之中。除此之外，由上述研究可以發現，目前交通領域中的變化視盲研究主要以機動車為主體，而對非機動車如摩托車、自行車甚至行人這類交通環境中弱勢群體的研究相對較少，這也是交通安全領域變化視盲研究的潛在方向。