公民個人信息罪刑法保護研究

管春燕

摘要：在信息化時代下信息安全保護問題成為一個重要問題，特別是對個人信息的保護成為一種發展的必要。但是從當前發展實際情況來看，我國公民的個人信息保護意識比較薄弱，由此在一定程度上為公司、房地產銷售等利用個人信息進行非法宣傳營銷提供了契機，嚴重威脅了人們的生活安全。且當前我國對公民個人信息的保護法律不夠完善，針對這個問題，文章結合《刑法修正案（七）》中對侵犯個人信息安全問題的規定，就如何完善對公民個人信息安全的保護進行策略分析。

關鍵詞：公民個人信息;安全;刑法保護

現代社會中每個成員自身的情況也已經是社會信息中不可分割的部分。我國近年來開始注意積極保護社會成員的個人信息，盡管至今尚未制定完整、統一的個人信息保護法律。我國在2009年3月通過的《刑法修正案（七）》雖然確立了全面保護公民個人信息的立法精神，但是，這部法律在司法實踐中還存在著很多爭議，特別是在理論的具體刑法保護方面也仍有著較大的改進和完善空間，如對公民個人信息范圍的認定、侵犯公民個人信息犯罪的主觀罪過等問題都需要深入地探究與明確。為此，文章結合《刑法修正案（七）》的規定缺陷，為如何透過法律完善對公民個人信息的保護進行策略分析。

1 公民個人信息基本概述

1.1 公民個人信息的內涵

公民信息主要是指公民個人姓名、身份證號碼、工作單位、職務、生活事實等能夠識別和確定公民個體的所有信息和數據。這些信息和數據能夠與公民行為、人格權密切相關，既與公民個人生活密切相關，也與社會公共活動緊密聯系，從保護公民個人利益、維持社會安定祥和的角度來看，應該做好公民個人信息的保護。

1.2 公民信息所具備的法律屬性

從法律角度上來看，公民個人信息不僅屬于個體的隱私權，而且也屬于個人的人格權和公民的所有權。在一般情況下， 公民的個人信息往往不能夠單獨或者脫離某個客體而存在，為此，法律層面上需要為公民個人信息予以相應的保護，在客觀上將公民個人信息來作為一種物權上的客體地位，充分尊重公民個人信息所具備的功能和價值，結合刑法的規定通過強化

2 《刑法修正案（七）》的基本內容

在以往刑法的制定中沒有直接、明確的規定詳細的法律條文來保護個人信息安全，而在2009年的《刑法修正案（七）》中則是對個人信息安全保護做出了更進一步的規定，額外增加設立了出售、非法提供公民個人信息罪和非法獲取公民個人信息罪這兩種侵犯公民個人信息的犯罪，開始通過刑法 手段來對公民個人信息進行全面的保護。

將個人信息納入到刑法保護的范疇中，在我國刑事領域擁有十分重要的意義，表現為：①對公民個人信息率先確立全面保護的立法精神;②以敘明罪狀詳盡規定犯罪成立的全部要素;③靈活處理成立犯罪之侵犯行為的危害程度問題。

但是有關侵犯個人信息的罪名難以在真正意義上落實，加上公民對個人信息的安全意識淡薄，對個人信息是否被濫用缺乏明確的認知。加上市場對個人信息需求的加大，網絡環境中形成了公民個人信息產業鏈，公民的信息成為相關不法人員的交易對象。

3 《刑法修正案（七）》規定下公民個人信息刑法保護實踐操作存在的問題

3.1 犯罪主體存在的缺陷

在《刑法修正案（七）》中規定，侵犯公民個人信息的犯罪主體是國家機關或者金融、電信、交通、教育、醫療等單位工作人員。但是從實踐操作上來看，學術界對出售、非法提供公民個人信息犯罪主體的界定不同。在其他單位工作人員，比如保險公司、網絡商場、律師事務所單位等侵犯個人信息的主體是否構成此罪缺乏明確的規定，在一定程度上對刑法的適用判斷加大了難度。

3.2 犯罪客體存在的缺陷

3.2.1 行為方式比較狹窄

《刑法修正案（七）》對出售、非法提供公民個人信息罪的行為方式做出了明確的規定，但是這兩種行為方式的實現都有一個合法取得的基本前提。由此為相關人員非法獲取公民個人信息提供了契機，出售和非法提供行為的本質區別是行為是否以獲取利益為目的。在對刑法進行解釋的時候需要遵循罪刑法定原則，將僅出售、非法提供本罪的行為確定為非法，但是從實際司法實踐操作來看，侵犯公民個人信息的行為方式除了以上兩種還包含其他，比如非法使用個人信息的行為、擅自披露個人信息的行為等。

3.2.2 犯罪對象的不明確

出售和非法提供公民個人信息罪、非法獲取公民個人信息罪的犯罪對象是公民個人信息，但是刑法所保護范疇的公民個人信息包含哪些內容？司法和刑法解釋是否給出明確的范圍？是當前《刑法修正案（七）》沒有明確解釋的，由此為司法機關的適用法律帶來了困難。使得學術界由此產生了一系列的爭端。

3.2.3 對違反國家規定的司法定義不準確

從當前刑法制度體系發展情況來看，其中對公民個人信息的保護存在較多的灰色地帶，比如對于違反國家規定的行為怎樣處理缺乏科學的界定，由此使得公民個人信息在司法保護上存在自由裁量和執行上的困難，不能有效打擊對公民個人信息的犯罪，無法全面而有效地實現刑法對公民個人信息的全面保護

3.2.4 對情節嚴重的司法界定不清晰

在對公民個人信息保護和打擊侵犯公民個人信息的工作中關于怎樣定義“情節嚴重”這一指標存在較多的紛爭，法官具有較大的自由裁量權，同時法官在認定案件事實時也具有一定的困難，不容易形成“心證”或是對自己形成的“心證”搖擺不定，促使一些不法分子利用法律的漏洞來侵犯公民個人信息，對公民個人安全和社會穩定帶來了不利的影響。這些實際問題的表現如何實現準確的司法界定，如何做到準確打擊都成為公民個人信息司法公正的重要難題和困境。

3.3 法定刑配置缺乏

結合當前刑法的規定，對于侵犯公民個人信息犯罪的罪名一般會判三年以下的處罰，結合罪刑法定規定，對出售、非法提供公民個人信息罪的犯罪主體則是被判定為特殊主體，這些 特殊主體利用自身職務往往能夠更好的獲取公民個人信息，進而實現對公民權益的有效保護。這些主體的行為和一般主體行為比較往往具備更大的危害，是刑法需要防范和打擊的重點，為此需要根據罪行適應的原則來對特殊主體行為予以嚴格的懲處，從而在根本上減少侵犯公民個人信息行為的發生。

4 公民個人信息刑法保護實踐操作完善對策

4.1 完善犯罪主體

當前國家法律對公民個人信息保護的犯罪主體做出了限定，但是從實際操作情況來看這樣的規定對涉及其他機構侵犯個人信息的行為則是難以準確定罪。隨著社會的發展和進步，人們對社會的參與程度比之前更加廣泛，除了上文提到的單位之外，仍然還會有其他單位對公民的個人信息行為進行侵犯，比如生活保險公司、旅游公司、律師事務所等能夠為人們提供服務的公司。這些公司在為人們提供服務的同時還會獲取大量的個人信息，并利用個人信息來實施犯罪行為，從而危害人們的利益。

4.2 完善客觀條件

4.2.1 擴展行為方式

在了解出售、非法提供公民個人信息罪的行為是一種合法獲得之后，出售或者非法提供給他人的行為也僅僅限制規定出售、非法提供和非法獲取個人信息行為，但是在具體實踐操作中還會出現多種濫用個人信息的行為。而這些行為往往是無法被規制的，在具體操作的時候無法解決現實實踐操作問題。

針對這個問題需要從刑法上擴展相關行為方式，即在司法實踐操作上除了要明確規定兩種行為方式，還需要注重其他行為對個人信息的侵害。為了能夠更好的完善這一操作，在公民個人信息保護的時候需要應用例示法進行完善，在列舉幾種常見的行為之后需要應用更加完善的行為來約束和完善，將非法出售、非法提供給他人、非法使用、不正當手段侵犯公民個人利益的行為來確定為非法行為。

4.2.2 明確行為對象的范圍

明確行為對象是對個人信息進行保護 重要前提和基礎，但是從發展實際情況來看，現有的刑法對侵犯公民個人信息的犯罪對象個人信息內涵界定不夠明確，刑法層面上僅僅對個人信息內涵做出了規定，但是對個人信息刑法和有關司法解釋沒有做出明確的規定，使得法官在判定某個案件的時候缺乏適和法律的支持，在一定程度上妨礙了司法的公正公平。為此，從刑法角度上對個人信息的理解不能夠過于寬泛，而是還需要關注信息是否值得應用刑法進行保護和約束。

4.2.3 加強對“違反國家規定”概念的理解和認識

針對當前我國司法制度對公民個人信息保護不全面和人們對刑法實踐中“違反國家規定”意義了解不全面的問題，國家法律層面，特別是刑法層面需要強化對“違反國家規定”概念的重新定義和解釋，從而在最大限度上解決刑法在保護公民個人信息的難點問題，擴大刑法 應用空間。結合國務院和信息產業部門頒發的規章制度、條令條例的規定需要強化對危害個體行為問題的深度分析，實現對公民個人信息的全面保護。

4.2.4 明確“情節嚴重”的標準和定義

在公民個人信息保護工作中要對“情節嚴重”做出定量和定性的全面分析，從而強化對侵害 公民個人信息犯罪行為的有效打擊。強化對“情節嚴重”的分析一方面需要充分考慮公民個人信息數量，對超過一定數量的侵犯性行為要予以嚴格的打擊，另外一個方面則是需要強化對侵犯公民個人信息次數和頻率的嚴格控制，通過頻率來界定侵犯的惡劣程度和情節嚴重性，做到對侵犯公民個人信息犯罪更為準確的識別。再有一個方面則是需要控制侵犯公民個人信息犯罪涉案的金額和造成的損害，通過對公民個人信息犯罪的后果來定義侵犯和犯罪的程度和情節。

4.3 完善法定刑的配置

刑法對侵犯公民個人信息的兩種罪名做出了同樣的法定刑，但是兩種罪名的犯罪主體在法律上界定一個是特殊主體，一個是一般主體。但是從發展實際情況來看，出售、非法提供公民個人罪打擊重點是 國家機關等因為職業性質比較容易涉及公民個人信息的服務行業，這些特殊主體是侵犯個人信息，引發信息犯罪的源頭，受職業的影響往往會掌握公民大量的信息，因為在實踐操作上對公民個人信息的侵犯性要比其他行為強烈。

為此，刑法對出售、非法提供公民個人信息的罪責需要予以更加嚴重的法定刑，從而更好的凸顯出特殊機構犯罪人員罪責的嚴重性。

在網絡信息時代下刑法需要對危害公民個人信息的行為予以嚴厲的打擊，從而在最大限度上遏制公民個人信息犯罪的發生。通過對侵犯公民個人信息行為的打擊來在法律范疇內執行更為嚴謹的法律制度。

4.4 將本罪規定為自訴為主的公訴為輔的方式

個人信息權在本質上屬于個人權利，個人信息是一種私權利，侵犯公民個人犯罪信息的行為主要是指公民的隱私權受到侵害，由此會危害個人安全和社會和諧。在這種情況下，刑法作為一種強制性的公共法律，不能夠直接介入到公民個人信息犯罪中，被害人對自己的信息擁有信息自決權和私密信息保全權，因此，侵犯個人信息的行為是否需要追究需要讓被侵害的公民個人來決定，賦予公民個人決定是否追訴的權利。在侵犯公民個人信息的行為嚴重危害了國家發展利益的時候可以由相關訴訟機關來主動行使追訴權。刑法是保護公民權利的最終手段，只有在特殊階段才能應用，因而設計這樣的追訴模式充分體現了刑法的保障法功能和謙抑性迷茫，通過這樣的設計一方面可以節省司法資源，另外一個方面還能夠擴大被害人參與刑事訴訟的范圍。

5 結束語

綜上所述，在信息時代，公民個人信息安全關乎到公民的常規生活，突出表現為影響公民的人身權利和財產權利。社會信息化使得個人信息商品化發展，在這樣的背景下，個人信息的財產屬性暴露出來，個人信息具備了商業屬性。同時，個人信息承載著公民的杜仲權利，在刑法規定侵犯公民個人信息的犯罪之前，對公民個人信息的法律規定所體現的范圍十分有限，在法律規范有限的情況下無法在真正意義上保障公民的權利。《刑法修正案（七）》對公民的個人保護進行了規定，文章針對這項法律實施存在的局限提出了更加完善的建議，旨在能夠更好的實現對公民個人信息的保護。

參考文獻：

[1]趙秉志.公民個人信息刑法保護問題研究[J].華東政法大學學報，2014，17（1）：117-127.

[2]段曉妮.個人信息刑法保護問題研究[D].長春：吉林大學，2011.

[3]胡海夢.我國個人信息的刑法保護[D].石家莊：河北師范大學，2011.

[4]蔡文霞，龔紅衛. 論個人信息的刑法保護[J].終身教育研究，2010，21（1）：87-91.

[5]同振魁，肖進. 侵犯公民個人信息犯罪若干問題研究[J].云南大學學報（法學版），2011（6）：48-54.

[6]李健.網絡信息犯罪中公民個人信息刑法保護的新啟示——以“兩高”最新司法解釋為視角[J].公安研究，2017（52）.

[7]李懷勝.公民個人信息的刑法保護思路[J].中國信息安全，2017（1）：102-104.

[8]潘優優.公民個人信息的權利屬性與刑法保護思路[J].佳木斯職業學院學報，2018（12）.