淺析人性現實主義中的權力觀和道德觀

侯鑫鵬

摘要：第二次世界大戰的爆發擊碎了理想主義者們謀劃的和平藍圖，國家權力與國家利益代替了道德要素，成為國家對外交往中的首要考慮因素。摩根索強調人性是政治法則的根源，在人性的基礎上政治權力決定利益。權力總是國家在國際政治中政治的直接目標，也是實現國家目的的手段。國際政治中的國家關系是一種動態的變化過程，以權力的興衰轉移為標志。人性現實主義同樣重視道德的約束性作用，同時強調權力政治要通過道德、法律的形式加以解釋并使之正當化，才更具有說服力。

關鍵詞：人性現實主義;權力;道德

國際關系成為一門獨立的學科，肇始于第一次世界大戰之后。當戰爭因新式武器的出現而破壞力大增時，如何避免戰爭，如何建立一種持久的和平秩序，便成為歐洲社會關注的重要議題。1919年英國威爾士大學設立國際關系講席，標志著國際關系作為一門有別于政治學的學科而獨立存在。國際關系學科建立伊始，便帶有濃厚的目的性：在國際社會中尋求建立一種穩定的國際秩序，避免戰爭的再次發生。

以威爾遜“十四點”計劃為代表的理想主義在當時頗具影響力。這派學者相信人的普遍理性和道德追求可以在政治中以某種秩序性的表現形式得到體現。理想主義者們認為人具有善良的天性，戰爭源于人性暫時的惡，源于制度規則的缺失，如若加強教育，改變人生活的環境，戰爭是可以避免的。

國際關系學建立之初，就將其研究焦點聚焦于現代的民族國家。因為在現有國際體系中，民族國家憑借其掌握的領土、享有的主權權力、穩定高效的運作機制和特征鮮明的人民，成為了其他行為體合法權力的唯一來源。換句話說，正是有主權國家的存在，其他的國際體系行為體才得以在獲得所需的養分，保持著正常運作的狀態。

德國閃擊波蘭，歐洲重新陷入紛爭，戰爭無情地擊碎了理想主義謀劃的和平藍圖。威爾遜主義倡導的民族自決，成為了法西斯德國對外擴張的口號;凡爾賽體系淪為空中樓閣，無力制約法西斯勢力的擴張侵略。殘酷的現實使得理論家們放棄了烏托邦式的空想，轉而從權力、利益的角度分析國際現實。自此，現實主義登上了國際關系理論的歷史舞臺。

一、人性現實主義

權力，是現實主義永恒的討論議題。萊茵霍爾德·尼布爾把權力看作是社會和諧的基礎，將權力關系擺在與人類博愛同等重要的地位。愛德華·卡爾認為權力無處不在，政治就是權力政治，是國際關系中最重要的因素。漢斯·摩根索用權力界定利益，讓國際政治成為了獨立的研究領域。人性現實主義將國際政治看作是權力政治。

現代政治思想總體上存在著兩種流派，一種是強調理性、抽象道義的理想主義;一種是強調權力、利益，討論人類真實本性和實際歷史發展進程的現實主義。[1]具體而言，現實主義流派中又可以分為人性現實主義、結構現實主義、進攻性現實主義、防御性現實主義、新古典現實主義等流派。人性現實主義將權力作為解釋國際政治的出發點，其比較經典的理論解釋便是將國際政治看作是權力政治。人性現實主義基礎上發展而來的結構現實主義則發展了權力的功能性，賦予權力以保證國家生存的能力，將國際體系中權力的結構性分布特征作為解釋國家行為的基本分析變量。漢斯·摩根索筆下的《國家間政治》，作為人性現實主義的代表作，其歷史價值在于，作為一項完整的理論，揭示了國際政治的本質，解釋了政治行為選擇的因果邏輯，推動國際政治發展成為一門獨立的、系統的社會科學門類。

現實主義的六項原則中，摩根索將人性擺在了首要位置，提出“政治就像社會的一般現象一樣，受到根植于人性的客觀法則的支配”。[1]摩根索著重探討了人性對政治行為的影響作用，因此，他的現實主義理論也被稱為“人性現實主義”。在他看來，無論是中國、印度，或是古代的希臘，人性都是政治法則的根源。雖然政治理論或有發展、創新，但人性始終沒有發生變化。在強調人性作用的基礎上，摩根索進一步指出，權力決定利益，且這種概念是普遍適用的，政治的本質就是對權力的爭奪。

在摩根索看來，源于基督教的原罪理論，認為人性天生便具有罪惡的一面，表現為對權力貪得無厭的追求。權力本身包含著支配與控制的含義，摩根索相信人性中的對權力欲望的渴求并不會因教育或是環境變化而轉變。

二、人性現實主義的權力觀

國際政治與國內政治一樣，權力的追逐和斗爭是其永恒的內容。無論國際政治的終極目標是什么，權力總是政治的直接目標，也是實現國家目的的手段。[1]國際政治中的國家關系是一種動態的變化過程，以權力的興衰轉移為標志，權力可以推動一個國家走向興盛，同樣也可以讓一個國家走向衰落。戰爭催生了國際關系學科的產生，如何建立一種穩定的和平狀態則是國際關系重要的研究目標。

人性現實主義將權力定義為“支配他人意志和行動的控制力”，所謂的政治權力，是指公共權威的掌握者之間以及他們與一般公眾間的控制關系。[1]權力，作為一種心里關系，通過影響被支配者的意志而發生實際效用。權力的影響來源于三個方面：期待利益的回報;對損失發生的恐懼;對領袖、制度的敬愛與向往。權力發生作用的形式同樣表現為三個方面：命令、威脅和個人權威或是超凡魅力。

人性現實主義強調，人類社會步入現代階段后，血緣、宗教、封建效忠關系被國家的權力和政策認同所取代。國內社會會通過制度、規則、法律壓制人類心中對權力的追求欲望，由于在國家范圍內大多數人無法獲得權力欲望的滿足，他們便會將這種欲求轉移至國際舞臺上，通過與國家權力欲望認同的結合來獲取替代性的滿足。

在國際政治領域內，權力運作可以歸納為三種模式：首先是現狀政策，目的在于維持歷史上某一特定階段的權力分配態勢，其特點在于反對任何會導致兩個或多個國家間權力逆變的趨勢。其次是帝國主義政策，不同于共產主義意識形態的意涵，人性現實主義將帝國主義界定為“一項目的在于推翻兩個或更多國家權力關系現狀的政策”[1]，即為一種挑戰現狀的修正政策。最后是威望政策，既向世界各國彰顯自身的國家權力，其特征在于既不虛張聲勢，又不謹小慎微，常以軍事力量，特別是海軍力量作為威望展示的手段。

在愛德華·卡爾對權力組成的論述基礎上，摩根索將國家權力進一步細化為相對穩定的權力和動態變化的權力兩大部分。具體來看，又可以分為地理、自然資源、工業能力、戰備實力、人口、民族性格、國民士氣、外交素質和政府素質九個方面。在摩根索看來，地理要素決定了一個國家在核時代能否成為大國的可能性;自然資源，特別是糧食的自供應，決定了一個國家政策執行的持久性;人口，是一個國家成為一流大國的必要條件。

值得注意的是，人性現實主義認為國家應該追求一種權力的相對優勢，而非制度主義倡導的絕對量。在討論人口增長問題時，摩根索強調一種相對優勢的評判視角;在討論一國權力中的某個要素與其他國家權力要素作比較時，又一次強調了相對性的評估標準;在討論外交政策成功與否的時候，摩根索再一次強調了政策執行的正確、錯誤的相對比較分析。

三、人性現實主義的道德觀

在人性現實主義建立之初，一些人就對這種理論產生了一種道義誤解，認為它完全否定道德在國際政治中的作用，是一種只重視權力而忽視倫理規范的理論。例如，進攻性現實主義的代表人物，米爾斯海默就曾批評中國學者閻學通將道義問題引入現實主義理論的做法。米爾斯海默認為，真正的現實主義者應該竭力避免那種對道德感的追求和討論，應該避免將道德問題插入到政治問題里。[2]

顯然，米爾斯海默在這里就犯了一種極端性的錯誤，認為現實主義就是不討論道德因素的政治理論。摩根索的現實主義六項原則中有兩項就是在討論道德問題，比如他強調現實主義者理解政治行動中的道德意義，即便道德要求和現實行動間存在著不可避免地沖突，他也不愿意抹殺道德的作用。現實主義并非否定道德的作用，只是反對存在一種普遍的、抽象的、適用一切國家的普世道德，現實主義認為道德原則須在具體的時間、地點的環境支撐下，才會發揮實際作用。

再如，摩根索構建的人性現實主義不要求也不容忍對政治理想和道德原則的漠不關心，只是拒絕將特定的國家道德等同于普天之下的普世道德。對于和平維持的方法，摩根索認為存在兩種途徑，一種是通過權力均勢來維持和平，另一種便是通過國際法、國際道德、國際輿論來規范限制國家的行為。[1]

在政治意識形態方面，摩根索認為所有的政治活動，無論是國際政治還是國內政治，都具有一個相同的特征，即其活動的基本表象沒有顯示出權力斗爭的實際內涵，而且作為既定政策直接目標的權力要素，往往通過道德、法律的形式加以解釋并使之正當化。換言之，政治權力的內涵往往需要披上道德和法律的外衣，以便讓人更加容易地接受。政治活動中的權力特點，迫使政治舞臺上的角色要運用道德化手段來實現權力化的目的，因此，政治現實主義中，權力和道德是一組相輔相成的要素，任何一方倘若單獨存在，便無法發揮現實主義的真正功能。

四、小結

人性現實主義作為戰后現實主義流派的開山理論，盡管人們對它或多或少的保有一些誤解，認為這種理論只重視權力而忽視道德，但這仍舊無法掩蓋住此種理論的巨大的內在價值。它揭示了國際政治的因果現實關系;將國家生存和世界和平作為價值判斷依據;將權力與道義相結合尋求維持和平的方式，展現出了縝密的邏輯和完整的理論架構。其代表作，摩根索的《國家間政治》亦如王逸舟教授所言，內容上恰如一部國際政治的小百科全書，為我們展示了國際政治學的基本研究范疇和研究取向。通過閱讀這部著作，可以真實地了解現實主義的理論內涵，對于權力均衡的概念把握更可以為后續的新現實主義、相互依存論、霸權穩定論、軟權力等提供一種理論理解路徑。

參考文獻：

[1]漢斯·摩根索.國家間政治[M].北京：北京大學出版社，2012：520頁，第6頁，第41頁，第80頁.

[2]閻學通.世界權力的轉移[M].北京大學出版社，2015，第23頁.