中英碩士論文英文摘要中介入資源的比較研究

康潔

摘要：碩士論文中摘要是對論文主要內容和研究成果的高度概括，是學術論文的重要組成部分。作為評價理論的子系統，介入系統著眼于語篇多聲性的建構，因此，在摘要部分合理地使用介入資源能夠增強語篇的對話性。基于介入系統，本文比較了中國學生和本族語者碩士論文摘要部分介入資源的使用異同點，并分析了中國學生摘要寫作中存在的問題以及原因，對中國英語專業學生學術論文的寫作教學具有一定的指導和借鑒意義。

關鍵詞：碩士論文;摘要;介入資源

1 引言

作為二語學習者，中國學生在學術論文寫作中存在諸多問題，不僅體現在宏觀的學術體裁規范上，更體現在微觀的語言資源運用上。摘要作為學術論文的開篇部分，其語言的得體性會直接影響到讀者對于對于論文整體質量的預估，因此，對論文摘要中語言資源深入研究的重要性不言而喻。此外，學術論文并不是簡單地對研究成果進行客觀陳述，而是為了說服讀者接受作者所持觀點并給予積極評價（岳穎，2011：30），所以學術論文在本質上是和讀者進行對話的動態過程，而如何運用恰當的語言資源來實現和讀者的結盟就成了亟待探究的問題。正是注意到語篇的對話性，Martin和White（2005）提出了介入系統，總結了可以實現語篇互動的詞匯語法資源，關注使用這些語言資源對作者-讀者關系以及語篇對話空間建構的影響。因此，本文將從介入視角出發，通過比較中國學生和本族語者碩士論文英文摘要中介入資源的使用特點，來探討中國學生摘要寫作中存在的問題并嘗試解讀其中原因，從而對中國碩士研究生英語學術論文寫作教學帶來一定啟示。

2 介入系統概述

介入系統是Martin和White所提出的評價理論三系統之一，受巴赫金對話性和多語性觀點的影響（王振華，路洋，2010：53），介入系統關注語篇語義層面作者聲音和其他聲音的互動，分為單聲和多聲子系統。單聲指單純性斷言，沒有其他聲音的介入，多聲則體現了作者如何通過不同策略構建語篇的多聲性。學界對介入系統的應用研究多集中于多聲語言資源，其又可以分為多層子系統，表1 展示了其分類并列出了一些典型例子。根據對話空間的開啟和關閉程度，介入系統中多聲資源可分為兩類：對話收縮和對話擴展。通過使用對話收縮資源，作者表現出對其他聲音的排斥或挑戰，從而降低了語篇的對話性，收縮了對話空間。對話收縮資源又進一步分為否認和公告，前者用來反對某一觀點以引出作者自己的觀點，后者用來宣告作者所持立場的正確性。相反，通過使用對話擴展資源，作者表現出將其他聲音納入語篇的意愿，增強了語篇的對話性，擴展了對話空間。對話擴展資源可進一步分為包容和歸屬，前者指作者將自己的聲音視為眾多可能聲音中的一種，從而承認了其他聲音的存在，而后者則通過將話語責任轉移到語篇外聲音來實現對話擴展。

3 研究設計

3.1 研究方法

本文從中國知網和PQDT網站（國外高質量學位論文數據庫）上分別隨機抽取了15篇來自不同院校和地區的語言學專業碩士論文，均發表于2019年，因此可代表中英碩士學生目前的寫作特點。這些碩士論文分別由中國英語專業學生和英語本族語者撰寫，筆者摘取其中的英文摘要部分用于本文研究，總單詞數分別為8265和7938，而后基于介入系統，手工標注了不同類型介入資源的頻數。

3.2 研究問題

通過對統計結果的比較分析，本文旨在探究以下兩個問題：中國學生和本族語者碩士論文英文摘要中介入資源的使用有何異同？造成這些差異的可能原因是什么？

4 分析討論

4.1 中英碩士論文英文摘要中介入資源的總體分布比較

經過統計，中英碩士論文英文摘要中各個類別的介入資源總體分布情況如表2。中國學生論文摘要中介入資源頻數為88，本族語者論文摘要中介入資源頻數為78，考慮到兩者論文摘要的總單詞數，介入資源的使用頻數并沒有明顯差異。然而，通過表2 我們可以看出，相比本族語者（51.28%），中國學生更傾向于使用對話收縮類介入資源（63.64%），這表明中國學生在論文摘要中不善于擴展對話空間，而從會壓制語篇的對話性，不利于語篇多聲性的建構。

4.1 對話收縮類介入資源的比較

從表2可以看出，中國學生對否認資源的使用高于本族語者，在標注過程中，本文發現這類介入資源多用于綜述以及評價研究現狀，而中國學生傾向于使用否定程度較高的表達來評價前人研究。例如：（1）Previous studies failed to discover the usage difference in different disciplines（先前研究未能揭示在不同學科間的使用差異）。

在例（1）中，通過使用動詞“fail”，作者直言不諱地表達了對先前研究的否定，從而壓制了潛在讀者的不同觀點，在很大程度上收縮了對話空間。另一方面，對學術前輩的直接否定，非但不能增強文章的說服性，反而給讀者留下基于說服讀者接受其觀點的不成熟印象（史文霞等，2012：100）。根據統計結果，本文發現，中國學生經常使用動詞fail，而在本族語者論文摘要中卻沒有檢索到該用法。相反，本族語者在評價研究領域的不足時，傾向于使用更溫和的修辭策略，例如：（2）There is still a dearth of studies focusing on the developmental features of second language learners grammatical awareness.（對于二語學習者語法意識發展特征的研究仍然缺乏。）例（2）并沒有使用使用否認資源來指出先前研究空白，而是用“there is still a dearth”緩和了語氣強度，使得對前人面子的威脅效果降到了最低，降低了讀者提出異議的可能性，使語篇互動更為和諧。相比之下，中國學生對于否認資源的較多使用則表明了其在衡量不同表達的語氣強度上存在一定困難，這也體現了其作為二語學習者的身份。

此外，中國學生對于公告類介入資源的使用頻率也高于本族語者，這類介入資源在摘要中多用于呈現研究結果。例如：（3）According to the results above， we can conclude that language plays a crucial role in shaping cognition.（根據以上研究結果，我們可以得出結論：語言在塑造人類認知上扮演著重要角色。）

在例（3）中，作者在介紹研究發現時，使用了公告資源“we can conclude”來強調結論的正確性，公開表明了作者的強勢介入，強調了個人所承認立場的無可爭議，增加了潛在讀者提出不同立場的人際成本，從而挑戰了語篇外其他聲音，壓縮了語篇的對話空間。因此，過多使用公告資源不利于構建和讀者的和諧關系，而中國學生對公告資源的較多使用再一次體現了其作為二語學習者，不能靈活控制語篇的“度”，從而給讀者留下過于武斷的印象。

4.2 對話擴展類介入資源的比較

表2顯示，中國學生對包容類介入資源的使用低于本族語者。包容資源的使用表明作者承認不同觀點的存在，為讀者的不同立場留有充分的空間，極大擴展了語篇的對話空間，從而使讀者更容易接受自己的立場，避免了觀點的武斷性，在不經意間巧妙地增強了語篇的說服性。例如：（4）The result indicates that as children grow up， they pay more attention to subtle aspects of human behavior in the narrative writing. （結果顯示，兒童隨著年齡的增長，會愈發關注敘事文中人物行為的細微方面。）

例（4）中，動詞“indicate”表明以下結論是作者根據研究結果的主觀推理，因而包容了潛在讀者的不同的解讀方式，從而為多樣的觀點開啟了對話空間。而中國學生對包容資源的較少使用表明其不善于將不同觀點引入語篇，因此不利于創造和而不同的語篇環境，影響了語篇的說服力度。

對于歸屬類介入資源，中國學生和本族語者在論文摘要中都很少使用，這是由于摘要體裁的語篇功能所限。歸屬資源主要通過引入語篇外第三方聲音來實現，而論文摘要因為需要盡量濃縮信息，因此不能對語篇外聲音的立場展開充分的闡述，因此在摘要中鮮有對歸屬資源的使用。

5 結語

本文發現，相較于本族語者，中國學生在碩士論文英文摘要中傾向于使用對話收縮類而非擴展類介入資源，從而壓縮了語篇的對話空間，不利于構建多聲的語篇環境。通過對不同類別介入資源的進一步分析發現，造成此結果的主要原因是由于中國學生在語篇互動中難以把握語言的“度”，對語言資源的不同介入程度不是很敏感，從而影響了語篇立場的多樣性，降低了語篇的說服力度。因此，在學術英語寫作指導中，教師應嘗試引導學生關注不同語言資源的介入程度和對話效果，從而增強語篇的對話性和說服性。

參考文獻：

[1] Martin， J. R. & P. R. White.The Language of Evaluation：Appraisal in English [M].Basingstoke：Palgrave Macmillan，2005.

[2] 史文霞，王振華，楊瑞英，2012，介入視域中的中國博士生科技論文引言中轉述的評價研究[J].西安電子科技大學學報（社會科學版），2012（06）.

[3] 王振華，路洋.“介入系統”嬗變 [J].外語學刊，2010（03）.

[4] 岳穎.學術語篇的介入資源與人際意義構建——基于學習者語篇的個案研究[J].當代外語研究，2011（07）.

（作者單位：東北師范大學外國語學院）