從《赤穗事件》看日本江戶時期忠孝觀

摘要：根據元祿14年發生的真實故事《赤穗事件》改變而成的《忠臣藏》自誕生之日起至今200多年仍經久不衰。其講述的是47名義士集體為主君復仇，最終集體剖腹的故事，向主君表達了“忠”。47壯士的義舉在日本幾乎為人不知無人不曉，至今的每年12月14日，日本各大劇院仍然會上演《忠臣藏》，本文試圖通過《忠臣藏》來分析日本江戶時期的忠孝觀念。

關鍵詞：《忠臣藏》;忠孝觀;復仇

1 赤穗事件

元祿14年3月14日，赤穗藩主淺野長矩為“御馳走役”，但因淺野不明典禮規程，將軍便將他安排至專門從事幕府儀式，但淺野未向吉良行賄，因此便刁難淺野，并將錯誤禮儀教給他，導致淺野在典禮當天丑態百出，淺野惱羞成怒便拔刀刺傷吉良，將軍府動刀乃大忌，德川綱吉為之大怒，命令淺野當天剖腹謝罪，并剝奪其在赤穗的全部領地，淺野家全部家臣一夜之間成為“浪人”。然而卻未對吉良做任何追究，這明顯違背了武家社會“喧嘩兩成敗”原則，即爭吵雙方不問理由均要受到處罰。淺野家47名家臣認為主君受到不公正待遇，于是他們暫定交出赤穗城，家臣們流落在外，隱姓埋名，成為浪人，但是他們為主君淺野復仇的念頭確更加強烈，經過一年多的縝密的計劃，最終以大石為首的47武士在一個大雪紛飛的夜晚（1702年12月14日）借著月光和雪地的反光，潛入吉良家，將其殺死，翌日清晨將吉良首級奉在淺野墓前，成功完成復仇行動，其他46人被判集體剖腹，之后也同他們主公一起葬在泉岳寺。

2 《忠臣藏》中的“忠”與“孝”

淺野家47名武士集體為主君復仇的事跡在當時引起不小轟動，在主君淺野剖腹謝罪到他們成功復仇之間一年多時間里，他們拋棄一切名聲、正義、親情，準備復仇工作。大石為告別妻子，變賣家產，甚至為籌集路費，還把的妻子和妹妹賣到當地妓院，自己則到江戶城低級妓院，打架斗毆，47名武士在不惜一切完成復仇，其根源思想在于對主君的“忠”的束縛，在日本，對領主的“忠”是建立在“施恩”與“奉公”的所謂“主恩從報”的基礎之上，因此，這使得在日本社會中，“忠”優先于“孝”。大石為表明對主君的“忠”，不禁舍棄對親情的“孝”也佐證了這一點。這也成為江戶時代重“忠”輕“孝”的模范。武士們不惜舍棄自身名譽和犧牲家庭，也要為了主君而盡忠。那么江戶時代為什么會出現這種重“忠”輕“孝”的價值取向呢？

幕府時代，社會上實行嚴格的“士、農、工、商”嚴格的身份制度，作為“四民”之首的武士階級，其收入實行俸祿制，因此切斷了武士與土地的直接聯系，武士作為大名的家臣，失去了與主君對抗的經濟基礎，便使得武士對上級主君的絕對服從。

儒學中強調“大義名分”和“倡導天理、反對私欲”思想的朱子學更加受到幕府重視，更多宣傳主君對武士有恩，所以武士應該對上級報恩，宣傳“恩”的作用。另一方面，由于“忠”與“孝”所涵蓋的范疇不同，在實際生活中也必然會產生矛盾。“忠”的對象為國家主人，“孝”的對象為尊卑血親，因此會產生“忠孝不能兩全”現象。“恩”實際上作為一種“債”，必須要還，所以全力報恩在日本人看來是一種美德。

德川將軍將土地作為恩典分給各“大名”，各“大名”作為受恩的回報要效忠于幕府將軍，因此赤穗藩主淺野處于對將軍“恩”的回報有義務完成典禮，當淺野為維護自身名譽公然在幕府上拔刀刺傷吉良時，也有義務剖腹來彌補自己對主君的“不忠”，這也可以視為是對幕府的報恩。而接受淺野作為恩典分給以大石為首的武士們的土地，處于對淺野恩典的回報，他們也有義務為其復仇。因此，當淺野死后，他們面臨兩種選擇，跟隨淺野剖腹而死，或等待機會為淺野復仇。否則，其作為武士的名譽將會被玷污，在德川時代，武士把名譽看的比任何東西都重要，獲得名譽評價是武士身份者所有社會活動中最大的價值目標，因此淺野家47武士在通過一年多的等待之后，忍辱負重，最終在一個大雪紛飛的夜晚，殺死吉良，成功為主君復仇。因此，“報恩”做為表達家臣對主君的“忠”，也成為了一種價值取向。

在日本，特別是“在日本戰國以后的非血緣協作型社會中，血緣意義上的孝親觀念開始淡薄，人們對孝的理解，接近于中國社會的“忠”的，當47名武士面對“忠”和“孝”的矛盾時，他們都懷著“君父之仇恨，不共戴天”的信念，像維護家的名譽一樣維護主君。這種犧牲個人以及家庭作為代價來為報效主君的求“忠”而舍“孝”的行為，引起了日本人的共鳴。

3 江戶時期的“忠”與“孝”

“忠”與“孝”這兩個儒家倫理觀念是中日共同推崇的道德準則，“忠”是指對主君盡忠，“孝”則是指對父母盡孝，但是兩者在中日兩國之間所處的位置卻不相同，中國傳統文化強調基于親子血緣關系而產生的“孝”，而日本傳統文化則強調基于“主恩從報”的“忠”，尤其江戶時代后，人們對“忠”的認識超越了對“孝”，“忠”不再是只是實現政治目的的道具，而成為了全民的道德要求。

德川時代，武士作為行政官僚，失去了獨立的經濟基礎，武士及其家庭的生存完全依靠主君發放的俸祿。因此，武士對于來自幕藩體制越來越強化的“盡忠”要求，已經沒有任何資格要求任何條件。

日本在17世紀前后才使“孝”在全社會得以普及，其內容大多表現為子女對長輩承擔的義務，而且，日本“孝”道還摻入了大量佛教色彩，更多的宣揚“恩”的作用，認為子女對父母“盡孝”就是報答父母的恩情，“恩”是“孝”的前提，這種對恩的等價償還，稱之為“義理”，日本人自出生起，無時無刻不生活與“義理”之中。因此對于武士來說，無論是父子還是夫婦，最終都是為主君“盡忠”。因此，這也說明了日本集團主義的傾向十分明顯，同時也說明“忠”的進一步強化。

4 小結

如上所述，在《忠臣藏》中，由于扎根于家臣心中的為主君“盡忠”的束縛，使他們舍棄了對家人的“孝”。日本人基于中國傳統文化中的“忠”、“孝”，結合本國獨特的社會條件和人文條件，最終形成了一種不同于中國傳統“忠孝”的“重忠輕孝”的思想，通過對此的研究，可進一步了解日本文化的特質。

參考文獻：

[1] 莫文沁.《趙氏孤兒》與《忠臣藏》忠孝觀念比較研究[J].湖北第二師范學院學報，2016（09）.

[2] 劉金才.中日倫理價值取向比較—以傳統文化中的“忠孝觀”為中心[J].人文雜志，1994.

[3] 王煒.日本武士名譽觀[M].北京：社會科學文獻出版社，2010.

[4] 莫文沁.解讀歌舞伎《忠臣藏》中“情義”的束縛[J].湖北第二師范學院學報，2015（07）.

[5] 新渡戶道造著，張俊彥譯.武士道[M].北京：商務印書館，2015.

[6] 魯思本尼迪克特著.菊與刀[M].北京：商務印書館，1996.

作者簡介：張拓（1994—），男，湖北荊州人，碩士研究生，研究方向：日本文學文化。

（作者單位：貴州師范大學）