“被遺忘權(quán)”或“刪除權(quán)”

摘要：歐盟《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例草案》首次提出“被遺忘權(quán)”這一概念，但是其發(fā)展過程中始終未能與“刪除權(quán)”加以區(qū)分。被遺忘權(quán)是一種基礎(chǔ)權(quán)利，它可以是刪除權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ);刪除權(quán)則是一種請求權(quán)，它可以是實(shí)現(xiàn)被遺忘權(quán)的手段，兩者存在諸多區(qū)別。被遺忘權(quán)也就是“網(wǎng)絡(luò)被遺忘權(quán)”或“數(shù)字被遺忘權(quán)”，它屬于具體人格權(quán)中的個人信息權(quán)，是指數(shù)據(jù)主體對于互聯(lián)網(wǎng)上公開的可識別人格特征的個人信息，基于合理的理由可以要求數(shù)據(jù)控制者對其進(jìn)行刪除或采取必要措施進(jìn)行隱藏的權(quán)利。

關(guān)鍵詞：“被遺忘權(quán)”;“刪除權(quán)”

“概念乃是解決法律問題所必需的和必不可少的工具，沒有限定嚴(yán)格的法律概念，我們就不能清楚地和理性地思考法律問題。”研究被遺忘權(quán)首先要對其概念進(jìn)行界定，目前學(xué)界對其概念尚未達(dá)成共識，因此本文擬通過對其概念的起源和發(fā)展進(jìn)行分析，進(jìn)而明確對被遺忘權(quán)的概念進(jìn)行界定。

1 被遺忘權(quán)與刪除權(quán)的關(guān)系

“被遺忘權(quán)”這一概念的發(fā)端是在歐盟，歐盟公布于2012年1月25日的《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例草案》（簡稱“GDPR草案”）的第17條首次提出“被遺忘權(quán)與刪除權(quán)”（英文全稱為Right to be Forgotten and Erasure）的概念，在2014年3月，草案修正組對草案進(jìn)行了進(jìn)一步的修正，原來的第17條中所規(guī)定的“被遺忘和刪除的權(quán)利”改成了“刪除權(quán)（Right to erasure）”，之后于2018年5月25日《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》正式生效，相較于之前的2012年草案及2014年草案，《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》的第17條最終變成了刪除權(quán)（“被遺忘權(quán)”）即right to erasure（‘right to be forgotten）。從“被遺忘權(quán)”這一名詞的演變路徑可以看出，被遺忘權(quán)和刪除權(quán)一直存在著一定的聯(lián)系。之后，“被遺忘權(quán)”在歐盟以外的其他國家和地區(qū)也引起了學(xué)術(shù)界的廣泛研究，通過對學(xué)術(shù)界關(guān)于“被遺忘權(quán)”的研究成果可以發(fā)現(xiàn)，研究“被遺忘權(quán)”的概念，首先必須要厘清其與“刪除權(quán)”之間的關(guān)系。

國內(nèi)早起針對“被遺忘權(quán)”概念的研究普遍認(rèn)為“被遺忘權(quán)”等于或者核心含義為“刪除權(quán)”，二者為同一權(quán)利的不同名稱。比如：“被遺忘權(quán)又稱為刪除權(quán)，指數(shù)據(jù)主體有權(quán)要求數(shù)據(jù)控制者永久刪除有關(guān)數(shù)據(jù)主體的個人數(shù)據(jù)，有權(quán)被互聯(lián)網(wǎng)所遺忘，除非數(shù)據(jù)的保留有合法的理由”。“被遺忘權(quán)又稱為刪除權(quán)，是指信息主體有權(quán)要求信息控制者永久刪除某些有關(guān)其個人信息的權(quán)利”。隨著學(xué)術(shù)界對“被遺忘權(quán)”的深入研究，目前，更多的學(xué)者傾向“被遺忘權(quán)是指對互聯(lián)網(wǎng)上的個人信息通過要求信息控制者以斷開鏈接、刪除信息源等方式，使其不能被他人輕易獲取，從而間接達(dá)到被人遺忘的目的的權(quán)利。”認(rèn)為被遺忘權(quán)是基礎(chǔ)權(quán)利，是刪除權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ);刪除權(quán)是一種請求權(quán)，是實(shí)現(xiàn)被遺忘權(quán)的手段。

筆者認(rèn)為，“被遺忘權(quán)”和“刪除權(quán)”雖然存在著一定的聯(lián)系，但是兩者卻是截然不同的兩種權(quán)利。上述將“被遺忘權(quán)”和“刪除權(quán)”混為一談的學(xué)者多是從歐盟《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》的修訂過程為基礎(chǔ)或者在其范圍內(nèi)對“被遺忘權(quán)”進(jìn)行研究，雖然其對“被遺忘權(quán)”的確立對于被遺忘權(quán)的研究有著重要的意義，但是它僅僅是歐盟基于其自身各方面的情況和考慮所進(jìn)行的不斷修正，有著其不可避免的局限性，對“被遺忘權(quán)”進(jìn)行研究決不能拘泥于此。從根本上看，被遺忘權(quán)是一種基礎(chǔ)權(quán)利，它可以是刪除權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ);刪除權(quán)則是一種請求權(quán)，它可以是實(shí)現(xiàn)被遺忘權(quán)的手段。兩者的區(qū)別主要有：第一，數(shù)據(jù)主體基于被遺忘權(quán)可以要求數(shù)據(jù)控制者刪除的個人數(shù)據(jù)主要是由數(shù)據(jù)主體主動公開地，而在刪除權(quán)下，無論是數(shù)據(jù)主體主動公開還是他人合法或非法發(fā)布于網(wǎng)上的個人數(shù)據(jù)，也就是說只要涉及要求刪除個人數(shù)據(jù)的情形，就屬于刪除權(quán)的范圍;第二，被遺忘權(quán)作為一項(xiàng)公民的基本權(quán)利，在一定程度上可以說是一個人請求享有“清白歷史”的權(quán)利，而刪除權(quán)則具有工具性質(zhì)，它是基于數(shù)據(jù)主體的某項(xiàng)權(quán)利如隱私權(quán)被侵害或者為了實(shí)現(xiàn)某種權(quán)利如被遺忘權(quán)，數(shù)據(jù)主體都可以選擇行使的手段，也就是說它不只是實(shí)現(xiàn)被遺忘權(quán)的手段;第四，被遺忘權(quán)是可以隨著時間的流逝而觸發(fā)的權(quán)利，比如數(shù)據(jù)主體合法公布于網(wǎng)上的信息或者被他人公布與網(wǎng)上的信息，可能隨著時間的流逝該數(shù)據(jù)變?yōu)檫^時的，而刪除權(quán)的行使與時間的流逝沒有關(guān)聯(lián)。綜上所述，被遺忘權(quán)是刪除權(quán)的請求權(quán)基礎(chǔ)，而刪除權(quán)是實(shí)現(xiàn)被遺忘權(quán)的手段，二者不能等同。

2 被遺忘權(quán)的概念厘定

首先需要指出的是，雖然被遺忘權(quán)的思想源自于前互聯(lián)網(wǎng)時代，且當(dāng)時主要是運(yùn)用于刑事領(lǐng)域，但是現(xiàn)在人們所說的“被遺忘權(quán)”通常是指“網(wǎng)絡(luò)時代的被遺忘權(quán)”或者“數(shù)字時代的被遺忘權(quán)”，其旨在應(yīng)對的是：數(shù)字時代下隨著科學(xué)技術(shù)特別是信息和通訊技術(shù)的不斷發(fā)展，存儲器越來越低廉、信息的提取越來越便捷，于是形成的“記憶成為常態(tài)，遺忘成為例外”這一“難以遺忘的時代”。本文所研究的“被遺忘權(quán)”就是這種“網(wǎng)絡(luò)時代的被遺忘權(quán)”或者“數(shù)字時代的被遺忘權(quán)”。

早期國內(nèi)研究被遺忘權(quán)的學(xué)者多是把被遺忘權(quán)等同于刪除權(quán)而進(jìn)行定義或者圍繞刪除權(quán)來定義被遺忘權(quán)，這樣對被遺忘權(quán)所作定義就難免造成偏差、不夠全面，不能涵蓋被遺忘權(quán)的應(yīng)有之意。隨著研究的深入，學(xué)者普遍認(rèn)同數(shù)據(jù)控制者也應(yīng)包含搜索引擎運(yùn)營商在內(nèi)，數(shù)據(jù)主體期待針對此類數(shù)據(jù)控制者所控制的個人數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)被遺忘權(quán)時顯然無法通過請求其“刪除”來達(dá)成。通過對學(xué)界觀點(diǎn)的梳理可以看出，學(xué)者針對被遺忘權(quán)的核心含義還是可以達(dá)成共識的，即被遺忘權(quán)將已經(jīng)公開的個人信息進(jìn)行隱私化，它賦予信息主體不再需要再面對他人針對自己的一些過去的信息進(jìn)行現(xiàn)時的評價，尤其是當(dāng)這些過去的事件或觀點(diǎn)等已經(jīng)發(fā)生改變甚至相反。其主要是對互聯(lián)網(wǎng)上已經(jīng)公開的個人數(shù)據(jù)信息進(jìn)行刪除或隱藏，進(jìn)而解決數(shù)字時代帶來的持久記憶給人類尊嚴(yán)和重新開始所帶來的問題，使公開的個人信息轉(zhuǎn)化為隱私信息，從而使某些信息被人們遺忘，得以成為想要成為的人。筆者認(rèn)為，被遺忘權(quán)也就是“網(wǎng)絡(luò)被遺忘權(quán)”或“數(shù)字被遺忘權(quán)”，它屬于具體人格權(quán)中的個人信息權(quán)，是指數(shù)據(jù)主體對于互聯(lián)網(wǎng)上公開的可識別人格特征的個人信息，基于合理的理由可以要求數(shù)據(jù)控制者對其進(jìn)行刪除或采取必要措施進(jìn)行隱藏的權(quán)利。被遺忘權(quán)作為個體對個人數(shù)據(jù)進(jìn)行控制的一項(xiàng)重要法律依據(jù)，在幫助人類更好地利用互聯(lián)網(wǎng)即盡可能規(guī)避互聯(lián)網(wǎng)所帶來的風(fēng)險，進(jìn)而更好地生活有著不可替代的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] E.博登海默，博登海默，Bodenheimer，等.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M].中國政法大學(xué)出版社，2004.

[2] 吳飛.名詞定義試擬：被遺忘權(quán)（Right To Be Forgotten）[J].新聞與傳播研究，2014（07）.

[3] 伍艷.論網(wǎng)絡(luò)信息時代的“被遺忘權(quán)”——以歐盟個人數(shù)據(jù)保護(hù)改革為視角[J].圖書館理論與實(shí)踐，2013（11）.

[4] 薛亞君.數(shù)字時代個人信息的被遺忘權(quán)[J].情報理論與實(shí)踐，2015（04）.

[5] 段衛(wèi)利.論被遺忘權(quán)的法律保護(hù)——兼談被遺忘權(quán)在人格權(quán)譜系中的地位[J].學(xué)習(xí)與探索，2016（04）.

[6] 陶乾.論數(shù)字時代的被遺忘權(quán)——請求享有“清白歷史”的權(quán)利[J].現(xiàn)代傳播，2015（06）.

作者簡介：郭嘉航（1994—），男，河南南樂人，民商法學(xué)專業(yè)碩士研究生，研究方向：民法。

（作者單位：海南大學(xué)）