城鎮化進程中社會安全風險防范化解機制研究

原萬軒　曹強

摘 要：近年來伴隨著中國轉型時期的深入，我國城鎮化水平取得了舉世矚目的高效成果，但社會風險也相伴而生，惡性群體事件屢見不鮮，社會安穩形勢嚴峻，必須通過深化改革創新，采取必要措施，以實現群眾安居樂業、社會穩定井然、國家長治久安。筆者從“防范”和“化解”兩個層面提出建議，為我國社會安全風險機制的構建盡綿薄之力。

關鍵詞：城鎮化;社會風險;防范;化解

一、“風險社會”概念的提出與城鎮化進程中的社會風險

1986年，德國著名的社會學家貝克出版舉世著作《風險社會》，系統、全面地闡述了“風險社會”理論，開創了社會風險研究的先河。風險社會是現代化發展的產物，也是人類邁進新文明的必經階段。農業社會的生產力、勞動力水平低下，自然風險直接影響日常的生產生活，成為當時社會的主要風險。隨著科學技術的迅猛發展，工業化、城市化進程的加快，人類對自然的干預能力顯著提升，此時決策和行為成為風險的主要來源，人為風險成為社會風險結構的主導因素。

改革開放以來，我國高度重視社會風險的把控，風險問題得到有效解決。但與此同時，隨著我國工業經濟的蓬勃發展，城鎮化水平也獲得了質的飛躍，城鎮化率從1978年的17.92%提高到2018的年59.58%;城鎮常住人口由1978年1.7億提高到2018年的8.3億。在過去40年間，中國城鎮化率提高了40多個百分點，城鎮常住人口增加了6.6億多人，中國完成了由農業人口大國向城鎮人口占主體的國家的歷史性轉變，取得了舉世矚目的成就。但城鎮化進程高速發展的同時引發的是大規模的社會變遷，人類對社會生活和自然的干預范圍和深度擴大，從而造成諸多危害社會秩序穩定的不良影響。

二、城鎮化背景下社會安全風險產生的原因

（一）民生問題尚未解決，公共服務不符需求

城鎮化的過程本質上就是集體土地轉變為國有土地的過程，當前土地城市化的速度遠遠大于人口城市化的速度，導致基于征地和拆遷問題的社會矛盾持續爆發，已經成為市民訴求的首要目的。最根本的原因就是征地和拆遷方式方法的不恰當，目前很多地方還是采用行政占用方式，具有壟斷性和強制性，同時群眾在補償拆遷談判的過程中處于不平等的劣勢地位，不能自由行使房屋是否售賣或者以何價格售賣的權利，只能被迫接受政府部門的要求，心中積累了不滿情緒。此外隨著城市房價的不斷攀升，市民的住房問題成為風險的另一主要構成，百姓心中最要緊的就是基本的民生問題，“安居”是“樂業”前提條件，“住房難”問題不能得到有效解決，將不可避免地導致風險的持續出現。

在快速城鎮化過程中，雖然表面上地區的行政區劃已從農村轉變為城鎮，但大部分地方政府機關仍然采用農村原本的社會治理模式，制度的沖突、身份的矛盾、權益的紛爭頻繁出現，極大地增加了社會管理的難度。隨著人民生活水平的提高，轉型過程的矛盾逐漸凸顯為社會管理部門提供的公共產品和公共服務難以滿足城鎮居民對現代城市文明的需求和渴望。這就導致社會矛盾不斷惡化，增加了社會安全風險事件爆發的幾率，基本的民生民計問題不能得到有效解決，嚴重影響了城鎮的綜合承載能力，從而直接促進社會風險、惡性事件的激增。

（二）利益訴求渠道不暢，政府公信逐漸衰弱

當自身權益受損時，信訪已成為人民群眾心中表達利益訴求、維護合法權益的首選渠道。目前，部分地區官員為了制造所轄地區的“零上訪率”的假象，拒訪、攔防、打擊上訪人等強力維穩手段司空見慣，官員迫于“零指標”、“一票否決制”的巨大壓力，只能用盡方法不折手段把自己置于群眾利益表達的對立面。而對于廣大民眾而言，心里已形成一種偏激的“不成文的規定”：只有當自己的利益訴求升級到危害穩定的程度時，才會存在得到有關部門重視并解決的希望。“信訪不信法、信權不信法”的思想根深蒂固，法律外解決、暴力性抗爭成為群眾心中主要的維權方式，這正是利益訴求渠道不暢的直接表現。

同時政府公信力的缺失也是社會風險爆發的主導因素，亞里士多德斷言 ，“一切欺騙平民大眾的方法都永遠得不到信任。”如果政府官員的行政行為無法滿足轄區人民的期待與需求，那么就會引發嚴重的信任危機。筆者認為公信力的缺失主要有“積極作為”和“消極不作為”兩方面原因，所謂“作為”是指部分官員的利益謀取方式未符合人民心中的公正標準，不守紀律、不講規矩、不遵法律地利用職務之便，為個人、近親屬及其他關系人謀取不當利益，所謂的“特權主義”、“潛規則”等與公眾所追求的公平正義道德準則背馳而行;而“不作為”是說面對群眾合法利益訴求時，部分工作人員的消極怠工、程序繁瑣、時限綿長、相互推責等等。“積極作為”和“消極不作為”現象的不受管制且逐漸惡化，嚴重損害了群眾心中政府的形象，期望落差也直接導致政府公信力的喪失。

（三）網絡傳播愈趨多元，負面輿情擴散迅速

根據第44次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》，截至2019年6月，我國網民規模達8.54億，我國手機網民規模達8.47億，網民使用手機上網的比例高達99.1%。網絡無疑已成為我國當今時代最便利、最高效、最重要的信息通訊工具，互聯網涉及范圍早已囊括政治、經濟、文化等關乎民生的各個領域，而互聯網政治的特征在群體性事件中表現得尤其明顯。以“微博”、“公眾號”等為代表的新興媒介，其傳播過程中的情緒渲染和“擴音”效應，以及難控的“病毒式”信息擴散，能夠在極短時間內迅速動員大范圍的圍觀和行動，使社會沖突和風險的不確定性、突發性和隨機性無限擴大。但盡管如此，當風險萌芽孕生時，一些地方政府不是積極地通過媒體公布事件的具體信息，而是采用信息封鎖手段壓制、限制、控制，竭力掩蓋事件的真相，目的遏制風險惡性擴散，結果是事與愿違，網絡謠言滿天飛，倘若相關部門能夠第一時間尋求事發的真因，給人民群眾作出合理解釋，從根基抵抗輿論的傾向性，惡性安全事件即被扼殺在襁褓之中。

三、完善社會安全風險防范與化解機制的建議

（一）關注輿情導向，重視群眾反饋

輿情信息既是社情民意聚集的直接表現，又是對抗社會風險的首要“武器”。習總書記在黨的十八屆五中全會第二次全體會議上的指出：“要加強對各種風險源的調查研判，提高動態監測、實時預警能力，推進風險防控工作科學化、精細化，對各種可能的風險及其原因都要心中有數、對癥下藥、綜合施策，出手及時有力，力爭把風險化解在源頭。”構建輿情把控機制，首先需要完善覆蓋整個社會的情報信息的收集，可以通過建立全方位、多層次、寬領域的信息網絡系統，迅速、準確地掌握社會矛盾和不安定因素的動態的萌芽;而后利用大數據技術充分分析風險隱患及發展趨勢，對輿情大數據的分析具有很強的專業性，需要專業人員來完成;最后將分析結果及時、透明地公之于眾，信息自由流通，增加社會透明度，對預防化解群體性事件有著重要的指導意義。此機制是防范于未然的重要途徑和方法，使輿情對社會的影響和沖擊降低到最低限度，更是科學民主決策的必要基礎和前提，真正實現“聽民聲、知民情、解民憂”。

筆者認為，在城鎮化進程所產生的眾多風險中，人的風險最為關鍵，其中情緒風險是最基本的因素，若危機狀態下未做好群體情緒管控，維穩、城市公共安全都會產生重大問題。習總書記在十九大報告當中提出了一句話：“加強社會心理服務體系建設，培育理性平和，積極向上的社會生態。”縱觀黨的歷史，這是第一次心理學寫在黨的文獻當中，說明中央對全民心理健康已經認識到并給予最高度關注。為達到預防社會風險的惡化發展的目的，就需要時刻關注決策措施是否符合群眾可接受的標準，群眾對于決策事項在心理上是否能夠接受，是否存在抵觸情緒。

（二）轉正執政觀念，改革治理模式

黨的十九大明確地指出，“在我國要確實轉變政府職能，深化簡政放權，創新監管方式，增強政府公信力和執行力，建設人民滿意的服務型政府。”筆者認為“服務型政府”的第一要旨就是“對人民負責”，根據法國啟蒙思想家盧梭的《社會契約論》“政府擁有的權力是來源于廣大人民群眾的授予和委托。”所以，政府部門必然要對人民負責，忠實地履行與人民之間所訂立的契約，既不可“懶政”不為，也不可強勢所為。在服務型政府建設背景下，公民權利意識逐漸增強，不愿再做強權壓迫下的順從者，所以政府機關一定要徹底摒棄“官本位”的任性思想，設身處地從基層群眾的利益著手，以民為本，科學民主決策，切實有效解決人民訴求。

伴隨著中國轉型時期的深入，社會安全風險也相伴而生，社會管理面臨新情況，必須通過深化改革創新，以實現從傳統社會管理向現代社會治理的轉變。《十八屆三中全會關于全面深化改革若干重大問題的決定》提出，“要改進社會治理方式，創新社會治理體制，以網格化管理、社會化服務為方向，健全基層綜合服務管理平臺。”社區網格化治理的優勢在于：網格全覆蓋，人口基數小，密切聯系群眾，及時了解群眾訴求。社區網格化治理能夠有效調動政府部門服務的主動性，從被動接受問題轉變成主動發現問題，及時處理問題，社區網格化的新型治理方式，使得社區相關基層管理部門能夠積極地走進群眾中去，主動監察民情，了解民生，知曉民意，最終才能化解民憂。

（三）完善訴求途徑，落實矛盾化解

社會矛盾尤其是極端維權事件的頻發，大多是由于群眾無法找到利益的協商機制和維護機制。深刻折射出我國目前社會大環境對于個體訴求自由表達、個體利益有效維護渠道的不暢或缺乏的現狀。新時代群眾的利益訴求千差萬別，利益主體逐漸多元化，利益關系錯綜復雜，社會問題各式各樣，所以政府的當務之急就是考慮如何去疏通、拓寬利益訴求渠道，如何把現有的表達渠道有效地運轉起來，而不能只讓其流于形式表面，要狠抓黨風廉政建設，嚴厲打擊形式主義和官僚主義，為官民之間的平等協商創造良好的環境，并依法構建一套符合國情的利益表達機制，充分發揮社會主義制度的優越性，以實現化解社會風險的根本目的。

在依法治國的當今社會，公民表達自身利益訴求，維護自身權益，參政議政的意識和愿望也日益強烈，法治社會的核心原則就是要通過法律保障公民的合法權益，而暢通、拓寬群眾表達渠道是尊重群眾言論表達權的重要表現。詹姆斯·博曼認為： “協商是民主的，在一定程度上，它以自由平等的公民實現理性一致為基礎。”所以政府機關需要扔掉“官老爺”的架子，摒棄高高在上的姿態，胸懷敬民畏民愛民之心，傾聽群眾心聲，體會百姓疾苦，構建公正、透明與程序化的法治體系，充分地聽取、知曉群眾的利益訴求，民主平等地進行協商與溝通，最終采取有效的解決方案，這樣才能實現法律賦予公民的知情權和監督權，消除群眾的疑慮，真正平衡維穩與維權兩者的關系，對于我國轉型時期化解社會風險有著極其重要的作用。

（四）堅持依法行政，實現安穩愿景

推進依法行政，不斷提高政府公信力，是防范化解社會安全風險，保障社會和諧穩定的關鍵因素。依法行政，本質就是嚴格依照法律規制政府行為，防止公權力的惡意濫用。全面推進依法行政，需要實現從以下三方面：

首先，強化法律制度的建設，樹立法律權威。“法律必須被信仰，否則它將形同虛設。”政府官員務必絕對尊重憲法、法律賦予公民的基本權利，堅守以憲法精神為核心的法律至上理念，避免地方政府“人治優于法治”現象的浮出，通過政府權力從無限向有限的轉變，以實現政府模式從管理型向服務型的轉變。

其次，政府部門需要改變工作的心態與思路。表面上的“維穩”只是假象，將實現群眾利益訴求為首要目的，才是化解社會風險的關鍵。將工作重心轉移到保護公民合法權益、重塑社會公正等方面，改變權利失衡的現狀，嚴打“積極作為”與“消極不作為”，習總書記強調，“把改革方案的含金量充分展示出來，讓人民群眾有更多獲得感。”，只有擲地有聲的“公正感”、“獲得感”取代期望落差的“無力感”，才能打破信任危機重拾政府公信力。

最后，通過健全領導責任追責機制，防止并阻止行政人員濫用或誤用強權武器。領導責任追責制度主要表現在兩個方面：一是對行政機關的行為范圍做出明確限定，必須嚴格依照法律履行職責，超越法律規定范圍外的行為，不會受到法律保障;二是政府必須承擔因其未履行或未適當履行其法定職責時引起的法律責任，通過法律制度規定的否定性后果，以有效保障群眾的權益。嚴格確定的責任管理，將會極大增強地方行政人員的責任意識，成為他們轉變工作作風、改進執政方式的行為準則和直接動力。對于政府機關，只有堅守依法行政意識，樹立法律權威，以化解矛盾、解決糾紛為著眼點，不斷提高政府在群眾心中的正義感與公信力，切實保障公民的合法權利，最終才會實現社會安穩的美好愿景。

四、結語

關于“發展”與“穩定”二者關系這一時代之問，習近平總書記做出重要回應：“發展是硬道理，穩定也是硬道理，抓發展、抓穩定兩手都要硬。”隨著城鎮化進程的日益加速，社會變革逐步加深，城市安全矛盾也在不斷加劇，因此，我們必須不斷完善中國特色社會主義社會治理體系。居安思危增強憂患意識，實現未雨綢繆、有備無患;同時總結以往的經驗教訓，盡快補足短板，全面提升應急管理能力。有效保障安全，預防并化解社會風險，以確保群眾安居樂業、社會穩定井然、國家長治久安。

參考文獻：

[1]樊紅敏，城鎮化進程中的社會風險，人民論壇·學術前沿，2011年第05期;

[2]趙波，群體性事件的成因分析與防范路徑研究，公民與法，2014年第09期;

[3]譚和平，利益矛盾視域下群體性事件的生成動因與化解之道，遼寧行政學院學報 2015，（12），51-56。

基金項目：本文為2019年度遼寧科技大學大學生創新創業項目研究成果，項目編號101462019390