淺析民法典中決議行為與合同行為的區分

鄧涵穎

摘要：決議行為屬于多方民事法律行為，其作用不限于法人和非法人組織領域。它也是民主的具體體現，是社會主義民商法領域的核心價值。民事和解行為的哲學基礎在于程序正義，合同行為的哲學基礎在于交換正義，這是兩者在成立要素上的根本區別。與合同行為相似，決議行為也存在無效、無效、撤銷和無效等問題。合同行為突出了合同當事人的共識特征，解決行為具有程序性、群體性和有效性的內在特征。

關鍵詞：決議行為;合同行為;區分原則

1.決議行為的法律屬性

1.1 決議行為是一種法律行為

決議行為是指多個民事主體根據法律或者公司章程規定的方式和表決程序，在意思表示的基礎上做出決定的民事法律行為。其基本特征是根據程序正義的要求，采用民主多數決定的意思表示機制。決議行為不僅具有程序性特征，而且具有群體性特征，決議結果對團體所有成員都有法律限制，而合同行為一般采用要約承諾的建立機制，僅對合同當事人具有法律約束力。[12]從民事法律行為的分類來看，合同行為屬于雙方的民事法律行為，決議行為屬于多方民事法律行為，具有多重民事主體意思表示。當然，不同類型的決議行為的多數機制存在差異，包括資本多數、成員多數和混合多數。

1.2 決議行為具有團體性、程序性的特點

決議行為的團體性首先表現在其發生于團體法領域， 包括但不限于法人、非法人組織， 在自然人組成的松散式聯合體中也有決議行為發揮作用的空間。決議行為是社團自治的工具。在社團機構的組織和召集下，表決權人在表達自己意愿的基礎上，形成社團意思的決議行為，根據多數決定形成的意思表示成為一個群體的單一意思表示。

決議行為的基本價值取向仍然是私法自治，決議行為實現私法自治的方法則是程序正義。程序正義和私法自治并不矛盾，只是分別從調整方法和基本價值取向的不同側面來展示決議行為。程序正義具體化為正當程序規則， 進一步實現了公法價值在民法、商法領域的轉化運用。

2. 決議行為和合同行為的區分

2.1決議行為和合同行為在成立制度上的差異

決議行為不同于合同行為，合同行為是典型的雙方法律行為。合同行為要求要約人和承諾人的達成一致意向，即意思表示一致。在決議行為中，起決定作用的是經由多數表決等程序機制得出的意思表示，團體意思源于個體表決權人的個體意思但又高于個體意思，在團體意思形成過程中，少數人的意思表示可置而不問，如前文提及到的，決議行為具有鮮明的程序性和團體性特點。

2.2 決議行為與合同行為在效力評價上的異同

2.2.1決議行為也存在不成立、未生效、可撤銷與無效問題

決議行為遵循程序正義原則，其須由法定主體依據法定職權經由法定召集程序和表決方式依法作出。[13] 以公司決議行為為例，法定表決程序是公司決議行為成立的必要條件， 我國《公司法》第22條只區分公司決議行為的無效和可撤銷。然而，“（如果）根本無股東會或其決議之存在，即無檢討股東會決議有無瑕疵之必要”。[14]例如，公司決議未達到法定或者章程規定的表決權比例的、公司股東會或者董事會召集人無召集權的，未經召集程序、大股東私自偽造簽名、虛構炮制的公司決議，相關公司決議均不成立。[15]

公司決議的無效是由于公司決議的“不可容忍的缺陷”所致，與《合同法》的無效性類似，法院可以積極審查公司決議的無效性。[16]合同行為無效和公司決議等決議行為無效共享了這一判斷標準，但具體的衡量標準，則須結合各個具體部門法的規范目的再做判斷。

綜上所述，決議行為的成立要件如下：根據法律或章程的規定，表決主體根據其職權，通過程序表達團體的意志，法律采取法理學和團體自治相結合的方式來實現調整。

2.2.2對決議行為不能當然適用合同行為的效力瑕疵

《民法總則》第6章第3節有關民事法律行為效力瑕疵的相關規定不當然適用于決議行為，如參與決議行為的表決權人意思表示存在瑕疵，不能當然適用民事法律行為可變更、可撤銷等相關制度，這是基于團體法思維和決議行為團體性特點而對個體意思的必要限制，不能當然將雙方法律行為的調整思維徑行適用于決議行為。決議作為團體意思也不適用自然人意思表示瑕疵的相關法律規則。個體表決權人存在可撤銷、可變更或者其他意思表示瑕疵情形時，如果不影響決議行為多數決的實現，則該表決權人只能撤銷或者變更自己做出的表決意思表示。[17]在社團中，成員個人意思表示的缺陷原則上不影響決議行為的有效性。這是區分決議行為與其他民事法律行為的重要價值取向。

合同行為效力瑕疵存在補正和轉換的問題，決議行為效力瑕疵也存在補正的可能。例如，公司決議做出前對某股東未履行通知程序，但決議做出過程中該股東得到其他股東的通知而參會并行使了表決權，或者決議做出后該股東表示追認，則先前通知程序的瑕疵就視為被補正了。當然，如果公司決議完全未經任何召集程序而由個別股東代簽或者個別股東偽造炮制，則該決議不成立，事后也不可經由多數股東補簽而補正[18]，因為此時公司決議的正當程序原則遭到破壞，這種“無中生有”之“決議”無補正的可能。

3.結語

我國《民法總則》第134 條第2 款首次將“決議行為”作為一種獨立的民事法律行為類型納入立法規定當中。與合同、共同行為相比，決議行為在主要適用領域、意思的形成和表達方向、調整的法律關系、效力范圍等方面都有其顯著特性。由于決議行為是由成員人數眾多的團體做出的，考慮到效率價值，其意思形成僅要求人數或資本“多數決”，與一般民事法律行為成立的意思一致相比較為寬松，因此正義價值對決議行為在形成程序、成員表決意思、“少數者”的權益救濟提出了更高要求，以促使決議行為的意思在最大程度上符合所有成員的共同意愿。決議行為屬于多方法律行為，存在多個意思表示，而合同行為要求當事人雙方意思表示一致。決議行為與合同行為的區分是重要的民法價值判斷問題，其直接影響合同法律規范的適用邊界。

參考文獻

[1]王雷.論我國民法典中決議行為與合同行為的區分[J].法商研究，2018，35（05）：128-138.

[3]王雷.《民法總則》中決議行為法律制度的力量與弱點[J].當代法學，2018，32（05）：3-14.

[4]吳高臣.團體法的基本原則研究[J].法學雜志，2017，38（01）：10-18.

[6]章嘯煒. 民事法律行為視角下公司決議行為之分析[D].浙江大學，2018.

[7]徐銀波.決議行為效力規則之構造[J].法學研究，2015，37（04）：164-183.

[8]邢熙超. 合同部分內容存在瑕疵的效力問題[N]. 江蘇經濟報，2018-06-27（B03）.

[9]郭陽.公司法中的決議行為性質[J].法制博覽，2019（08）：80-81.

[11]崔建遠.合同解釋辨[J].財經法學，2018（04）：60-77.

[12]參見王雷：《論民法中的決議行為——從農民集體決議、業主管理規約到公司決議》，《中外法學》2015年第1期。

[13]有學者早就指出程序在民法上的重要意義。參見崔建 遠：《民法，給程序以應有的地位》，《政治與法律》1998年第2 期。有學者更將私法上的“程序”上升為與“權利”并列的法理 學基石范疇。參見陳醇：《私法程序理論的法理學意義》，《法 制與社會發展》2006年第6期。

[14]柯芳枝：《公司法論》（上），臺灣三民書局2002年版，第272頁。

[15]法院在“張艷娟訴江蘇萬華工貿發展有限公司、萬華、 吳亮亮、毛建偉股東權糾紛案”中明確作出了偽造虛構炮制的 公司決議不成立的判決。

[16]參見梁蕊，向明《公司決議行為效力制度探析——以<公司法司法解釋（四）>》為視角

[17]參見王雷《論我國民法典中決議行為與合同行為的區分》

[18]參見“許尚龍等訴南京市工商局撤銷工商登記案”， 南京市白下區人民法院（2003）白行初字第76號行政判決書、江蘇省南京市中級人民法院（2004）寧行終字第115號行政判決書。