淺論好意施惠行為的致損問題

盧毅

摘 要：自古以來，好意施惠行為都在促進社會和諧方面發揮著重要的作用。但是，近年來好意施惠致損案件屢有發生，由于我國法律沒有明確規定，實務中此類案件大多類推適用其他條文或引用基本原則處理，導致無法明確雙方責任的承擔并引發了新的問題，即如何看待和處理由這種特殊行為導致的損害。因此，區分好意施惠行為與其他行為的不同，分析歸責原則、減免事由，從我國實際出發提出具體建議，以期推動中國法制健全發展。

關鍵詞：好意施惠;侵權問題;責任承擔;歸責原則

一、好意施惠行為的基本內容

（一）好意施惠行為的概念

“情誼行為”一詞最早源于德國法學家梅迪庫斯所著《德國民法總論》：“有些行為發生在法律層面之外，因此它們不能依法產生后果，這類沒有統一的形成，學者們通常稱之為純粹的‘情誼行為或‘社會層面的行為。”王澤鑒教授將其翻譯為“好意施惠行為”，黃立教授將其譯為“施惠行為”，雖然不同學者的表述存在細微差別，但他們都認為好意施惠行為是社交層面的行為，法律一般不對此作出規范。綜上，好意施惠是人們基于好意或是道德做出的無償幫助他人且不具有法律意義的行為。

（二）好意施惠行為的性質

1.具有道德性。好意施惠行為是行為人基于道德、倫理等方面的考量而做出的。好意即施惠人基于社會道德，自愿無償為他人提供幫助，如為老人讓座不構成法律上的權利義務關系。然而，一些表面上是在幫助他人，實際卻是為損害他人利益的行為，不具有道德性，不屬于好意施惠。

2.合意性。合同法上的合意是雙方當事人對自愿置于法律的約束下的意思表示一致，所以此合意非好意施惠行為中的合意。好意施惠行為中的合意是指，雙方就建立施惠行為關系產生的意思一致且施惠行為達成合意，必須以獲得另一方的允許為前提。合意的方式既可以通過明示表示，也可以基于行為人的習慣默示表示。例如，請求朋友代為飼養寵物，朋友雖未說可否，但將寵物留下即為同意。但是相對方沒有表示同意或相對方對施惠行為不知情時，因不具有合意性，不構成好意施惠行為。

3.無償性。好意施惠具有行為的無償性特征主要體現在，給付一方當事人沒有從該給付取得對待利益之目的;而行為相對人享有該行為所帶來的利益，亦無需向對方償付相應之對價。如果施惠人在施惠行為中要求對方給付對價或收取報酬，表明雙方形成一種合同上的權利義務關系，自愿接受法律的約束，不再是好意施惠行為。

4.不受法律約束性。好意施惠行為最顯著特征就是行為人雙方在達成合意時，沒有自己置身于法律關系中的考慮，因為如果想到了今后可能出現的麻煩，他們就不會作出該行為。這樣能產生一個令人滿意的結果，行為將停留在社交層面，法律不會過多干涉。

（三）好意施惠行為與其他行為的區分

1.與事實行為的區分。事實行為，是指行為人行為時沒有受法律約束的意思，但是會引起民事法律后果的活動，其與好意施惠行為的區別在于事實行為最終引起的變動均在法律預設的范圍內。雖然，事實行為與好意施惠行為的當事人，在行為時均無追求法律的約束的主觀意愿，但是事實行為客觀上具有法律意義，好意施惠行為客觀上沒有法律意義。

2.與合同的區分。合同是平等主體之間設立、變更、中止民事權利義務關系的協議，在當事人意思表示一致時即成立，并對當事人產生法律約束力。好意施惠行為雖然存在意思表示一致，但因其不帶有受法律約束的意思，不具有法律性質，不屬于法律行為。在救濟途徑上，合同當事人怠于履行義務是另一方的請求權基礎。而在好意施惠行為中，施惠人的承諾僅具道德層面的效力，對于施惠人的不履行僅能基于善良風俗加以譴責。

3.與無因管理的區分。無因管理是指行為人無法定或約定的義務為他人管理事務，管理結果利于被管理人且不違反本人明示或可推知意思的行為。在好意施惠行為中，除非產生損害結果，否則不會產生債的關系。而在實施無因管理行為后，管理人可以請求被管理人償付無因管理之債。無因管理雖然在行為上和好意施惠行為類似，但其根本上仍受法律的規制，與好意施惠行為存在一定的差別。

二、好意施惠致損的責任承擔問題

（一）好意施惠致損的歸責原則

1.不適用無過錯責任原則。無過錯責任原則，即不考慮被告有無過錯，都應當承擔民事責任的歸責原則。因無過錯責任原則對于行為人的義務要求很高，所以限制在法律規定的特定情況適用，如產品責任、飼養動物致損責任等。而根據好意施惠行為好意無償的特征，如果適用無過錯原則，將不合理地加重了行為人的義務，而且法律對好意施惠和其行為致損的歸責原則均無規定，缺少適用前提，于法于理均有失偏頗。

2.好意施惠致損責任是否適用公平責任原則。公平責任原則是指雙方當事人在損害發生中均無過錯，且行為人不分擔損失將有損于公平，因此必須根據實際情況合理承擔損失的歸責原則。公平責任原則適用邊界較為模糊，其目的在于平衡當事人利益，應當根據實際情況作為補充原則適用。因為公平責任原則強調事實上的公平，對于好意施惠行為人的約束較小，行為人即使不用充分盡到注意義務也不必承擔過多的致損責任，如果一味適用，將不利于保護受害人權利。

3.好意施惠致損責任應當適用過錯責任原則。過錯責任原則是指行為造成損害不必然承擔賠償責任，必須由行為人是否存在過錯而判斷，有過錯有責任、無過錯無責任的歸責方式。好意施惠致損的歸責原則應為過錯責任原則，因為適用過錯責任原則是對好意施惠雙方當事人意思自治的尊重，當事人應該為自己的審慎選擇承擔相應的法律責任，這也是民事法律的內涵所在。此外，對好意施惠致損采用過錯責任原則符合人們的道德觀和價值觀，最大程度上避免了損害他人的權利，減少糾紛的發生，即使產生了致損后果也只就其過錯賠償，能夠保障人際交往、社會和諧以及個案公平。

（二）好意施惠致損的減免責條件

1.不能通過約定減免。首先，好意施惠行為的產生基于雙方行為人之間的互信和社會善良風俗，如果當事人在行為前明確約定了責任的減免情況、說明了彼此間的懷疑，則偏離了互信的本質。其次，若雙方明確約定了各自的責任，就相當于成立了某種形式的合同，此時便具有了法律上的效力，不符合好意施惠行為的性質。此外，雖對不違反強制性規定或善良風俗的約定進行保護也合理合法，但是法律允許雙方通過約定排除責任后，一方可能利用自身優勢規避責任，導致另一方難以獲得救濟;如此保護意思自治，但犧牲公平，亦不利于人與人之間的信任。

2.純粹經濟損失免責。純粹經濟損失是指加害人的加害行為基于事務之間的聯系給受害人造成純粹金錢上的不利益。純粹經濟損失一般不予賠償，原因在于純粹經濟損失通常屬于純粹金錢上的不利益，但范圍過于廣泛，容易產生超出行為人過錯的責任。所以限制受害人的純粹經濟損失賠償請求權，是為了防止受害人請求加害人在不特定的時間對不特定的責任進行賠償。此舉亦是保護人們的自由行為，因為如果法律承認純粹經濟損失的適用，人人都將過分維護自身權利，反而構成對其他人行為自由的限制。

三、完善好意施惠致損責任承擔制度的建議

（一）立法途徑

1.規定好意施惠行為的概念、類型、性質。應當在立法中加入好意施惠行為的相關內容，區分其與民事法律行為的不同之處，明確好意施惠的概念之后，再分別對特征、種類等做出更詳細的規定。

2.規定施惠人的注意義務。施惠行為產生損害后果，根源在于施惠人是否很好地履行了自己的義務。施惠人在實施行為前，是否能盡到理性謹慎的注意義務、避免好心辦壞事乃至影響社會道德風氣，離不開法律的指引。

3.界定侵權人的損害賠償范圍。好意施惠致損賠償是指好意施惠的行為人因其未履行應盡義務導致對方人身或財產損害后應當承擔的責任，賠償范圍應當在確定侵權行為的實施主體、損害是否可救濟、是否存在因果關系和判斷侵權人過失的程度并考慮是否存在介入因素后，區別于其他侵權損害賠償嚴格界定。

4.借鑒其他國家或地區的優秀立法。由于我國對于好意施惠及好意施惠致損的責任承擔等相關問題研究起步較晚，實務中也沒有法律指引，而部分國家或地區的法律對此有較為成熟的理論或立法，可以適當參考其他國家或地區的優秀立法。

（二）司法途徑

1.出臺司法解釋。司法機關應當根據實務中的問題和我國的立法現狀，對于好意施惠致損的因果關系、確定損害的范圍的方式、各方過錯的影響因素、責任分擔比例和減免事由等作出司法解釋規定。

2.發布指導性案例。指導性案例是除立法外能很好緩解當前同案不同判乃至造成不公平現象的有效方法。指導性案例能夠為審判活動提供一個相對清晰的審判參考標準，減少因各種原因帶來的法律適用不確定性。

（三）其他途徑

1.設定新型保險險種。好意施惠本身是一項包含著好意的無償行為，當事人在行為之初并未考慮到會承擔責任，有些賠償甚至讓當事人無力負擔，此時訂購商業保險無疑能夠減輕侵權人的經濟負擔，也能為受害人提供及時的救濟。保險公司應當抓住機遇，推出此類型的險種，既能減輕行為人的后顧之憂，又能解決因責任比例分配不均產生的糾紛。

2.充分利用調解的優勢。根據好意施惠的情誼性特點，調解是處理好當事人之間糾紛的一種方式。在調解中由法院說明要求，當事人雙方在非對抗環境中以理性的態度協商具體事宜，最大限度避免雙方的情感紐帶受損，解決實際問題，終止無休的糾纏。

總之，好意施惠是人們基于好意或是良好道德做出的無償幫助他人且不受法律拘束的行為，廣泛存在于我國的人情社會。然而因無法可依，對于此類案件的判決結果多樣，不僅可能導致個案不公，而且因為缺乏有效的行為指引，人們也不敢再去發善心做好事，對社會風氣有巨大的負面影響。因此研究和分析好意施惠致損責任的各項問題，對于促進社會和諧以及健全我國法律體系都有著巨大的現實意義。

參考文獻：

[1]? [德]迪特爾·梅迪庫斯.德國民法總論[M].邵建東，譯.北京：法律出版社，2000.

[2]? 王澤鑒.債法原理[M].北京：北京大學出版社，2009.

[3]? 黃立.民法債編縱論[M].北京：中國政法大學出版社，2002.

[4]? 楊立新.侵權責任法（第三版）[M].北京：法律出版社，2018.

[5]? 王雷.民法學視野中的情誼行為[M].北京：北京大學出版社，2014.