“的效果比較

賀延雷 李強 李國良

摘要：目的? 探討股骨頸骨折患者采用“F”形空心釘技術與傳統空心螺釘固定治療的效果。方法? 選擇2017年1月～2018年12月我院接收的89例股骨頸骨折患者作為研究對象，根據布釘方式不同將其分為對照組（43例）及實驗組（46例），對照組給予傳統空心螺釘固定技術（正三角形固定）治療，實驗組給予“F”形空心釘技術治療。比較兩組骨折不愈合、固定失效、壞死、股骨頸短縮移位等不良結局、手術指標（手術時間、術中出血量、C型臂透視時間、骨折愈合時間、內固定后開始負重時間、住院時間）、復位指數及髖關節功能情況。結果? 實驗組手術時間、術中出血量、C型臂透視時間、骨折愈合時間、內固定后開始負重時間、住院時間分別為（47.65±5.52）min、（23.52±7.50）ml、（21.03±10.14）s、（100.65±10.69）d、（2.11±0.98）個月、（7.59±2.02）d，均低于對照組的（60.32±6.32）min、（30.36±9.40）ml、（28.74±11.16）s、（116.32±12.31）d、（3.12±1.03）個月、（9.36±2.32）d，差異均有統計學意義（P<0.05）;實驗組術后不良結局發生率（23.91%）低于對照組（44.17%），且髖關節功能恢復優良率（95.65%）高于對照組（79.07%），差異有統計學意義（P<0.05）;實驗組骨折復位情況優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。結論? “F”形空心釘技術治療股骨頸骨折效果較好，不僅可降低股骨頸短縮移位發生率，促進患者術后骨折愈合，減少不良結局的發生，還能促進髖關節功能恢復及骨折復位。

關鍵詞：股骨頸骨折;“F”形空心釘;空心螺釘固定;髖關節功能

中圖分類號：R687.3? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2020.08.035

文章編號：1006-1959（2020）08-0113-03

Abstract：Objective? To investigate the effect of "F"shaped hollow nail technique and traditional hollow screw fixation in patients with femoral neck fracture.Methods? A total of 89 patients with femoral neck fractures received in our hospital from January 2017 to December 2018 were selected as the research object， and they were divided into a control group （43 cases） and an experimental group （46 cases） according to different cloth nailing methods. The control group was treated with traditional cannulated screw fixation technique （positive triangle fixation）， and the experimental group was treated with "F"shaped hollow nail technique. Comparison of adverse outcomes such as fracture nonunion， fixation failure， necrosis， femoral neck shortening and displacement， surgical indicators （surgery time， intraoperative blood loss， C-arm fluoroscopy time， fracture healing time， time to start weight bearing after internal fixation，hospitalization time）， reduction index and hip joint function.Results? In the experimental group， the operation time， intraoperative blood loss， C-arm fluoroscopy time， fracture healing time， weight-bearing time after internal fixation， and hospitalization time were （47.65±5.52） min， （23.52±7.50） ml， （21.03±10.14） s， （100.65±10.69） d， （2.11±0.98） months， （7.59±2.02） d， all were lower than （60.32±6.32） min， （30.36±9.40） ml， （28.74±11.16） s， （116.32±12.31） d， （3.12±1.03） months， （9.36±2.32） d of the control group， the difference were statistically significant （P<0.05）; the incidence of adverse outcomes in the experimental group （23.91%） was lower than that in the control group （44.17%）， and the excellent rate of hip joint function recovery （95.65%） was higher than that in the control group （79.07%），the difference was statistically significant （P<0.05）; the fracture reduction of the experimental group was better than the control group，the difference was statistically significant （P<0.05）.Conclusion? The"F"shaped hollow nail technique is effective in treating femoral neck fractures. It not only reduces the incidence of femoral neck shortening and displacement， promotes postoperative fracture healing， reduces the occurrence of adverse outcomes， but also promotes hip function recovery and fracture reset.

Key words：Femoral neck fracture;"F" shaped hollow nail;Hollow screw fixation;Hip joint function

股骨頸骨折（femoral neck fracture）是骨科較為常見的髖部損傷，若得不到及時有效治療，可能會導致骨頭缺血性壞死，對患者運動功能造成嚴重影響[1]。臨床治療原則是早期無創傷復位，合理使用多枚釘固定，實現早期康復。目前最佳方案是手法復位內固定，研究顯示，大多數的內固定方法均可獲得80%～90%的愈合率，但仍有部分患者術后易發生骨折不愈合或者股骨頸短縮現象[2]。有學者表明，采用3枚空心釘固定療法治療股骨頸骨折效果較好，受到臨床廣泛認可。空心釘的布釘方式主要有三角形平行排列方式以及“F”技術，臨床對于這兩種技術研究并不多見，且尚未達成統一，基于此，本研究主要比較股骨頸骨折“F”形空心釘與傳統空心螺釘固定治療的效果，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料? 回顧性分析2017年1月～2018年12月天津市寧河區醫院收治的89例股骨頸骨折患者臨床資料，根據布釘方式不同，將其分為對照組（43例）及實驗組（46例）。納入標準：①所有患者臨床資料均完整且影像學資料清晰;②無精神疾病或認知功能障礙。排除標準：合并重要臟器病變、惡性腫瘤者。對照組男23例，女20例;年齡57～75歲，平均年齡（62.12±2.31）歲;骨折分型（按照Garden分型法）：Ⅰ～Ⅱ型31例、Ⅲ～Ⅳ型12例。實驗組男24例，女22例;年齡55～75歲，平均年齡（62.23±2.21）歲;骨折分型：Ⅰ～Ⅱ型34例、Ⅲ～Ⅳ型12例。兩組性別、年齡及骨折分型比較，差異無統計學意義（P>0.05）。研究有可比性。

1.2方法

1.2.1對照組? 傳統空心螺釘固定（正三角形固定）治療。患者入院后先穩定病情，后給予脛骨結節牽引1周，復查X影像，滿意后安排患者進行手術。所有患者均給予硬膜外連續麻醉，取患者仰臥位，在C型臂透視機下確定骨折復位情況;切口入路選擇股骨上端外側，長度約為5 cm。于股骨頸近端打入導針，剩余兩根導針于第1導針下方呈正三角形排列。仔細觀察導針具體位置及深度，滿意后去除導針，并使用骨鉆將骨皮質鉆透，將3枚空心釘置入并旋入股骨頭內（深度在關節軟骨下5 cm）。在透視正側位下證實空心釘位于股骨頸內，沖洗傷口，并進行引流，縫合切口; 術后根據患者病情給予常規抗感染、止血等治療;并鼓勵患者于床上進行框架運動等。

1.2.2實驗組? “F”形空心釘技術。取患者仰臥位，將臀部墊高30°，均給予硬膜外連續麻醉，在C型臂X線機透視下操作，采用適當力度進行內旋以及外展，牽引，對骨折進行閉合復位。進行常規消毒鋪巾，于股骨大粗隆下作皮膚切口（3個長約1 cm），經股骨外側皮質使得3枚空心釘導針進入股骨頭皮質骨下（大約5 mm左右）。下位釘：于大粗隆下5～7 cm，相對于股骨干長軸150°左右，股骨干長軸處前1/3處進針，與關節面相距5 mm，在正位X線片中，針頭位于股骨頭中部;且在側位X片中位于股骨頭后方;中位針：于股骨干長軸后1/3處，距下位針進針點2～4 cm處進針，與股骨干縱軸呈135°～140°，后下至前上，針頭置于距離關節面5 mm左右處;上位針：進針點選取中位釘上方1～2 cm處，平行于中位釘，且與股骨干縱軸呈135°～140°，針頭置于距關節面5 mm處，在正位X線片中，針頭可見于股骨頭上方，且在側位X片中，可見針頭位于股骨頭中間;擰入中位及上位釘，對骨折斷端加壓后擰入下位釘。在X線機透視正位下，3根導針分別位于股骨頭上、中、下部位;在X側位片中，位于股骨頭前、中、后部位。對需要的空心釘長度測量，擰入適宜長度的空心釘，使3枚釘呈“F”形交叉固定。在透視正側位下確定空心釘位置滿意后，沖洗傷口，并進行引流，縫合切口; 術后根據患者病情給予常規抗感染、止血等治療;并鼓勵患者于床上進行框架運動等。

1.3評價指標? 比較兩組手術時間、術中出血量、C型臂透視時間、骨折愈合時間、內固定后開始負重時間、住院時間等手術及恢復相關指標;術后對患者隨訪1年（所有患者均配合，獲得隨訪結果），比較骨折不愈合、固定失效、壞死、股骨頸短縮移位等不良結局發生情況。采用髖關節評分表（Harris）[3]評定兩組患者術髖關節功能恢復情況，共包括4個維度：術后疼痛（44分）、功能恢復（47分）、畸形（4分）、活動范圍（5分），滿分100分，分數越高表示髖關節恢復越好。其中分數≥90分為優，70～89分為良，≤69分則視為差。優良率=（優+良）/總例數×100%。復位指數：采用Garden對線指數評估兩組股骨頸骨折患者復位情況，將復位結果分為四級，Ⅰ級復位：正位股骨干內緣與股骨頭內側壓力骨小梁呈160°，側位片上股骨頭軸線與股骨頸軸線呈一直線（180°）;Ⅱ級復位：正位155°，側位180°;Ⅲ級復位：正位<155°或者側位>180°;Ⅳ級復位：正位155°，側位>180°。其中正位片上<155°或側位片上>180°則提示復位不滿意，即Ⅰ級、Ⅱ級提示復位滿意。

1.4統計學方法? 采用SPSS 18.0軟件進行數據處理，計量資料以（x±s）表示，行t檢驗;計數資料采用[n（%）]表示，行？字2檢驗;等級資料采用秩和檢驗，P<0.05為差異具有統計學意義。

2結果

2.1兩組手術及恢復指標比較? 實驗組手術時間、術中出血量、C型臂透視時間、骨折愈合時間、內固定后開始負重時間、住院時間均低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2兩組不良結局發生率比較? 實驗組術后不良結局發生率低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。