微型種植體支抗用于口腔正畸的效果分析

鮑志剛

[摘要] 目的 分析口腔正畸采用微創種植體支抗的臨床應用效果。方法 該研究對象為方便選擇2017年1月—2018年12月于該院接受口腔正畸治療的患者84例，對其進行隨機分組，對照組均采取傳統強支抗治療，觀察組患者均采取微型種植體支抗治療，對比兩組患者治療效果，統計并分析各組患者治療后口腔相關指標差異，計算患者并發癥發生概率。 結果 觀察組患者治療總有效率97.62%明顯優于對照組76.19%，差異有統計學意義（χ2=8.470，P<0.05）。同時觀察組患者經治療后，磨牙移位（3.15±0.22）mm、上中切牙傾角差（14.23±2.15）°、上中切牙凸差距（2.28±0.41）mm、SNA（-2.03±0.24）°、SNB（1.47±0.32）°均明顯優對照組（t=31.540、19.350、12.050、11.450、10.780，P<0.05）。觀察組患者發生并發癥的概，4.76%較對照組33.33%相比更低（χ2=11.120，P<0.05）。結論 口腔正畸治療采取微型種植體支抗效果更佳，并且能一定程度降低并發癥概率，值得臨床應用推廣。

[關鍵詞] 微型種植體;支抗;口腔正畸;效果

[中圖分類號] R783 ? ? ? ? ?[文獻標識碼] A ? ? ? ? ?[文章編號] 1674-0742（2020）02（a）-0029-03

Analysis of the Effect of Micro-implant Anchorage in Orthodontics

BAO Zhi-gang

Department of Orthodontics， Dental Clinic， Changshu， Jiangsu Province， 215500 China

[Abstract] Objective To analyze the clinical effect of minimally invasive implant anchorage in orthodontic treatment. Methods The study subjects convenienty selected 84 patients who received orthodontic treatment in the hospital from January 2017 to December 2018. They were randomly divided into groups. The control group was treated with traditional strong anchorage. The observation group was treated with microimplantation. Physical anchorage treatment， comparing the treatment effect of the two groups of patients， statistics and analysis of the differences in oral related indicators of patients in each group， and calculating the probability of complications. Results The total effective rate of treatment in the observation group was 97.62%， which was significantly better than that in the control group 76.19%. The difference was statistically significant （χ2 = 8.470，P<0.05）. At the same time， in the observation group， after the treatment， the molar displacement was （3.15 ± 0.22） mm， the difference between the incisor angle of the upper and middle incisors was （14.23±2.15） °， and the difference between the protrusions of the upper and middle incisors was （2.28±0.41）mm，SNA（-2.03±0.24）°，SNB （1.47±0.32） ° were significantly better than the control group（t=31.540， 19.350， 12.050， 11.450， 10.780， P<0.05）. The incidence of complications in the observation group was 4.76% lower than that in the control group（33.33%）（χ2=11.120， P<0.05）. Conclusion Micro-implant anchorage is more effective in orthodontic treatment， and can reduce the probability of complications to a certain extent， which is worthy of clinical application and promotion.

[Key words] Microimplant; The resistance; Orthodontics; The effect

口腔畸形為臨床常見、多發性病癥，對患者健康、生活等造成嚴重損害。傳統治療口腔畸形多采取口外弓、頜件牽引等方法，然而患者易發生牙齒前移等問題，療效并不理想[1]。伴隨醫療水平的逐漸提高，微創技術不斷發展、完善，用于正畸治療中效果良好，備受患者及醫生的認可及好評[2]。該文方便選擇該院2017年1月—2018年12月收治84例患者為例，闡述微型種植體支抗正畸治療的方法及效果，報道如下。

1 ?資料與方法

1.1 ?一般資料

該研究對象為方便選取該院經口腔正畸治療的患者84例，隨其進行隨機分組，對照組患者42例，男25例，女17例;年齡最低者10歲，最高者30歲，平均年齡（19.3±2.2）歲;病程時間1～5年，平均病程（2.2±0.4）年。觀察組患者42例，男24例，女18例;年齡最低者11歲，最高者29歲，平均年齡（19.4±2.1）歲;病程時間11個月～6年，平均病程（2.3±0.3）年。比較所示，患者基本資料差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。該次研究經該院倫理委員會特許，患者對實驗具體內容及過程知情，且自愿參與。

1.2 ?納入、排除標準

納入標準：①經診斷，確診為口腔畸形情況，需接受正畸治療;②年齡均在10～30歲之間。

排除標準：①排除罹患口腔疾病的患者;②排除曾接受正畸治療的患者。

1.3 ?方法

全體患者治療前均以濃度0.02%的洗必泰溶液（國藥準字H11021862）對口腔進行清理，同時以利多卡因（國藥準字H20059925）藥物實施浸潤麻醉。對照組患者采取傳統支抗治療，具體過程為：通過直絲弓對畸形進行矯正，直絲弓選擇不銹鋼材質，尺寸為0.48 mm×0.64 mm，以保證矯正牙弓，閉合牙間隙。后通過加強支抗為支抗控制。

觀察組患者采取微型種植體支抗治療，具體過程為：在矯正前需先為患者提供口腔內拍攝，觀察和確定需各牙根位置、形態等，最重要的是確定畸形牙齒和健康牙齒之間的關系。確定微型種植體支抗的置入位置、角度以及種植深度等數據，均采用黃銅絲對支抗點進行標記，隨后開始植入微型種植體[3-4]。如畸形位置位于牙槽黏膜處，則需要先將黏膜切開后方可植入種植體，以免植入過程中黏膜軟組織粘連。固定微種植體完成后，進行二次口腔攝片，確認種植體是否與牙根保持標準狀態，同時確定種植體支抗植入的穩定性。評估合格后，可使用彈簧或拉簧直接對種植體支抗行加固處理，叮囑患者每個月必須返院復查1次，復查過程中需進行口腔內抗感染處理。待矯正完成后，需采取逆時針方向旋轉支抗頭部的方式將種植體取下，種植體取下后不需要特殊處理創面，利用患者口腔自愈能力即可痊愈[5-6]。

1.4 ?觀察指標

匯總分析臨床正畸療效。康復：患者畸形處徹底矯正，無口腔感染等并發癥發生;好轉：患者畸形處有所改善，發生輕度口腔感染等并發癥，經治療后痊愈;無效：畸形病變無明顯改變，治療后出現較為嚴重的并發癥。總效果為康復率與好轉率總和。記錄各組患者治療后口腔相關指標，包括：磨牙移位、上中切牙傾角差、上中切牙凸差距、SNA（上齒槽座角）、SNB（下齒槽座角）。分析患者并發癥出現類型，計算發生率。

1.5 ?統計方法

采用SPSS 20.0統計學軟件進行數據處理，計量資料采用（x±s）表示，采用t檢驗 ，計數資料用[n（%）]表示， 采用χ2 檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 ?結果

2.1 ?治療效果

觀察組42例患者經治療后，康復患者23例，好轉患者18例，僅1例未發生變化，總有效率明顯高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

表1 ? 兩組患者治療效果對比[n（%）]

2.2 ?正畸后口腔臨床指標分析

觀察組病患經正畸治療后，各項口腔指標相較對照組更優，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

表2 ? 兩組患者正畸后口腔臨床指標分析對比（x±s）

2.3 ?并發癥發生類型及概率分析

觀察組病患治療后出現并發癥的類型更少，總概率更低，差異有統計學意義（P<0.05），見表3。

表3 ? 兩組患者并發癥發生類型及概率分析對比[n（%）]

3 ?討論

口腔畸形指的是口腔內牙齒生長畸形，這是由于換牙期牙齒的更換時間不統一，新生牙齒受到已生長牙齒的擠壓，就會偏離原有位置，導致牙齒部分或近全部發育畸形。根據近幾年的國內人口普查顯示，國內的口腔畸形發病率正在逐年增加，已經有超過10.00%的青年和中年人需要通過正畸的方式治療口腔畸形[7]。傳統的支抗技術由于穩定性存在缺陷，最后期治療效果的影響較為突出，很容易引發各種并發癥，也會造成患者失去矯正的信心，并直接造成人際交往、工作交流以及日常生活等方面的影響。

依靠微型種植體實現的現代支抗技術擁有更多的優勢，其不僅體積更小，而且在矯正畸形的操作上更加簡便，對牙釉質造成的創傷更低，自身的支撐和穩定性更高，在糾正畸形后也方便去除，有效地彌補了傳統技術的缺陷[8]。同時，微型種植體支抗在植入時并不受植入點的限制，對于應力施加方向、植入空間大小等無嚴格要求。且這種支抗本身的抗負荷性較強，在植入固定后可施加較大的外力，其最佳負荷力大約為200 g，能夠有效保證矯正治療的整體效果。而且這種支抗是直接借助牙齒所附著的牙床骨骼的承載力，但并不對骨結合所形成的固位形成依賴，僅借助二者之間形成的機械力即可固定。由此可見，采用微型種植體支抗能夠更加靈活地選擇植入位置。另外這種支抗不需要專門使用引導鉆預置植入床，而是僅采用手動操作絲錐的方式即可植入，可降低矯正過程中形成的創傷，并保證支抗植入點方向的穩定，避免在矯正過程中發生位移、松動等問題，有效縮短了口腔畸形的矯正時間。但是，在實際應用微型種植體矯正口腔畸形時也需要注意部分事項。首先是在治療前需對可能植入種植體的部位進行評估，主要是對牙槽骨量進行確定，以免負荷矯正時對牙槽骨造成不必要的損傷。其次，種植體植入位置的選擇需慎重考慮，所選擇的植入點必須要避開分布有豐富血管和神經纖維的地區，既要考慮種植體植入后的穩定性，又必須降低種植和后期矯正過程中對血管和神經的損傷，降低疼痛感，預防牙周組織壞死或感染等并發癥的出現。第三，后續矯正過程中，種植體和拉簧的連接部位很容易卡住食物的殘渣，醫護人員需重點叮囑患者注意該處的口腔清潔，以免造成感染或牙周炎癥，降低提前摘除種植體的幾率。

該文結果顯示，觀察組患者治療后不良反應發生率4.76%明顯低于對照組33.33%。該結論與陳敏等[9]發表文章結論觀察組正畸術后不良反應發生率8.77%低于對照組22.81%相一致。

綜上所述，口腔正畸治療采取微型種植體支抗效果更佳，并且能一定程度降低并發癥概率，值得臨床應用推廣。

[參考文獻]

[1] ?查建鑫，李長青.微型種植體支抗在慢性牙周炎口腔正畸中的應用[J].中國美容醫學，2018，27（5）：101-103.

[2] ?柯正建，楊麗榮，羅遠.種植體支抗在正畸治療中的應用及穩定性分析[J].貴州醫藥，2018，42（6）：719-721.

[3] ?王志剛.微型種植體支抗在青少年口腔正畸治療中的療效評價[J].山西醫藥雜志，2018，47（9）：1055-1056.

[4] ?李楊，馬盛男，張帆.微型種植體支抗在口腔正畸治療中的應用價值[J].蚌埠醫學院學報，2018，43（2）：232-234.

[5] ?許輝明，陳雪芬，孫曉峰， 等.微型種植體支抗在正畸治療中的療效觀察[J].牙體牙髓牙周病學雜志，2018，28（12）：724-727，732.

[6] ?周欣榮.微型種植體支抗在口腔正畸治療中的應用[J].實用臨床醫學，2016，17（7）：68-70.

[7] ?溫秋平.微型種植體支抗在口腔正畸治療中的應用效果分析[J].河南醫學研究，2016，25（7）：1255-1256.

[8] ?肖麗娟.微型種植體支抗在口腔正畸患者中的應用[J].護理實踐與研究，2016，13（10）：49-50.

[9] ?陳敏，宣桂紅.微型種植體支抗對青少年口腔正畸療效及依從性的影響[J].中國現代醫學雜志，2018，28（8）：94-97.

（收稿日期：2019-11-01）