基于語料庫的大一新生學(xué)術(shù)詞匯產(chǎn)出能力及教學(xué)研究

宋巖 霍穎

一、 引言

隨著大學(xué)英語教學(xué)改革的推進(jìn)，學(xué)術(shù)英語教學(xué)的重要地位日趨顯著。 大學(xué)英語教學(xué)改革的高級目標(biāo)之一是培養(yǎng)具有創(chuàng)新潛質(zhì)的高水平學(xué)生參與國際學(xué)術(shù)交流的需要的能力。 學(xué)術(shù)英語教學(xué)正是實現(xiàn)該目標(biāo)的有效方式。 學(xué)術(shù)詞匯是學(xué)術(shù)英語學(xué)習(xí)的基石，但在語言教學(xué)中，學(xué)術(shù)詞匯多成為學(xué)生自學(xué)的內(nèi)容，缺少課堂教學(xué)的指導(dǎo)而被忽視。

二、 學(xué)術(shù)詞表研究

學(xué)術(shù)詞匯也被稱作半專業(yè)詞匯，是指“不被West(1953)的通用英語詞表所包含的高頻詞”(Sager，Dungworth & McDonald，1980)。 學(xué)術(shù)詞匯在專業(yè)寫作中被頻繁使用，且給學(xué)習(xí)者帶來學(xué)習(xí)困難的非專業(yè)詞匯，構(gòu)成了學(xué)術(shù)論文的框架。 學(xué)術(shù)詞匯不包含學(xué)生要學(xué)習(xí)的某一學(xué)科中的內(nèi)容詞匯(content vocabulary)，而是指任何學(xué)科的學(xué)生都要掌握的用以產(chǎn)出結(jié)構(gòu)上條理分明的寫作任務(wù)的非內(nèi)容詞匯(Coxhead，2000)。 主要學(xué)術(shù)信息不是靠學(xué)術(shù)詞匯來傳遞的，但學(xué)術(shù)觀點的提出、研究活動描述、研究結(jié)果的解釋卻經(jīng)常需要使用這些詞。 Paquot(2010)將學(xué)術(shù)詞匯定義為“表征學(xué)術(shù)工作、組織科學(xué)話語和構(gòu)建學(xué)術(shù)文本修辭的一整套可供選擇的詞匯”。 學(xué)術(shù)寫作在語體上較為正式，寫作中所使用的學(xué)術(shù)詞匯的多少決定了文章的正式程度。

Robinson(1987)指出，教材也許不需要關(guān)注非常專業(yè)的詞匯，因為學(xué)生可以從其他途徑了解它們，但恰恰是半專業(yè)詞匯給學(xué)生的學(xué)習(xí)造成很大困難。 她在對四本農(nóng)業(yè)教材的詞匯特征進(jìn)行分析時發(fā)現(xiàn)，其中的專業(yè)詞匯只占了全部詞匯的15%，而半專業(yè)詞匯，即學(xué)術(shù)詞匯則占據(jù)60% ～70%。 與專業(yè)詞匯相比，學(xué)習(xí)者對學(xué)術(shù)詞匯的熟悉程度要差一些。 此外，學(xué)術(shù)詞匯出現(xiàn)的頻率比通用詞匯出現(xiàn)的頻率要低很多，這就導(dǎo)致學(xué)習(xí)者對學(xué)術(shù)詞匯的掌握有一定的難度。 Santos(2003)對美國大學(xué)教材進(jìn)行分析時發(fā)現(xiàn)，16%左右的詞匯為學(xué)術(shù)詞匯，這部分詞匯很少出現(xiàn)在日常學(xué)習(xí)和生活中，并被二語學(xué)習(xí)者所使用，所以導(dǎo)致掌握這些詞匯成為學(xué)習(xí)者的一大困難。

20 世紀(jì)70 年代開始，很多研究者整理了不同版本的學(xué)術(shù)詞表，輔助學(xué)習(xí)者學(xué)術(shù)英語的學(xué)習(xí)。 Coxhead(2020)指出，1917 年Campion & Elley 以大學(xué)教材、學(xué)術(shù)報告和期刊為基礎(chǔ)，整理了23 部教材、19 篇期刊論文以及大學(xué)考試試卷， 編輯出學(xué)術(shù)英語詞表。Praninskas(1972)的學(xué)術(shù)詞表是建立在美國布魯克大學(xué)大一文理必讀10 本教科書為基礎(chǔ)的語料庫之上的；Lynn(1973)收集52 本大學(xué)教科書和三個專業(yè)50 名學(xué)生的課本1000 條注釋，編輯了一個以詞頻為標(biāo)準(zhǔn)的197 個詞族的詞表。 Ghadessy(1979)匯編了化學(xué)、生物和物理專業(yè)20 本教材，學(xué)生注釋過的詞匯被人工記錄，整理了包含795 個單詞的詞表。 但四個詞表的匯編和整理都是非計算機輔助下手工進(jìn)行的，且對詞匯數(shù)量的界定沒有明確的說明(Coxhead，2000)。 Xue &Nation(1984)通過對上述四個詞表的編輯和整合，以詞族為單位，創(chuàng)建了大學(xué)英語詞表(UWL)。 這個詞表被學(xué)習(xí)者、教師、課程設(shè)計者以及研究者廣泛使用。 但作為四個詞表的合并產(chǎn)物，在對詞族的篩選方面缺乏統(tǒng)一的原則，生成詞表的語料庫規(guī)模較小，文本主題范圍較窄。 Coxhead(2000)在前人基礎(chǔ)上，編輯了學(xué)術(shù)英語詞表(AWL)。 Paquot(2010)以語料庫為基礎(chǔ)，采用“三層篩”，即關(guān)鍵性、范圍和分布均勻性的方法，提取出包含930 個學(xué)術(shù)詞匯的學(xué)術(shù)關(guān)鍵詞表(AKL)。 為了便于回顧和學(xué)習(xí)，該詞表被細(xì)化為名詞、動詞、形容詞、副詞和其他詞共五個子詞表。 但AKL 的影響力不及AWL。 Coxhead(2000)的AWL 是以詞匯出現(xiàn)頻率、覆蓋率和頻率均勻性為篩選條件，以大學(xué)英語一年級難度的414 篇文本，約350 萬運行詞的書面學(xué)術(shù)語料庫為基礎(chǔ)構(gòu)建出來的，包含570 個詞族。 570 個詞族按照在學(xué)術(shù)語言中出現(xiàn)的頻率由高到低60 個一組，最后一組30 個，分成10 組。 AWL 不包含GSL(通用詞匯表)中的詞匯且覆蓋了語料庫書面學(xué)術(shù)文本詞匯的10%。 AWL 的詞表研究影響深遠(yuǎn)，為研究者創(chuàng)建專業(yè)英語詞表提供了參考。

本研究旨在結(jié)合詞匯廣度和深度兩個維度，借助檢索軟件研究非英語專業(yè)學(xué)生學(xué)術(shù)詞匯產(chǎn)出能力。 研究問題如下：

1. 大一新生學(xué)術(shù)詞匯產(chǎn)出能力如何；

2. 產(chǎn)出性學(xué)術(shù)詞匯在新生作文中如何分布和搭配；

3. 如何使學(xué)生提高學(xué)術(shù)英語詞匯能力從而為今后的學(xué)習(xí)打下堅實的基礎(chǔ)。

三、 研究方法

本研究以Learning Style 為作文題目，要求學(xué)生在30 分鐘內(nèi)完成200 字以上的寫作任務(wù)。 全校新生共4186 份作文被收集上來。 利用詞匯量化常用統(tǒng)計工具RANGE32GSL 和AntConc3.5.8，對研究對象的產(chǎn)出文本進(jìn)行量化統(tǒng)計。

四、 數(shù)據(jù)統(tǒng)計

本研究將AWL 的10 個子表內(nèi)嵌至RANGE32GSL中。 利用RANGE32GSL 對文本中的形符、類符和詞族的情況進(jìn)行統(tǒng)計。 結(jié)果如表1 所示。

表1 十個子表形符、類符和詞族分布情況

文本語料庫中的總形符數(shù)為59508 個，其中405個分布在學(xué)術(shù)英語詞表子表一中，占全部形符的0.7%。 分布在其余子表形符數(shù)及比例同解。 除子表五(3%)之外，所有形符占總形符數(shù)的比例均低于1%。 除子表五和子表十外，形符比例從子表一至九基本呈下降趨勢。 不在學(xué)術(shù)詞表中的形符為58484 個，為總形符的98.3%。

文本中的類符總數(shù)為2551 個。 其中分布在學(xué)術(shù)子表一中的有79 個，占總類符數(shù)的3.1%。 分布在其余子表類符數(shù)及比例同解。 子表一和二中的類符比例相對較高，子表三至七為中等水平，八到十類符比例相對偏低。 不在詞表中的類符數(shù)為2367 個，比例為92.8%。

文本中出現(xiàn)的總詞族數(shù)為1181 個，其中540 個分布在學(xué)術(shù)詞表的子表一中。 在十個子表中的詞族出現(xiàn)數(shù)量呈遞減趨勢。

不在學(xué)術(shù)詞表中的詞匯多數(shù)分布在通用基礎(chǔ)詞表一和二(RANGE 自帶)，或不在RANGE 自帶的三個詞表中。 基于形符、類符和詞族分布的比較情況來看，學(xué)生對學(xué)術(shù)匯表掌握的廣度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。

五、 數(shù)據(jù)討論

(一)學(xué)術(shù)詞匯產(chǎn)出能力情況

對照《中國英語能力等級量表》(2018)和《大學(xué)英語課程教學(xué)要求》(2007)，學(xué)習(xí)者掌握的詞匯量應(yīng)達(dá)到6395 個單詞和1200 個詞組，其中約2200 個單詞為積極詞匯。 本語料庫共包含2551 個類符，較之課程教學(xué)要求的詞匯量相差甚遠(yuǎn)。 其中382 個為學(xué)術(shù)詞表詞匯。 其中在子表一和二中的分布比例為3.1% 和2.6%，雖在同類子表中的比例較高，但在學(xué)術(shù)詞匯使用上，與Coxhead 提出的學(xué)術(shù)英語高頻詞匯占據(jù)學(xué)術(shù)英語文章總詞匯的10%的比例相比，相差兩倍還多。子表三到七中，類符比例均在1% ～2%之間。 子表八到十的類符比例就更低了。 總的說來，學(xué)生的學(xué)術(shù)詞匯產(chǎn)出能力較低，學(xué)術(shù)英語詞匯匱乏。 這對學(xué)術(shù)英語語言的理解和應(yīng)用造成很大的障礙。

(二)產(chǎn)出性學(xué)術(shù)詞匯搭配情況

第一，詞語搭配過于簡單。 根據(jù)英國國家語料庫(British National Corpus，BNC)，achieve 在詞叢搭配左側(cè)時，與其搭配的名詞頻率最高的為aim， control，level， membership， points， effect， increase， transition等，且經(jīng)常為-ing 形式的短語做主語或achieved+賓語做狀語的形式。 而本研究學(xué)習(xí)者多使用achieve+target/goal/something，achieve 多為一般現(xiàn)在時主動語態(tài)中。 achieve 在詞叢搭配右側(cè)時，本族語者多用can do/have done/could be done/be going to do 的形式，且被動語態(tài)居多。 本研究受試者多使用will/can/may+do 的形式，且主動語態(tài)居多。 受試者在“能使用復(fù)雜的固定表達(dá)，如詞語搭配、習(xí)語”(《中國英語能力等級量表》)方面的能力亟待提高。

第二，詞匯使用較為單一，重復(fù)性使用頻率較高。子表五和十的形符數(shù)較其他子表凸顯，分別為1802 和376，可見學(xué)生存在重復(fù)使用某些學(xué)術(shù)英語詞匯的現(xiàn)象。 《中國英語能力等級量表》中指出的“表達(dá)不同功能、意圖和態(tài)度時，能選用恰當(dāng)?shù)耐x詞”的能力，在受試者的語言使用中顯得不足。

第三，不能區(qū)分一般正式與非正式的詞語。 在受試者的作文中，口語化的表達(dá)如I think， so， after that，I will tell you，in my opinion，sort of，I’d like to 等，以及通用詞表中的高頻詞出現(xiàn)頻率高，影響學(xué)術(shù)文章的正式程度和表達(dá)的客觀性。

(三)詞匯搭配強度與頻率不一致

搭配強度是詞語間聚合關(guān)系的描述指數(shù)。 achieve和與其搭配的詞匯間的搭配強度和頻率不一致，原本搭配強度很高的詞匯使用的頻率卻很低。 通過對語料庫的檢索，target， stage， section， honors 等詞和achieve互為搭配，即target 和achieve， stage 和achieve， section和achieve，honors 和achieve 間互信息性較強。 這與語料庫的命題寫作任務(wù)有關(guān)，反映了語料庫一定的局限性。 但也從另一個側(cè)面體現(xiàn)出了受試者的詞匯搭配的單一性。

六、 結(jié)語

本研究從詞匯廣度和深度兩個維度出發(fā)，考查學(xué)生產(chǎn)出性學(xué)術(shù)英語詞匯的分布和搭配情況，發(fā)現(xiàn)學(xué)生學(xué)術(shù)英語詞匯使用上存在詞匯量匱乏、用法單一和正式性欠佳的問題。 在今后的學(xué)術(shù)英語教學(xué)中，對學(xué)術(shù)詞匯應(yīng)該予以更多的關(guān)注，教師應(yīng)利用如產(chǎn)出導(dǎo)向法、詞塊教學(xué)法等多種教學(xué)手段和方法，幫助學(xué)生掌握AWL 中的詞匯，并向外擴展。 另外，由于中國學(xué)習(xí)者自身的思維和文化特點，教師應(yīng)該充分利用自建英語語料庫和自建英語詞表，并對比母語語料庫和學(xué)術(shù)詞表，幫助學(xué)生在語義環(huán)境中掌握學(xué)術(shù)詞匯的常用搭配，形成詞匯網(wǎng)絡(luò)體系，從深度和廣度拓展詞匯知識。