中美貿易摩擦背景下人民幣匯率最優(yōu)波動區(qū)間的確定

陳龍梅

（太原理工大學經(jīng)濟管理學院 山西晉中 030600）

在經(jīng)濟全球化以及全球貿易往來趨于頻繁的環(huán)境下，各個經(jīng)濟體之間的聯(lián)系愈發(fā)緊密，尤其是作為當今世界第一和第二大經(jīng)濟體的中美兩國的經(jīng)濟關聯(lián)度越來越高。在貿易領域，中國長期保持對美國的貿易順差地位。2017年，美國貿易逆差達5660億美元，中國作為美國貨物貿易逆差第一來源地，占美國貨物貿易逆差的46.3%，高于排第二位至第九位的8個國家之和（44%）。為了縮減中美之間的貿易逆差，美國可能采取的方法有兩個：一是迫使人民幣升值，間接削弱中國產品的競爭力；二是直接對中國出口美國商品加征關稅。從歷史上來看，人民幣升值對緩解中美貿易逆差的作用有限，2012至2015年間，人民幣持續(xù)升值卻對應出口的相應增長。征收關稅能夠實現(xiàn)“精準打擊”作用，有利于達到美國的戰(zhàn)略目的。2018年4月，美國公布對價值約500億美元的中國商品征收25%關稅的計劃，中國政府隨即做出回應，提出對價值約500億美元的美國商品征收報復性進口關稅的計劃。此后，美國政府持續(xù)擴大加征關稅的商品范圍和稅率，截止到2019年8月底，美國政府對自華進口的約3000億美元商品加征10%關稅，中方被迫采取反制措施，對原產于美國的約750億美元商品加征10%、5%的不等關稅。

中美經(jīng)貿爭端對人民幣匯率波動的影響

從理論上講，對于一個開放經(jīng)濟體而言，維持國際收支均衡和匯率相對穩(wěn)定是國家對外經(jīng)濟交往過程中的長期目標。而一國的幣值與其國際收支狀況之間存在密切聯(lián)系。收支差額通過直接影響本國對外幣的需求和供給作用于本幣幣值。由于國際收支的長期逆差，會使國際社會對一國的國際債務負擔能力產生質疑，甚至招致國際游資的沖擊，從而引發(fā)金融危機，維持一定程度的國際收支順差是非儲備貨幣發(fā)行國的占優(yōu)策略。但是，全球各國的國際收支是零和游戲，一方實現(xiàn)了收支順差，必然導致另一國出現(xiàn)收支逆差。如果非儲備貨幣發(fā)行國是大國，伴隨其貿易順差不斷擴大的過程必然是其經(jīng)濟實力持續(xù)增長的過程，當其經(jīng)濟實力達到了改變原有國際經(jīng)濟格局時，所爆發(fā)的貿易摩擦、匯率波動，只不過是大國之間經(jīng)濟關系的一種再調整。美國進入本世紀以來多次指責中國存在“匯率操縱”及本輪貿易摩擦正是這一原理的最有力佐證。

綜上，美國所發(fā)起的貿易爭端是兩國博弈及關系再調整的過程，這一過程必然且已經(jīng)對人民幣匯率帶來一定的沖擊。自中美貿易爭端發(fā)生以來，人民幣受其影響呈現(xiàn)明顯的貶值趨勢，對美元匯率從2018年4月的6.33上漲到2019年10月的7.03，最高于2019年8月達到7.157，在一年半的時間內貶值幅度達13.1%。同時，人民幣對美元交易價浮動幅度仍維持在2%。在貿易爭端導致人民幣較大浮動的貶值背景下，2%的匯率浮動幅度設定是否合理，是否有約束條件，是否能夠降低政府維持匯率波動區(qū)間的政策成本，貿易爭端對波動區(qū)間有何影響?都是目前需要解決的現(xiàn)實問題。

圖1 原始數(shù)據(jù)擬合結果

圖2 數(shù)據(jù)擬合結果

基于貿易摩擦的人民幣匯率最優(yōu)波動區(qū)間理論分析

關于人民幣匯率波動區(qū)間問題，黃志剛、陳曉杰（2010）通過實證檢驗認為人民幣波動區(qū)間在0.5%的范圍內基本合理。宗良（2014）認為中國應適當擴大人民幣匯率的波動區(qū)間以應對外部沖擊。本文根據(jù)崔紅宇和萬志宏（2016）提出的人民幣匯率波動區(qū)間設定模型，引入中國遭受的貿易摩擦作為外生沖擊，考察其對人民幣匯率波動區(qū)間設定的影響，從而為貿易摩擦背景下的人民幣匯率最優(yōu)波動區(qū)間的設定提供理論分析和實證結果。

根據(jù)克魯格曼提出的“三元悖論”，本國貨幣政策的獨立性、資本自由流動和匯率穩(wěn)定不可能同時實現(xiàn)，只能三者擇其二。由于各國政府對貨幣政策獨立性的高度重視，因此一國政府或者放棄資本自由流動，或者實行匯率波動。由此，在開放經(jīng)濟下，根據(jù)崔宏宇等基于貨幣市場均衡方程、匯率決定的購買力平價和利率平價理論，和菲利普斯曲線變形以及通貨膨脹決定式，根據(jù)外部沖擊發(fā)生時匯率與利率的兩期調整過程得出下式：

其中，e代表用直接標價法表示的匯率水平；i為短期利率；x1為外部沖擊；w為匯率波動幅度，即匯率波動區(qū)間為[e0-w，e0+w]。央行通過貨幣政策維持該區(qū)間。當匯率波動區(qū)間擴大時，貨幣政策的獨立性增強。外部沖擊x1的發(fā)生相當于作用于國內外利差，導致匯率出現(xiàn)雙向波動。

為了反映外部沖擊通過利率變動對匯率波動區(qū)間的影響，構造以產出波動與通貨膨脹率最小為本國政策的最終目標的社會損失函數(shù)為：

其中，k為價格彈性，h為利率彈性，λ為本國政府相對于產出波動對通貨膨脹的厭惡程度，λ越大，表示本國政府對通貨膨脹更加厭惡。通過求解（2）式中的損失函數(shù)的極值可得到匯率最優(yōu)波動區(qū)間。本文以中國遭遇的貿易摩擦量為外部沖擊，分析這一背景下的人民幣匯率最優(yōu)波動區(qū)間。

（一）數(shù)據(jù)來源及分析思路

本文選取1995-2018年中國遭受的貿易訴訟案件數(shù)量為貿易摩擦量（見表1）。具體分析思路如下：第一步對原始數(shù)據(jù)所服從的分布進行擬合，確定其服從的分布類型；第二步確定分布的概率密度函數(shù)及損失函數(shù)。 第三步通過對損失函數(shù)求一階導，得到損失函數(shù)的數(shù)學期望最小時的最優(yōu)解，即匯率波動區(qū)間。

原始數(shù)據(jù)分布狀態(tài)的擬合結果見圖1所示。如圖1所示，原始數(shù)據(jù)的均值為80，標準差為26.797，JB統(tǒng)計量為0.79，其P值為0.67，大于顯著性水平α（通常取值為0.05）。因此可以判定該數(shù)據(jù)近似的服從均值為80、標準差為26.797的正態(tài)分布。

由于原始數(shù)據(jù)所符合的正態(tài)分布非標準正態(tài)分布。為了簡化計算，本文對表1中數(shù)據(jù)進行標準化預處理，即，結果見表1所示。

（二）確定貿易摩擦的分布類型

將標準化處理后的數(shù)據(jù)繪制成密度分布直方圖，用matlab分布擬合工具箱進行擬合，結果如圖2所示。

由圖2可知，標準化處理后的貿易摩擦量近似服從N（-7.82707e-17，0.070622）的正態(tài)分布。為了便于研究，可以近似地將其視為服從N（0，0.07）的正態(tài)分布，得到的正態(tài)分布曲線如圖3所示。由于正態(tài)分布的概率密度函數(shù)較為復雜，可用三角分布對正態(tài)分布進行近似逼近，結果見圖4所示。為了說明三角分布對正態(tài)分布的擬合效果，用兩條曲線之間的距離刻畫誤差。由于a為經(jīng)過標準化的參數(shù)，考慮研究a在（0，1）區(qū)間內的結果。由圖5可知，當a趨于0時，誤差最大，為99.0205。當a=0.61時，誤差為0.6961，此時誤差最小。因此，本文后續(xù)分析設定a為0.61。不失一般性地，確定a的取值范圍使得此時的誤差不超過最小誤差的1.2倍，求得a的范圍為[0.58，0.63]。

圖3 正態(tài)分布曲線

圖4 三角分布對正態(tài)分布的逼近結果

圖5 誤差與a的取值范圍

（三）基于貿易摩擦的損失函數(shù)解

由于標準化后的貿易摩擦作為外部沖擊服從三角分布，即在（-a，a）的區(qū)間內，x越接近0，貿易摩擦越接近均值，出現(xiàn)的概率越大。因此，取（-a，a）為貿易摩擦的波動范圍。已知三角分布的概率密度函數(shù)為：

由式（5）可知，最優(yōu)波動區(qū)間與貿易摩擦a的大小呈正相關，同政策偏好λ負相關。

基于貿易摩擦的人民幣匯率最優(yōu)波動區(qū)間設定

計算人民幣匯率的最優(yōu)波動區(qū)間w，需求得參數(shù)k和h。由于（1）式來自于下式：

只需對（6）式進行回歸即可得到參數(shù)值，從而求得最優(yōu)波動區(qū)間w。本文選取2000-2019年的季度數(shù)據(jù)，用GDP 表示y（千億元），CPI表示p，中國銀行間同業(yè)拆借利率表示i。數(shù)據(jù)來源于中國統(tǒng)計年鑒和resset數(shù)據(jù)庫。通過HP濾波求得。用Eviews10進行回歸，結果如下：

該回歸的擬合優(yōu)度為0.983。k取值為0.428，h為0.164。

表2 不同偏好下人民幣匯率最優(yōu)波動區(qū)間（a=0.61）

表3 不同偏好下人民幣匯率最優(yōu)波動區(qū)間（a=0.63）

利用（5）式與（7）式，給定a為0.61時，不同的偏好水平下，人民幣兌美元匯率最優(yōu)波動區(qū)間如表2所示。如果擴大誤差范圍，取a=0.63時，不同的偏好水平下，人民幣兌美元匯率最優(yōu)波動區(qū)間如表3所示。

由表2和表3可知，人民幣匯率最優(yōu)波動區(qū)間在合理誤差范圍內隨政府對通貨膨脹厭惡程度的增強而呈遞減式收縮?？疾煳覈胄心壳皩R率波幅所做的2%的限定，相對應的λ的值約為0.5，即在一定時期內維持現(xiàn)有匯率波動區(qū)間要求政府必須接受一定程度的通貨膨脹。若該通貨膨脹程度是政府可以長期接受的，貿易摩擦量的增加將導致更富有彈性的匯率波動區(qū)間。以2018年的標準化后的數(shù)據(jù)為例，a=0.26，可求得λ的值約為0.173，說明當前的匯率波動區(qū)間要求政府接受更高的通脹率，即2%的匯率波動區(qū)間的設定是以較高的通脹率為代價的。

綜上，第一，我國遭遇的貿易摩擦近似服從正態(tài)分布，進一步可用三角分布近似逼近。第二，在大于均值情況下，貿易摩擦與人民幣匯率最優(yōu)波動區(qū)間正相關。隨著中國成為全球第一大貿易國，美國為首的全球各國對中國發(fā)起的貿易訴訟案件將日益增加，人民幣匯率波動區(qū)間應適時調整。第三，匯率最優(yōu)波動區(qū)間同通貨膨脹的厭惡程度負相關。隨著政府對通貨膨脹的接受度提高，貿易摩擦量的增加將導致更富有彈性的匯率波動區(qū)間。2012年以來的貿易摩擦數(shù)據(jù)基本上大于均值，我國央行所限定的人民幣匯率波幅也從1% 擴大到2%，一定程度上驗證了本文結論。