論認(rèn)定協(xié)同行為的要素

陳雨微

摘 要：協(xié)同行為是壟斷協(xié)議的一種表現(xiàn)形式，其既不同于經(jīng)營(yíng)者之間書(shū)面或者口頭的協(xié)議，也區(qū)別于經(jīng)營(yíng)者聯(lián)合體之間決議，其是一種經(jīng)營(yíng)者之間通過(guò)達(dá)成協(xié)同的合意而實(shí)施的一致行為，協(xié)同行為的認(rèn)定是各國(guó)反壟斷法實(shí)施中最具挑戰(zhàn)性的問(wèn)題之一。本文從我國(guó)反壟斷執(zhí)法部門(mén)認(rèn)定協(xié)同行為的司法實(shí)踐入手，認(rèn)為經(jīng)營(yíng)者實(shí)施的一致行為是認(rèn)定協(xié)同行為的基本要素，協(xié)同的合意和合理的解釋是輔助要素，提出了認(rèn)定協(xié)同行為的兩種證明路徑：其一，認(rèn)定協(xié)同行為要證明經(jīng)營(yíng)者實(shí)施了一致的行為，且經(jīng)營(yíng)者之間就該一致行為達(dá)成了協(xié)同的合意;其二，認(rèn)定協(xié)同行為要證明經(jīng)營(yíng)者實(shí)施了一致的行為，且經(jīng)營(yíng)者就該一致行為無(wú)合理的解釋。

關(guān)鍵詞：協(xié)同行為;一致的行為;協(xié)同的合意;合理的解釋

一、?問(wèn)題的提出

壟斷協(xié)議是一種典型的排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為，其表現(xiàn)形式有三種：協(xié)議、決議和協(xié)同行為。在各國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)壟斷協(xié)議均采取嚴(yán)厲打擊的態(tài)度下，為了降低競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)和謀取壟斷利益，具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者之間依靠彼此依賴(lài)的關(guān)系和心照不宣的協(xié)同合意，實(shí)施一致的行為，從而達(dá)到與明示協(xié)議、決議同樣效果，經(jīng)營(yíng)者之間的這種壟斷形式就是協(xié)同行為。

我國(guó)《反壟斷法》第十三條第2款籠統(tǒng)地規(guī)定了協(xié)同行為這一概念，對(duì)于協(xié)同行為的定義和認(rèn)定要素則是在我國(guó)國(guó)家工商總局制定的《工商行政管理機(jī)關(guān)禁止壟斷協(xié)議行為的規(guī)定》和國(guó)家發(fā)展與改革委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“發(fā)改委”）制定的《反價(jià)格壟斷規(guī)定》中確定的。我國(guó)在認(rèn)定協(xié)同行為時(shí)，是將“行為的一致性”、“意思聯(lián)絡(luò)”及“合理解釋”這三大要素作為選擇性事項(xiàng)進(jìn)行并列規(guī)定。事實(shí)上，由于這三大要素在協(xié)同行為的認(rèn)定中所起作用并不完全相同，因此這樣模糊且籠統(tǒng)的規(guī)定在司法實(shí)踐中的的操作性不高，執(zhí)法部門(mén)對(duì)于協(xié)同行為的認(rèn)定也存在很大的困難。

據(jù)此，筆者提出了認(rèn)定協(xié)同行為的兩種證明路徑，以提高執(zhí)法部門(mén)的執(zhí)法效率。其一，認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者實(shí)施了協(xié)同行為要證明經(jīng)營(yíng)者實(shí)施了一致的行為，且對(duì)該一致的行為達(dá)成了協(xié)同的合意;其二，要證明經(jīng)營(yíng)者實(shí)施了一致的行為，但經(jīng)營(yíng)者對(duì)該一致行為無(wú)合理的解釋。經(jīng)營(yíng)者實(shí)施了一致的行為是認(rèn)定它們實(shí)施了協(xié)同行為的前提，一致的行為是認(rèn)定協(xié)同行為基礎(chǔ)要素，協(xié)同的合意以及合理的解釋是輔助要素，只有基礎(chǔ)要素和輔助要素共同發(fā)揮作用，才能充分證明經(jīng)營(yíng)者實(shí)施了協(xié)同行為。

二、?一致的行為

一致的行為是具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者實(shí)施的具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)后果的相同或相似行為，一致的行為不包括經(jīng)營(yíng)者為達(dá)成協(xié)同的合意而采取的行為。一致的行為是協(xié)同行為的外在表現(xiàn)形式，但不等同于協(xié)同行為。一致的行為包括兩方面的內(nèi)容，分別是行為主體和客觀(guān)行為本身。

（一）?行為主體

協(xié)同行為的行為主體是兩個(gè)以上的經(jīng)營(yíng)者。由于一致的行為是協(xié)同行為的外在表現(xiàn)形式，從協(xié)同行為的概念本身可知，協(xié)同行為是多個(gè)經(jīng)營(yíng)者之間的合作行為，協(xié)同行為的出現(xiàn)必然是在兩個(gè)以上經(jīng)營(yíng)者合作的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，這是由協(xié)同行為本身的性質(zhì)所決定的，因此一致的行為也應(yīng)當(dāng)是由兩個(gè)以上的經(jīng)營(yíng)者共同實(shí)施的。

（二）?客觀(guān)行為

經(jīng)營(yíng)者實(shí)施的行為至少在行為的內(nèi)容、行為延續(xù)的時(shí)間以及行為產(chǎn)生的后果這三個(gè)方面具有一致性，才應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為是一致的行為。

1、?行為的內(nèi)容

經(jīng)營(yíng)者所處的市場(chǎng)環(huán)境復(fù)雜且多變，其要根據(jù)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)狀況及變化情況不斷更新經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略以獲得在相關(guān)市場(chǎng)中的優(yōu)勢(shì)地位、獲取利益。經(jīng)營(yíng)者制定的經(jīng)營(yíng)策略涉及原材料市場(chǎng)、產(chǎn)品、價(jià)格、銷(xiāo)售市場(chǎng)等各個(gè)方面，因此當(dāng)多個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)針對(duì)市場(chǎng)中同一方面的內(nèi)容，實(shí)施相同或相似的行為以應(yīng)對(duì)市場(chǎng)變化時(shí)，可以說(shuō)該多個(gè)經(jīng)營(yíng)者之間的行為具有一致性。

2、?行為的時(shí)間及延續(xù)的時(shí)間

一致的行為應(yīng)當(dāng)是經(jīng)營(yíng)者同一時(shí)間或者是同一時(shí)期作出，行為延續(xù)的時(shí)間在應(yīng)具有一致性。我們國(guó)家的《反壟斷法》對(duì)此沒(méi)有明確規(guī)定，但筆者認(rèn)為對(duì)于同一時(shí)間的確定，要符合普羅大眾的一般觀(guān)念，對(duì)于同一時(shí)期，換言之對(duì)于行為延續(xù)的時(shí)間如何界定，則應(yīng)考慮一致行為所引起市場(chǎng)變化的時(shí)間。

3、?行為產(chǎn)生的后果

經(jīng)營(yíng)者實(shí)施的一致行為所產(chǎn)生的后果應(yīng)當(dāng)具有一致性，且該一致行為所產(chǎn)生的后果是具有降低競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的后果。由于反壟斷法規(guī)制協(xié)同行為的原因是其產(chǎn)生了排除、限制競(jìng)爭(zhēng)，阻礙市場(chǎng)功能的發(fā)揮，有損于市場(chǎng)效率和消費(fèi)者福利，減少競(jìng)爭(zhēng)的不確定性的后果。因此，只有經(jīng)營(yíng)者實(shí)施的一致行為產(chǎn)生了上述的消極后果才應(yīng)當(dāng)受反壟斷法的規(guī)制。

三、?協(xié)同的合意

協(xié)同的合意是指經(jīng)營(yíng)者之間就它們實(shí)施一致的行為存在合作。在協(xié)同行為的認(rèn)定中，一致的行為是其基礎(chǔ)和前提，協(xié)同的合意是認(rèn)定一致行為是否屬于協(xié)同行為的輔助要素。在經(jīng)營(yíng)者存在一致行為的前提下，若執(zhí)法部門(mén)能證明它們之間存在協(xié)同的合意，則能認(rèn)定該行為屬于協(xié)同行為。但是在執(zhí)法部門(mén)無(wú)法證明經(jīng)營(yíng)者之間存在協(xié)同合意的情況下，可以要求經(jīng)營(yíng)者就其實(shí)施的一致行為作出合理的解釋?zhuān)艚?jīng)營(yíng)者能夠證明它們之間不存在協(xié)同的合意亦或是就一致行為存在合理的解釋?zhuān)敲磮?zhí)法部門(mén)則不應(yīng)認(rèn)定該一致行為是協(xié)同行為，反之則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為協(xié)同行為。

（一）?輔助行為

輔助行為是“企業(yè)間進(jìn)行的任何直接或間接的以影響現(xiàn)有或者潛在競(jìng)爭(zhēng)中市場(chǎng)行為為目的的接觸，或者通過(guò)接觸，將它們決定采取或者打算采取的市場(chǎng)行為暴露給競(jìng)爭(zhēng)者”的行為，[1]通過(guò)這種接觸，企業(yè)間便能夠協(xié)調(diào)它們的市場(chǎng)行為，從而“有意識(shí)地將它們之間存在著風(fēng)險(xiǎn)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系變成事實(shí)上的合作關(guān)系。”[2]輔助行為不是經(jīng)營(yíng)者之間一致的行為，而是為了實(shí)施一致的行為而采取的行為，正是由于輔助行為的存在，才能使得企業(yè)之間能夠獲知對(duì)的信息，從而達(dá)成協(xié)同的合意。輔助行為的表現(xiàn)形式大致包括以下五種：

1、?提前公布定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

產(chǎn)品價(jià)格是企業(yè)的商業(yè)秘密之一，企業(yè)如果在非銷(xiāo)售產(chǎn)品的狀態(tài)下，提前將自己的定價(jià)以公開(kāi)的宣布或其他方式告知競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，在寡頭壟斷的市場(chǎng)上，就是一種有意識(shí)抑制競(jìng)爭(zhēng)的輔助行為，為實(shí)現(xiàn)協(xié)同的合意奠定了基礎(chǔ)。

2、?產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化

產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化指的是企業(yè)的產(chǎn)品具有統(tǒng)一的技術(shù)要求，不同的企業(yè)制造的同一種類(lèi)的產(chǎn)品具有相同的規(guī)格、質(zhì)量，在產(chǎn)品的價(jià)格構(gòu)成上也具有同一性或相似性。不必要的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化降低了產(chǎn)品之間的差異，使企業(yè)在無(wú)需探知的情況下就輕易了解了對(duì)方企業(yè)產(chǎn)品的成本構(gòu)成，更加易于預(yù)期競(jìng)爭(zhēng)者的產(chǎn)品價(jià)格，也就更加易于達(dá)成共謀定價(jià)。

3、?基點(diǎn)定價(jià)

基點(diǎn)定價(jià)與價(jià)格提前公布有異曲同工之效。基點(diǎn)定價(jià)指行業(yè)中的生產(chǎn)者根據(jù)一個(gè)基點(diǎn)價(jià)格來(lái)確定產(chǎn)品價(jià)格。基點(diǎn)定價(jià)使得產(chǎn)品價(jià)格以一種類(lèi)似客觀(guān)的方式取得了統(tǒng)一，看似銷(xiāo)售企業(yè)之間并沒(méi)有達(dá)成任何關(guān)于價(jià)格的協(xié)議，但是每個(gè)企業(yè)都能夠輕易獲知對(duì)方企業(yè)采取何種售價(jià)。在寡頭壟斷的市場(chǎng)上，基點(diǎn)定價(jià)就非常容易導(dǎo)致壟斷高價(jià)的維持。

4、?私人關(guān)系形成的合作

處于同一行業(yè)的企業(yè)管理者，在經(jīng)營(yíng)管理企業(yè)的過(guò)程中，必然會(huì)與同行管理者接觸并逐漸建立私人關(guān)系。借私人關(guān)系探討探討各自企業(yè)的情況，是信息交流的又一主要方式。私人關(guān)系的密切使得這些企業(yè)的管理者有機(jī)會(huì)在私下場(chǎng)合完成意思聯(lián)絡(luò)和信息交換，這種形式的信息交換往往更加隱蔽。

5、?行業(yè)協(xié)會(huì)的中介行為

許多輔助行為都是通過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)得以實(shí)施的。有學(xué)者通過(guò)對(duì)美國(guó)反壟斷實(shí)踐的研究得出結(jié)論：“所有價(jià)格操縱案件中36%涉及行業(yè)協(xié)會(huì)”

[3]，在歐洲，行業(yè)協(xié)會(huì)作為同一行業(yè)企業(yè)在自愿基礎(chǔ)上建立的自律性組織，其中心和重點(diǎn)任務(wù)就是收集、審查和發(fā)布有關(guān)行業(yè)的各種信息。行業(yè)協(xié)會(huì)通常會(huì)利用自身地位收集會(huì)員企業(yè)現(xiàn)在和將來(lái)的有關(guān)信息，并向本是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的其他會(huì)員企業(yè)發(fā)放，這些行為都對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)有很大的影響。

（二）?信息交換（Exchange?of?Information）[4]

信息交換是指經(jīng)營(yíng)者就與市場(chǎng)相關(guān)的敏感信息、秘密信息等互相進(jìn)行交流的情形，信息交換可能有助于經(jīng)營(yíng)者充分了解市場(chǎng)行情，便于經(jīng)營(yíng)者合理安排生產(chǎn)及定價(jià)，并且促進(jìn)市場(chǎng)交易和產(chǎn)品銷(xiāo)售的順暢。但是信息交換在特定的市場(chǎng)條件下，就會(huì)導(dǎo)致具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者之間的價(jià)格、產(chǎn)量等協(xié)調(diào)，本來(lái)可能是正當(dāng)?shù)钠髽I(yè)經(jīng)營(yíng)行為就轉(zhuǎn)變成為了反競(jìng)爭(zhēng)的行為。信息交換是經(jīng)營(yíng)者之間達(dá)成協(xié)同合意的一個(gè)重要手段，但并非所有的信息交換都能幫助經(jīng)營(yíng)者之間達(dá)成協(xié)同的合意，因此有必要對(duì)什么樣的信息交換能幫助達(dá)成協(xié)同的合意進(jìn)行探討。

1、?信息交換的種類(lèi)

信息交換有多種類(lèi)型，總的來(lái)說(shuō)以下幾種信息內(nèi)容的互換更有利于達(dá)成協(xié)同的合意，分別是（1）廉價(jià)的信息交換;（2）秘密的信息交換;（3）個(gè)別的信息交換;（4）面向未來(lái)的信息交換;（5）敏感的信息交換;（6）高頻率的信息交換。?對(duì)于類(lèi)型（1），法瑞爾、法瑞爾和拉賓提出了“廉價(jià)討論理論”（cheap?talk）[5]。他們將“廉價(jià)討論”界定為企業(yè)之間無(wú)成本、無(wú)約束力且影響彼此信念的信息交流。當(dāng)發(fā)布信息的企業(yè)發(fā)現(xiàn)其他企業(yè)沒(méi)有對(duì)漲價(jià)信息做出它期待的反應(yīng)時(shí)，發(fā)布企業(yè)選擇不實(shí)施其發(fā)布的行動(dòng)也不會(huì)遭受任何損失，那么這種廉價(jià)的信息交流會(huì)促進(jìn)“共謀”。對(duì)于類(lèi)型（2），秘密的信息使得經(jīng)營(yíng)者無(wú)法獲取相關(guān)信息或者需要支付較高的信息獲取成本;而公開(kāi)的信息交流更容易被反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)。對(duì)于類(lèi)型（3），個(gè)別的信息交流比綜合匯總的信息交流更容易辨別出特定競(jìng)爭(zhēng)者的競(jìng)爭(zhēng)策略，而經(jīng)過(guò)綜合匯總后的信息交流除了在市場(chǎng)高度集中的環(huán)境外，一般不容易導(dǎo)致協(xié)調(diào)的發(fā)生，歐盟委員會(huì)就曾指出原則上不禁止分享經(jīng)過(guò)匯總的信息。對(duì)于類(lèi)型（4）和（5），一般而言，涉及價(jià)格、銷(xiāo)量、消費(fèi)者情況、產(chǎn)量的信息等會(huì)被認(rèn)為是敏感的。?但是在某類(lèi)產(chǎn)品的研發(fā)市場(chǎng)中，關(guān)于該產(chǎn)品研發(fā)進(jìn)度的信息;在特定的相關(guān)時(shí)間市場(chǎng)中，服務(wù)型企業(yè)關(guān)于入住率、上座率、訂單率的統(tǒng)計(jì)信息可能被認(rèn)為具有敏感性。對(duì)于類(lèi)型（6），法瑞爾的實(shí)證分析證明經(jīng)營(yíng)者之間多次信息溝通比沒(méi)有溝通會(huì)更好地協(xié)調(diào)行動(dòng);且溝通次數(shù)愈多，成功協(xié)調(diào)的可能性就愈高。

2、?信息交換的方式

信息交換的方式多種多樣，文字、語(yǔ)言甚至是行為、眼神均可以作為信息交換的載體。經(jīng)營(yíng)者之間通過(guò)會(huì)議的方式進(jìn)行信息交換更有助于達(dá)成協(xié)同的合意。經(jīng)營(yíng)者之間進(jìn)行會(huì)議的方式也有很多種，例如電話(huà)、信件、電子郵件甚至是中介第三人信息的傳遞等等，不要求必須存在明示的信息交流載體。

（三）?舉證責(zé)任倒置

毫無(wú)疑問(wèn)，執(zhí)法部門(mén)在辦理案件的過(guò)程中，對(duì)經(jīng)營(yíng)者實(shí)施的一致行為達(dá)成協(xié)同的合意承擔(dān)舉證責(zé)任。然而，由于經(jīng)營(yíng)者之間協(xié)同合意的隱蔽性，執(zhí)法部門(mén)在證明經(jīng)營(yíng)者之間存在協(xié)同的合意上有很大的困難，若因無(wú)法證明經(jīng)營(yíng)者之間存在協(xié)同合意從而無(wú)法認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者實(shí)施的一致行為屬于協(xié)同行為，則會(huì)嚴(yán)重影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。筆者認(rèn)為在執(zhí)法部門(mén)窮盡合法手段也無(wú)法對(duì)協(xié)同的合意予以證明的情況下，可以要求經(jīng)營(yíng)者就它們之間不存在協(xié)同的合意承擔(dān)舉證責(zé)任，若經(jīng)營(yíng)者能提供證據(jù)證明它們實(shí)施一致的行為不存在協(xié)同的合意，執(zhí)法部門(mén)則不能認(rèn)定該一致的行為屬于協(xié)同行為，反之，執(zhí)法部門(mén)則應(yīng)認(rèn)定該一致的行為屬于協(xié)同行為，應(yīng)受到反壟斷法的規(guī)制。

四、?合理的解釋

合理的解釋?zhuān)侵附?jīng)營(yíng)者可以提供證據(jù)證明其實(shí)施的一致行為的正當(dāng)性，其與協(xié)同的合意一樣，都是認(rèn)定協(xié)同行為的輔助要素。在經(jīng)營(yíng)者實(shí)施了一致行為的前提之下，若執(zhí)法部門(mén)窮盡合法手段還不能證明經(jīng)營(yíng)者之間達(dá)成協(xié)同的合意或者經(jīng)營(yíng)者自身無(wú)法證明它們之間無(wú)協(xié)同的合意時(shí)，執(zhí)法部門(mén)可以要求經(jīng)營(yíng)者就實(shí)施的一致行為作出合理的解釋?zhuān)艚?jīng)營(yíng)者可以提供證據(jù)證明其實(shí)施的一致行為具備正當(dāng)性，則不應(yīng)認(rèn)定該一致行為是協(xié)同行為，若經(jīng)營(yíng)者無(wú)法提供相應(yīng)證據(jù)證明的，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者實(shí)施的一致行為是協(xié)同行為。合理的解釋作為認(rèn)定協(xié)同行為的輔助要素，能減輕執(zhí)法部門(mén)的證據(jù)負(fù)擔(dān)，也能防止推定的濫用

（一）?相互依賴(lài)行為

在寡占?jí)艛嗍袌?chǎng)結(jié)構(gòu)中，寡頭經(jīng)營(yíng)者可能會(huì)理性且獨(dú)立地實(shí)施一致的行為，該行為被認(rèn)定為寡占市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中的相互依賴(lài)行為。該相互依賴(lài)性為不應(yīng)認(rèn)定為協(xié)同行為。在非常著名的“染料案”[4]的裁判中，歐洲法院審判庭指出了這種寡占?jí)艛嗍袌?chǎng)結(jié)構(gòu)應(yīng)該作為考慮因素的必要，因?yàn)樵谶@樣的寡占市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中，其他與其具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者實(shí)施這樣的適應(yīng)行為（adaptation?of?the?rivals?actions）是不可避免的。

（二）經(jīng)濟(jì)合理性

經(jīng)營(yíng)者在其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中主要考慮的是利益最大化的問(wèn)題，因此其實(shí)施的行為也應(yīng)當(dāng)具備經(jīng)濟(jì)效益。若經(jīng)營(yíng)者有證據(jù)證明其實(shí)施的一致行為是為了實(shí)現(xiàn)自身經(jīng)濟(jì)利益最大化的目的，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為經(jīng)營(yíng)者對(duì)該一致行為有合理的解釋。判斷經(jīng)濟(jì)合理性的常用的評(píng)價(jià)方法有三種。第一種方法是借助成本的輔助作用來(lái)分析行為是否具有“合理性”。第二種方法是利用產(chǎn)能是否過(guò)剩來(lái)評(píng)判提價(jià)的“合理性”。因?yàn)楫a(chǎn)能過(guò)剩情況下的常規(guī)做法是降低價(jià)格，甚至可能以低于成本的價(jià)格銷(xiāo)售產(chǎn)品，所以反壟斷法對(duì)由此形成的限制轉(zhuǎn)售高價(jià)、掠奪性定價(jià)都網(wǎng)開(kāi)一面。第三種方法是借助需求彈性分析行為是否違背自己的利益。近些年來(lái)，美國(guó)法院開(kāi)始使用“單方自利行為和集體自利行為（有利于集體的行動(dòng)）?”來(lái)更細(xì)致地評(píng)價(jià)證據(jù)的作用。一般而言，集體自利行為可能是違背自己利益的行為。易言之，如果單獨(dú)行動(dòng)，公司的做法則不是這樣。

（三）無(wú)信賴(lài)預(yù)期

信賴(lài)預(yù)期是指經(jīng)營(yíng)者之間在進(jìn)行某種形式的意思聯(lián)絡(luò)后，相互達(dá)成的對(duì)于對(duì)方后續(xù)行為的較為確定的預(yù)見(jiàn)性。信賴(lài)預(yù)期是作為壟斷協(xié)議存在的協(xié)同行為中“合意”的基本特征。如果經(jīng)營(yíng)者之間僅有意思聯(lián)絡(luò)而沒(méi)有形成信賴(lài)預(yù)期，則很難認(rèn)定其為壟斷協(xié)議，正如雙方進(jìn)行了談判但沒(méi)有達(dá)成一致不能成就協(xié)議一樣。正是之前的意思聯(lián)絡(luò)以及隨之達(dá)成的對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手后續(xù)行為的信賴(lài)預(yù)期，才使得協(xié)同行為真正具備“合意”這一壟斷協(xié)議的基本要素。

五、?結(jié)語(yǔ)

協(xié)同行為的認(rèn)定對(duì)于各國(guó)反壟斷法實(shí)踐而言都是一個(gè)不小的挑戰(zhàn)，我們國(guó)家執(zhí)法部門(mén)在認(rèn)定協(xié)同行為這一問(wèn)題上亦無(wú)定論，國(guó)家工商總局和發(fā)改委都均制定了規(guī)制壟斷協(xié)議的行政規(guī)章，其中關(guān)于認(rèn)定協(xié)同行為的要素均不一致，且我國(guó)在反壟斷執(zhí)法中存在執(zhí)法部門(mén)職能的混亂的情形，這亦加重了在司法實(shí)踐中認(rèn)定協(xié)同行為的難度。本文就認(rèn)定協(xié)同行為提出了兩種證明路徑，在深入分析協(xié)同行為這一概念的過(guò)程中，確定了一致的行為屬于協(xié)同行為的基本要素，協(xié)同的合意以及合理的解釋屬于認(rèn)定協(xié)同行為過(guò)程中輔助要素，在基本要素與輔助要素的共同作用下，完成對(duì)協(xié)同行為的認(rèn)定。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王曉曄.《歐共體競(jìng)爭(zhēng)法》[M].北京：中國(guó)法制出版社，2001年6月，第98頁(yè).

[2]王傳輝.《反壟斷的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004年8月，第150頁(yè).

[3][美]丹尼斯·卡爾頓、杰弗里·佩羅夫，黃亞鈞、謝聯(lián)勝、林利軍譯.《現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織》[M].上海：上海聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社?，1998?年，第?270?頁(yè).

[4]Metin?TOPGUOLU.The?Concept?of?Concerted?Practice?and?Its?Scope?from?the?Perspective?of?Turkish?and?European?Competition?Law[J].Uluslararasi?Hukuk?ve?Politika，2006，Cilt?2，?No：?5，ss.30-49.

[5]孫瑜晨.《反壟斷中價(jià)格協(xié)同行為的認(rèn)定及其規(guī)制邏輯》[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017年，第5期：第131頁(yè)。

（作者單位：湖南大學(xué)法學(xué)院，湖南?長(zhǎng)沙?410000）