中國模式形成的原因分析

譚春花

摘 要：在世界浩浩蕩蕩的歷史長河中，中國人用自己的智慧與汗水在承載了五千多年的中華文明的土地上開辟出了“中國模式”之路。經過近70年探索、總結、升華的中國模式已得到世界的普遍認同。筆者試圖從馬克思主義中國化的視角，來分析中國模式形成的國際形勢倒逼下的外因，與國內主動選擇下的內因。

關鍵詞：中國模式;歷史進程;形成原因

“中國模式”又被稱作“中國道路”、“北京共識”，有人說“中國模式”是在向世界輸出中國的意識形態，容易引起不必要的國際爭端，應該用“中國道路”、“北京共識”等詞來代替。但今天我們大大方方地向外界說我們的“中國模式”，因為既然它已經存在，不管是在理論上還是在社會現象中，它都已經具備了它存在的意義，我們就不應該去故意忽略它。正如肖貴清教授所說“當前我們不應采取消極回避和否定的態度，不能一味排斥這一提法，否則會喪失在這一問題上的話語權;應當對國外學者熱議的中國模式問題給予正面回應，同時運用馬克思主義的立場、觀點和方法，對中國模式給予科學解讀，構建中國自己的話語體系。”[1]回顧中國模式走過的艱辛歷程，探析中國模式的形成之因，是一種對中國發展的經驗總結和對未來發展的歷史啟示，對探索中國的持續發展具有重要意義。

關于中國模式，學術界還未有一個明確的定義，不同學者對中國模式的形成時間、基本內容等都有不同的看法，普遍認為中國模式是從1978年的改革開放開始的，是一個包括了具有中國特色的經濟、政治、文化、社會等諸要素在內的體系。不管中國模式中的國民經濟、民本政治、社稷體制等如何發展變化，筆者認為談中國模式中的任何一方面都離不開中國五千年的文明史，中華百年奮斗史、中國馬克思主義的發展史。因此，我們也必須要回答的這兩個基本的問題，我們為什么會選擇中國模式，我們為什么會堅持中國模式，也必須回到中國近現代社會的歷史環境中去找尋答案。回顧歷史，我們清晰的記得，中國模式是在資本主義侵略下的被動“試錯”中孕育的，再看今朝，我們清楚看到，中國模式是在馬克思主義與中國的實際的結合中，人民主動的選擇下誕生的。

一、外因——資本主義侵略下的被動試錯

（一）傳統模式的失敗

18世紀中葉以來，在如火如荼的工業革命中，西方資本主義的發展的勢頭越來越迅猛，由于新航路的開辟，資本主義打開了更廣闊的世界市場，商業與航海業助力資本主義開始了全球擴張。于是，“資產階級，由于交通的及其便利，把一切民族甚至最野蠻的民族也卷到文明中來了。它的商品的低廉價格，是它用來摧毀一切萬里長城、征服野蠻人最頑強的仇外心理的重炮。”[2]1840年，英國發動了侵略中國的鴉片戰爭，讓一直活在天朝上國夢幻中的君王、朝臣、百姓都從夢中醒來。鴉片戰爭失敗，中國的統治者不得不開始反思自己的統治模式，把眼光投向逐漸強大的西方。

傳統的中國模式，主要內容是“普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣”的君主專制體制，是鼓勵自給自足的小農經濟，重農抑商的經濟體制、是用三綱五常、倫理道德進行思想統治的傳統思想體制，是閉關鎖國，閉門造車式的外交模式。這些傳統的模式在資本主義的堅船利炮的攻擊下，已不再堅不可摧，迫使上層統治者探索自救之路。首先是地主階級向西方學習技術、學習器物，第二次鴉片戰爭后，為維護清朝統治，地主階級中的洋務派以“自強”“求富”為口號，掀起了一場“師夷長技以治夷”的洋務運動，洋務派的北洋水師在甲午海戰中的慘敗就足以說明地主階級通過以中學為體、西學為用來挽救傳統模式的自救之路是行不通的。到了1898年，以康有為、梁啟超等為代表的維新派想要學習西方的制度，改變傳統模式中的專制制度，來挽救民族危亡，他們還進行了戊戌變法運動，但結局依舊是慘淡的，變法運動只維持了100多天，因此才被稱之為“百日維新運動”。這場企圖改變傳統模式的變法運動，沒有撼動傳統模式的根基，曇花一現，就此失敗。1901年，終于傳統模式的實際掌權人慈禧太后企圖設內閣，施新政做最后的掙扎，但“清末新政”實質是地主階級內部分權，實權依然在慈禧這個大家長手中，最終也無疾而終。此后的中國人意識到，通過學習技術，改變制度來挽救瀕臨破產的舊模式不僅不能救國，反而加重了社會的負擔，推翻傳統模式已經迫在眉睫。新興資產階級的“辛亥革命”運動實現了這個目標，用革命的手段推翻了君主專制的統治，但在經濟、政治、軍事上等都向地主階級有妥協，沒有從根本上剔除傳統模式的弊端。以至于出現了后來袁世凱復辟帝制。傳統模式下，國人為反抗資本主義侵略而被迫選擇的“自救之路”、“變法之路”、“革命之路”都以失敗而告終。這一切都證明了堅持傳統模式，挽救不了我們的民族危機，更無法實現民族獨立、人民解放和國家富強、人民富裕的歷史任務。于是，歷史的接力棒傳到了中國工人階級的手中，工人階級肩負起了救國救民的重任。

（二）蘇聯模式的破產

在資產階級試圖用資本主義生產方式來建造一個他們理想的世界時，俄國這個資本主義鏈條上最薄弱的環節開辟了一個社會主義的新世界。讓飽受資本主義壓迫的中國人民看到了希望。并且因為這個唯一的希望點燃了工人階級社會主義革命的火把。在俄國共產黨的幫助下中國成立了工人階級的領導組織中國共產黨，早期的共產主義者們缺乏經驗與經濟實力而不得不“一切均借俄助”，在國情判斷上認為中國與俄國都是農業大國，國情相似，自然而然選擇“一切以俄為師”。楊奎松在分析早期共產黨人的心理和中國革命的特點時，說“歷史本身并沒有為中國提供足夠的實行社會主義運動的階級條件與理論條件，然而時代和環境客觀上卻促使著中國的共產主義者們只能選擇社會主義作為自己國家未來發展方向。在這種情況下，來自毗鄰俄國的革命理論、革命經驗及其援助，無疑大大地滿足了中國共產主義者在精神方面與物質方面的需要。”[3]進一步說明當時的中國選擇社會主義，選擇“以俄為師”其實是形勢所逼，局勢所迫。在接下來的革命進程中，共產黨一味地聽從共產國際的指揮，盲目效仿俄國的以城市為中心的革命道路，失去了自身的獨立性，中國的革命道路屢遭挫折。以俄為師的革命模式是一種僵化、教條化的革命模式。在它走不通的情形下，以毛澤東同志為代表的共產黨人在深入了解了中國的國情與中國革命的實際需要后，做出了走農村包圍城市，武裝奪取政權的中國革命道路的決定。因此可以說，中國革命的道路是在一次次“試錯”與失敗中探索出來的，革命的成功離不開統一戰線、武裝斗爭、黨的建設三大“法寶”。但若是背離了這一“模式”，革命就會面臨和先前革命同樣的命運。雖然中國革命模式與俄國的革命模式分道揚鑣，但是革命的勝利也得益于俄國的幫助。

革命成功之時，面臨的是世界已形成的資本主義和社會主義兩大陣營的局面，由于中國工人階級本身的階級利益、共產國際的國際援助、國際聯合的觀念，以及中國革命與蘇聯之間的千絲萬縷，中國不可避免的倒向以蘇聯為首的社會主義陣營。在社會主義建設的過程中，中國不免要借鑒蘇聯模式，而在這個過程中，中國與蘇聯都犯了同樣的錯誤，誤把馬克思、恩格斯所闡述的共產主義的基本特征當成了社會主義、共產主義的本質。中國大搞“大躍進”、人民公社化期間甚至“十年文革”期間，中國的高度集中的計劃經濟與高度集權，思想上的單一化與蘇聯模式如出一轍，都是從社會主義外在特征來抓，而忽略了社會主義的本質特征即解放發展生產力。但從1978年開始，中國與蘇聯的命運走向完全不同，蘇聯模式在蘇聯領導人的改革下一步步偏離社會主義的軌道，走向了“解體”破產的絕路。而中國卻找到了馬克思主義與中國具體國情相結合的道路，從而形成了不斷發展的中國模式。

二、內因——改革開放中的主動選擇

中國模式在資本主義的倒逼下，在國人嘗試了挽救傳統模式和模仿蘇聯模式都已失敗的結局中終于誕生。戰爭與革命時代，中國人在19世紀的英國、法國、德國、日本，20世紀的蘇聯與美國身上交了高昂的“學費”，毋庸置疑我們從他們身上學到了不少的經驗與知識，但在和平與發展的時代里，中國逐漸擁有了獨立自主的能力與本領，能不能主動選擇和正確選擇自己的路呢？中國模式給了解答。

1978年黨的十一屆三中全會標志著中國進入了改革開放時期。改革先從思想領域里打頭陣，恢復高考，重新確立解放思想、實事求是的思想路線。這為中國人民自覺開啟主動選擇的歷史大劇拉開了序幕。緊接著就要解決經濟領域中的重難題——中國的經濟發展的方向問題——如何處理好計劃與市場與是姓資還是姓社的問題。鄧小平在1992年的南方談話中回答這個問題：“計劃經濟不等于社會主義，資本主義也有計劃;市場經濟不等于資本主義，社會主義也有市場。”[4]于是我們主動選擇了計劃與市場相結合的以公有制經濟為主體，多種所有制經濟共同發展的經濟體制。中國經濟模式，市場在資源配置中起基礎性的作用到今天的決定作用，是對中國經濟發展的具體情況的能動性處理，它決不是西方的“市場原教旨主義”;市場之中輔之以政府的宏觀調控，它也決不是蘇聯的“國家主義”，計劃與市場兩只手協同施力，共同促進中國經濟的穩步發展。政治領域，我們黨帶領人民成功開辟和堅持了中國特色社會主義政治發展道路。這條路是堅持黨的領導、人民當家作主、依法治國的有機統一之路。在中國特色社會主義政治發展道路上形成的是以民為本的政治體制。這個政治體系是由四個支柱構成“（1）現代民本主義的民主理念;（2）強調功過考評的官員遴選機制;（3）先進、無私、團結的執政集團;（4）獨特的政府分工制衡糾錯機制。筆者稱這個體系為‘民本政治模式。”[5]中國的國民經濟模式作為支撐，“民本政治”模式作為保障，形成了以民為先，以和為美的社稷體制。不僅在國內的改革上體現出中國模式獨特的魅力，在國外的國際外交上同樣展現出中國模式的自主性。

面對經濟全球化的機遇與挑戰，我們毅然決然地打開國門，實行對外開放。“從興辦深圳經濟特區、沿海沿江沿線和內陸中心城市對外開放到加入世界貿易組織、共建‘一帶一路、設立自由貿易試驗區、謀劃中國特色自由貿易區、成功舉辦首屆中國國際進口博覽會，從‘引進來到‘走出去”[6]一步一步建立起全面對外開放的新格局。對外開放是建立在獨立、自主、平等的基礎上的，形成了以中國利益為中心，促進世界共同發展的外交模式。

在40年的改革開放的歷史進程中我們主動選擇了獨具中國特色的中國模式，它是在中國共產黨人帶領中國人民建設社會主義的實踐過程中逐步探索出的實踐經驗和智慧結晶。中國模式的成功，充分證明它是符合中國歷史發展的規律，也是時代進步的產物。

被動“試錯”下的外因與主動選擇下的內因緊密聯系，主動選擇是源于我們外因被動“試錯”的結果。被動選擇中也有我們自主選擇的因素在其中。中國模式的出現是被動與主動的辯證統一，是內因與外因的相互結合，缺少其中任何一個因都無法形成現在的中國模式。總結歸納中國模式形成的原因，就是在探究人民為什么選擇中國模式，現在為什么要堅持中國模式。因此說來，今天我們更應該堅定對中國模式的自信，在歷史的具體實踐中解決中國模式出現的問題，堅持在馬克思主義與中國實際情況相結合的過程中發展和完善中國模式。

[參考文獻]

[1]肖貴清.論中國模式研究的馬克思主義話語體系[J].南京大學學報（哲學·人文科學·社會科學），2011（1）：5.

[2]馬克思、恩格斯.共產黨宣言[M].人民出版社，2014：31.

[3]楊奎松.馬克思主義中國化的歷史進程[M].河南人民出版社，1994：3.

[4]鄧小平.鄧小平文選[M].人民出版社，1993（3）：373.

[5]潘維.中國模式——解讀人民共和國的60年[M].中央編譯出版社，2009：26.

[6]習近平.在慶祝改革開放40周年大會上的講話[N].北京：新華社，2018-12-18.

（作者單位：湖南師范大學，湖南?長沙?410000）