霍克海默爾對啟蒙精神批判的合理之處

宋鈺佳

摘 要：在18世紀(jì)反對啟蒙運動的巨大浪潮中，霍克海默爾對于啟蒙精神的批判十分引人注意，究其原因不僅在于他的獨特角度與方法，還在于他對啟蒙精神批判的深度，他的批判深深地刺痛了啟蒙精神得以立足的根基。人們不僅需要了解啟蒙精神的本質(zhì)、內(nèi)涵及其自我毀滅的內(nèi)容，更需要深入挖掘霍克海默爾對啟蒙精神批判的合理之處。啟蒙精神強調(diào)理性至上、用知識取代神話，最后卻退化為神話;啟蒙精神的目標(biāo)是確立人對自然界的無限統(tǒng)治權(quán)，但導(dǎo)致二者關(guān)系的破壞;啟蒙精神的目的是增強人的本質(zhì)力量，但卻導(dǎo)致人與人的異化。這都是需要人們進(jìn)行深刻反思的。

關(guān)鍵詞：啟蒙精神;霍克海默爾;理性;異化

霍克海默爾，是著名的哲學(xué)家和社會學(xué)家，也是法蘭克福學(xué)派的創(chuàng)始人，他于1895年2月14日出生在斯圖加特，終生致力于將社會學(xué)和心理分析的方法應(yīng)用到哲學(xué)上，提出了對啟蒙精神的批判的著名論斷，并與阿多諾合著了《啟蒙辯證法》①。而要研究霍克海默爾對啟蒙精神的批判這一問題，就必須先了解何謂“啟蒙”?！皢⒚伞狈褐赴讶祟悘目謶?、迷信中解放出來和確立其主權(quán)的最一般意義上的進(jìn)步思想，它的核心是理性與技術(shù)，它的宗旨是人的自由和對自然的絕對統(tǒng)治權(quán)。而“辯證法”則寓意著事物走向反面、走向自我和毀滅的悲劇。將這兩者相結(jié)合，就形成了《啟蒙辯證法》中所揭示的啟蒙最終走向反面、走向理性啟蒙的自我毀滅和理性對人的統(tǒng)治的悲劇?；谶@一點，霍克海默爾提出了自己對“啟蒙精神”進(jìn)行分析的目的就是為了“要揭示人類沒有進(jìn)入真正的人性狀態(tài)，反而陷入了深深的野蠻狀態(tài)，其原因究竟何在”②。那么啟蒙精神具體包括哪些內(nèi)涵？又是如何走向毀滅的？霍克海默爾對啟蒙精神所進(jìn)行的批判又是怎樣的呢？我將從三個方面展開論述。

一、?啟蒙精神強調(diào)理性至上、用知識取代神話，最后卻退化為神話

啟蒙精神強調(diào)用知識取代神話，即“人類的理智戰(zhàn)勝迷信，去支配已經(jīng)失去魔力的自然”，認(rèn)為知識是財富的代名詞。把之前對于神性的崇拜轉(zhuǎn)化為對知識的崇拜，宗教對人的禁錮也由知識的創(chuàng)造物所代替。

“啟蒙精神”從其誕生之日起，就打著消除“世界魔力”的旗幟，也即破除神話、消除迷信的旗幟，但發(fā)展的實際是“正如神話已使啟蒙得以實現(xiàn)那樣，啟蒙也一步步地陷人神話之中”。把自然界神秘化、神化，把人類理性的迷誤賦予自然，是神話的特征，而啟蒙也采用了這一神話原則。說到底，它們共同的本體基礎(chǔ)是人，正是人這一主體把自然界神化了。在神話中，每發(fā)生一件事，都是對以往事件的救贖。在啟蒙中也是這樣，一方面啟蒙想擺脫過程的命運和懲罰性;而另一方面，它又把命運和懲罰注入過程。啟蒙的最初出發(fā)點是要人們擺脫迷信和盲目，但它卻又使人們陷人了迷信和盲目之中，人們失去了理性精神，深深地陷入了經(jīng)驗之中。所以，重復(fù)事實成了人們必然的選擇，人們的思想失去了獨立性和批判性，只是單向地同義反復(fù);啟蒙意圖消除迷信和盲目，從而本質(zhì)上對設(shè)置禁區(qū)持反對態(tài)度。但事實上，啟蒙也設(shè)置禁區(qū)，它也像神話一樣對現(xiàn)實設(shè)置“超自然的特征”。這種啟蒙精神在現(xiàn)實歷史進(jìn)程中，逐漸走向了反面，“人類不是進(jìn)入到真正合乎人性的狀況，而是墮落到一種新的野蠻狀態(tài)”。它作用于人類本身，使現(xiàn)代人類已經(jīng)深深地陷人了自己創(chuàng)造的事物的束縛之中。

在霍克海默爾看來，“啟蒙倒退為神話，其原因不能到本身已經(jīng)成為目的的民族主義神話、異教主義神話以及其他現(xiàn)代神話中去尋找，而只能到畏懼真理的啟蒙自身中去尋找”③?，F(xiàn)代社會的基本狀況不是對“啟蒙”原則的斷裂或者背叛，而是“啟蒙”原則的自我鞏固和發(fā)展為20世紀(jì)的野蠻狀態(tài)提供了基礎(chǔ)，導(dǎo)致人類即將走向崩潰的根源正是“啟蒙”本身。雖然說哲學(xué)文明的總的發(fā)展趨勢是進(jìn)步的而不是倒退的，但是啟蒙精神的反面作用依然不能忽略，它確實違背了自己“用知識取代神話”的初衷，導(dǎo)致了自身的毀滅。

二、啟蒙精神的目標(biāo)是確立人對自然界的無限統(tǒng)治權(quán)，但導(dǎo)致二者關(guān)系的破壞

在對待自然方面，“啟蒙精神”表現(xiàn)出了對自然的占有欲和統(tǒng)治欲，認(rèn)為人對自然界的無限統(tǒng)治權(quán)才是其目標(biāo)，并且它是以知識的運用實現(xiàn)自己的這一欲望的。“啟蒙就像一個獨裁者對待人民一樣對待萬物，一個獨裁者熟悉人民，意指他能操縱人民;科學(xué)家們認(rèn)識萬物，則意指他們能駕馭萬物”。“啟蒙精神”的認(rèn)識論意味著我們是在對自然有支配權(quán)的基礎(chǔ)上認(rèn)識自然，它是人類中心主義的認(rèn)識論，這就自然地可以得出這樣的結(jié)論：認(rèn)識自然，正是為了奴役自然、統(tǒng)治自然。人類要通過對自然界的絕對統(tǒng)治，來為自己的生產(chǎn)、生活服務(wù)，自然就是為人類的而存在的，人類無須顧忌自然，只需要考慮我們自身的需求即可，可以無限制地從自然界中索取資源。

這種對人與自然對立性的過分強調(diào)導(dǎo)致了人與自然關(guān)系惡化。追求人的自由是啟蒙的最終目標(biāo)，但是對自由的追求受限于資源及環(huán)境的有限性，而無視這點的自由主義，必然導(dǎo)致對資源的過度消耗及對環(huán)境的極大污染，由此我們可以看出啟蒙精神的墮落為我們尋找人與自然關(guān)系破壞的根源提供了重要線索。正是由于人類割裂了人與自然的本質(zhì)聯(lián)系，才使得理性淪為欲望的奴隸，成為人類統(tǒng)治自然的工具，所以啟蒙精神的墮落導(dǎo)致的生態(tài)危機更應(yīng)該被視作人性的危機。我們可以進(jìn)一步論證要想使人從非人中走出，從對自然的罪惡中走出，就必須面對自然生成人性。只有生成熱愛自然的人性，才能控制人無限的物質(zhì)欲望，才能使科技知識由破壞自然的工具化身為自然的守護(hù)神，才能使人與自然走向和諧。

因此，霍克海默爾對這一問題的批判是十分科學(xué)的。基于這一批判，我們可以認(rèn)識到：就人與自然的關(guān)系而言，我們應(yīng)當(dāng)善待自然，應(yīng)當(dāng)既將自然視為客體，也將其視為主體，從而在和諧的人與自然的關(guān)系中實現(xiàn)物質(zhì)的雙向交換。而人類對自然的貪得無厭的掠奪導(dǎo)致了自然界對人類的冷酷報復(fù)，從而使人類處于生態(tài)、環(huán)境的困境中，這對人類自身的生產(chǎn)與生活也有很大的不利影響，阻礙了人的自由與幸福的實現(xiàn)，也導(dǎo)致了一系列的社會問題的產(chǎn)生。

三、啟蒙精神的目的是增強人的本質(zhì)力量，但卻導(dǎo)致人與人的異化

在啟蒙精神的內(nèi)涵里，很重要的一點是它以增強人的本質(zhì)力量、實現(xiàn)人的普遍自由和自我確定權(quán)為目的，這是一個理想化的目標(biāo)，以實現(xiàn)人的自身發(fā)展為初衷，但在現(xiàn)實社會中，這一目標(biāo)往往轉(zhuǎn)化為扼殺人的自由和個性的異化力量以及統(tǒng)治力量，導(dǎo)致人與人的異化。

從科學(xué)技術(shù)的角度來看，霍克海默爾認(rèn)為隨著技術(shù)理性異化逐漸占據(jù)統(tǒng)治地位，人類也處于普遍異化狀態(tài)之中。并且在《啟蒙辯證法》中開篇就說：“就進(jìn)步思想的最一般意義而言，啟蒙的根本目標(biāo)就是要使人們擺脫恐懼，樹立自主。但是，被徹底啟蒙的世界卻籠罩在一片因勝利而招致的災(zāi)難之中。”這種“啟蒙精神”認(rèn)為，人的理性以及與之相聯(lián)的科學(xué)技術(shù)是社會進(jìn)步的動力，隨著人們知識的積累和理性智慧的增強，人類就可以有效地改造自然和社會。但是，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展并沒有像啟蒙精神所承諾的那樣增強人的本質(zhì)力量，相反，卻使人類文明的發(fā)展誤入歧途。工具理性的擴(kuò)張滲透到了人們的身體和心靈的各個深處，科學(xué)技術(shù)變成了包含著壓制和統(tǒng)治群眾的方法，它并沒有使人獲得真正的自由。

從統(tǒng)治的角度來看，人類今天表現(xiàn)出來的異化，并非只是統(tǒng)治者謀略的結(jié)果，而是“啟蒙精神”邏輯發(fā)展的必然歸宿?！皢⒚删瘛睂?dǎo)致統(tǒng)治合理化了，這意味著“啟蒙精神”已經(jīng)墮落成了統(tǒng)治的工具，它的原有的批判性和戰(zhàn)斗性已經(jīng)喪失殆盡?！皢⒚删瘛卑言诮y(tǒng)治的操縱和組織下發(fā)生的約定俗成的行為方式視為合理的必然的行為方式，從而取消了真正屬于人的行為方式，甚至可以說，它取消了人的存在。

雖然“啟蒙精神”與其他文化形態(tài)一樣，既有它的負(fù)面作用，也有它不斷否定、超越的方面，正是文化的這一矛盾推動著人類文明不斷地趨于上升。但是啟蒙精神導(dǎo)致人與人的異化這一嚴(yán)重后果要比它所產(chǎn)生的積極作用影響力大得多，因此即使霍克海默爾不對其作出批判，也會有別的學(xué)者批判它的消極作用。我們由此可以得出一個結(jié)論，在任何歷史條件下都應(yīng)清醒地看到文化的消極作用，并有效地予以解決，從而健康地推動文化不斷向前發(fā)展。如果不具備這樣的辯證意識，只一味地沉浸于自己的偉大正確之中，那必然要影響文明的發(fā)展，也必然要阻礙社會歷史的前進(jìn)。

綜上，在霍克海默爾看來，從古希臘發(fā)端的“啟蒙精神”雖然創(chuàng)造了人類幾千年文明，但由于它自身的內(nèi)在規(guī)律性，使它走向了自己最初目的的反面。它不僅成了現(xiàn)代野蠻的基礎(chǔ)，而且將導(dǎo)致人類走向毀滅。雖然霍克海默爾否定了啟蒙精神的大部分積極作用，著重分析了其消極作用，但我們可以看到，啟蒙精神發(fā)展至今日，已經(jīng)是災(zāi)難性的了，啟蒙成了“自我毀滅的啟蒙”，它不只使自己走向了毀滅，也在引導(dǎo)著人類走向毀滅，為了使人類走出現(xiàn)代困境，就必須全面、深人、系統(tǒng)地研究“啟蒙精神”，吸收其合理的精華，剔除其內(nèi)在的導(dǎo)致人與自然關(guān)系破壞以及人與人的異化的因素，使它不再對人類產(chǎn)生消極影響。

[注釋]

①《啟蒙辯證法》是上海人民出版社2006年4月1日出版的圖書，作者是霍克海默爾、阿多諾。

②選自《啟蒙辯證法》，上海人民出版社2006年版，前言第1頁。

③選自《啟蒙辯證法》，上海人民出版社2006年版，前言第3頁。

[參考文獻(xiàn)]

[1]霍克海默爾，阿多諾.啟蒙辯證法[M].上海：上海人民出版社，2006.

[2]馬丁.杰依.法蘭克福學(xué)派史[M].廣東：廣東人民出版社，1996.

[3]霍克海默爾.批判理論[M].重慶：重慶出版社，1989.

[4]霍克海默爾.人的概念[M].載《法蘭克福學(xué)派論著選輯》上卷.商務(wù)印書館，1998.

[5]張和平.論霍克海默爾對“啟蒙精神”的批判[J].西北師大學(xué)報（社會科學(xué)版），2008（03）.

[6]薛健.作為鏡像的啟蒙精神——從霍克海默與阿道爾諾的啟蒙批判理論出發(fā)[J].江漢論壇，2016.

[7]朱宸烯.霍克海默和阿多諾啟蒙精神批判述評[J].教育實踐與教育研究，2016.

[8]于汎.法蘭克福學(xué)派主要人物[J].國外社會科學(xué)文摘，2015.

[9]燕宏遠(yuǎn).法蘭克福學(xué)派的創(chuàng)始人——霍克海默爾[J].哲學(xué)譯叢，1979（01）.

[10]王雨辰.論霍克海默爾和阿多諾對啟蒙道德的批判[J].江漢論壇，2010（12）.

[11]王鳳才.啟蒙精神的毀滅——霍克海默爾、阿爾多諾啟蒙觀析評[J].山東社會科學(xué)，2004（09）.

[12]鄭召利，胡文靜.從啟蒙到啟蒙辯證法：康德到霍克海默的啟蒙觀轉(zhuǎn)向[J].寧夏社會科學(xué)，2017（02）.

[13]車玉玲.啟蒙精神逆轉(zhuǎn)的理性根源[J].哲學(xué)研究，2002（04）.

[14]劉恒.啟蒙精神在衍變中迷失[J].湖北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013.

（作者單位：中國海洋大學(xué)馬克思主義學(xué)院，山東?青島?266000）