體育外交的實踐邏輯：工具理性與再生產

王創業 張德勝

摘 要： 體育外交作為獨立研究對象得益于實踐，但其實踐缺乏系統性和統合性。以往研究者采用“例證法”，強調體育外交的功能和政治目的，忽略了體育外交的實踐邏輯。從韋伯的“工具理性”視角出發，重新整合體育外交的實踐邏輯，同時引入社會學中的“資本”概念，提出“資源-行動戰略-目的”的實踐模型;認為應區分體育外交資源和體育外交行動，體育外交實踐的政治目的是“資本生產與累積”，經濟、文化、社會和象征資本通過再生產的方式再次參與到體育外交實踐中。以此模型為基礎，進一步檢視了中國體育外交實踐中存在的部分問題。

關鍵詞： 體育外交; 實踐邏輯; 工具理性; 資本; 外交資源; 外交行動

中圖分類號： G80-05?? 文獻標志碼： A?? 文章編號： 1000-5498（2020）05-0047-08

自體育外交的概念被提出以來，其政治功能已得到充分而深入的探討。此時，體育被視為外交“工具箱”中的一種工具。中西方學者在此視角下沿著“行動-功能”路徑推動體育外交研究向前發展，但對“行動”層面的探討極其有限，多是繞過行動直指“功能”，認為外交借助體育這一工具，可以提升國家形象、釋放政治信號、展開政治博弈等。研究者多使用“論點+案例”的方法證明“體育作為外交工具”具有實現政治功能的特性。然而，“例證法”也讓研究者落入循環論證的陷阱：體育外交得以建立的基礎是現實中各種成功的實踐，而那些成功的外交案例又被用來證明體育的外交功能，即問題的提出是因為實踐的結果，而實踐的結果同時又被用以證明問題的正當性，其實質就演變為“工具-行動-工具”或“功能-行動-功能”的循環論證結構。這也是多數研究者不重視具體的行動戰略，而將目光聚集于功能之上的根本原因。強調功能本無大礙，但無法保證體育會以預期的方式產生外交功能。Murray[1]指出，國際體育賽事中存在仇恨、戰爭和暴力傾向。事實上，1972—2005年，已經發生了171起與體育有關的恐怖襲擊[2]。

部分學者注意到前述研究的缺陷，嘗試引入“資源”“軟實力”等概念以打破“功能-行動-功能”的循環論證結構，開辟了“行動-軟實力”或“資源-軟實力”的研究路徑。奈[3]認為，“軟實力”的核心是“吸引力”，“軟實力”就是通過吸引而非強迫實現目標的能力。有學者[4]以此為聯結點展開研究，認為“吸引力”也是體育的天然特質，政治家和外交官們把握了廣大體育運動觀眾的內在需求，找到了將體育運動的吸引力策略性地引向有利于其議程、利益和價值觀的方法。今天的體育“吸引力”與以往的軍事行動等硬實力不同，可以柔軟的姿態吸引最廣泛的受眾，體育也因此成為外交的一種“軟實力”戰略工具[5]。軟實力有助于解釋各國如何以及為何在國際舞臺上參與“吸引力”的政治博弈。雖然這一概念解釋了為何國家會為了提升國際威望和增進貿易而采取軟實力戰略，但關于“吸引力”如何發揮作用的分析較少;因此，奈的“軟實力”理論被批評為“概念模糊，理論不透明，難以應用”[6]。

同樣，體育外交的研究者對于什么是吸引力，其來自何處，以及如何能成功運用于體育外交等均未給出清晰的解釋。雖然吸引力與本國的資源直接相關，但每個國家的體育發展程度不同，所擁有的體育外交資源也千差萬別，所采取的行動戰略更是各不相同。如美國的橄欖球、籃球競技水平領先于世界，中國的傳統文化多姿多彩，北歐國家的冰雪資源天然豐富，這些都給體育外交帶來不同實踐層面的可能性。Abdi等[7]認為，需要有效的工具和戰略將體育運動的原始資源轉化為所期望的外交成果，這是實踐體育外交的必要路徑，并提出3類體育外交資源，即體育事件、體育人力資源和體育產品。其研究也存在缺陷：①對體育外交資源類型的劃分更多地基于經驗，且不符合分類的基本要求——窮盡性和互斥性;②將資源（resource）和資本（capital）的概念混為一談，從而使行動戰略失去價值。筆者認為，資源和資本實際上是不同的概念：資源是具有使用價值的各種質料;而根據馬克思的資本理論和一些學者[8-11]對資本的進一步闡釋，本文所謂的資本指資源參與行動戰略后的增加物。

理論貧乏的現狀導致許多有關體育外交行為的研究停留在事實描述層面;或雖引入一些理論，但都是大而化之的抽象概念或泛泛而談，缺乏分析力度。即使有研究者注意到以往研究中的缺陷并試圖改進，但仍留有遺憾。體育外交的研究似乎正陷入漩渦之中：經驗觀察在不斷積累，理論知識的增長明顯后勁不足。筆者從韋伯的“工具理性”視角出發，提出“資源-行動戰略-目的”的理論思路和概念工具以解釋體育外交實踐，在引入“資本”概念的基礎上，進一步提出“資本再生產”的路徑，以期在理論上構建體育外交的實踐邏輯模式。

1 理論回顧

1.1 工具理性

工具理性對資本主義的興起以及學術研究具有強大的影響力。韋伯[12]在思考“新教與資本主義起源”的關系時，提出了“合理性”的問題。他將合理性分為價值理性和工具理性，認為義務、尊嚴、美、宗教、孝順或某種信念等都是一種價值追求，無論可以預見的后果如何，人們都堅信必須堅定不移地去追求那些價值，這就是價值理性行為。價值理性看重行為本身的價值，強調動機合乎規范、手段正確，以此實現自己欲達到的目的，而不考慮最終的結果[13]。韋伯[12]所謂的工具理性（或稱目的理性），以自己所欲實現的最終目的為導向，并以這種期待或目的為驅動力，以各種手段實現自己合乎理性所爭取和考慮的目的。行動者并不重視行為本身的價值，而看重最終結果的實現。行動是由目的驅動的，為達到預期目的，行動者會理性地從效果最大化的角度考慮，選擇最短的實現路徑。因此，工具理性將實現目的的工具及其效用作為理性思考的重心[14]。

工具理性被韋伯直接運用于經濟、官僚組織和精神的研究中。他在《新教倫理與資本主義精神》[8]中指出：首先，資本主義的經濟行為是基于交易機會而追求利益的行為;其次，在理性地追求資本主義營利時，相應的行為是基于營利目的實施的。行為按照下列順序依次進行：①有計劃地運用財貨、勞務等（資源）;②須經過理性計算和決算（行動戰略）;③最終獲得收益（達到目的，即資本的增益）。不難看出，韋伯正是在工具理性的指引下認識資本主義的。行動者通過使用某些資源，采取某種合理性策略，可達最終目的。體育外交也是行動者為了某種目的而進行的交往活動。因此，筆者初步勾勒出體育外交“資源-行動戰略-目的”這一基本的實踐路徑。

1.2 資本理論

受馬克思 “剩余價值”理論的影響，韋伯[8]指出，最終收取額——資產的貨幣價值能超過用來交易贏利的物質手段在損益平衡表上估算出來的價值，即資本是盈余的一種。在馬克思看來，資本是在商品的生產和交換過程中產生的，資本是能產生利潤的那部分剩余價值。剩余價值由兩部分構成：①用來重復生產過程的部分（資本）;②用來維持資本家的奢侈、休閑生活方式或日常支出的部分。因此，資本是有價值資源的增加物。不難發現，在韋伯和馬克思看來，資源是原始的物質或有價值的質料，而資本是由資本家的生產投資所產生、并被資本家所占有的剩余價值，是一種盈余或有價值資源的增加物。回到韋伯的“工具理性”，所謂的“資源-行動戰略-目的”，其實質是資源通過行動戰略實現增值，從而轉變為行動者的資本的過程，它帶來了資源價值的增加。

馬克思認為，勞動者處于被剝削的位置，他們是沒有資本的。Becker等[9]認為：勞動者通過教育、培訓和技能訓練等方式獲得對雇主公司有價值的品質，繼而可要求資本家支付給他們更多的報酬;因此，由那些因獲得知識和技能的勞動者所帶來的價值增加部分，可稱為人力資本。布爾迪厄[10]將人力資本納入文化資本的維度，認為資本是行動者所積累的勞動，可分為經濟資本、文化資本和社會資本3種形式，三者之間可相互轉換，其中經濟資本是經濟學上的資本概念，是其他資本的根源。文化資本具有3種狀態：①身體的，表現為談吐、教養、審美等;②客觀的，表現為文章、圖書、書畫作品等;③制度的，即獲得某種資質和認可，如各種資格證、文憑、學歷等。社會資本則表現為一種人與人結合而成的關系網絡，且這些關系是可被動員的。

此外，布爾迪厄[11]還提出象征資本（符號資本）和象征性暴力（符號暴力）的概念，認為在經濟行為中，對經濟利益的追求往往會有損聲譽，因而，對聲譽、聲望、信譽的追求是“被接受”的，具有“合法性”。Thompson[15]認為，布爾迪厄所謂的象征資本是個體或機構所積累的聲望、認可和尊敬。本文運用布爾迪厄的“資本”理論，重新思考體育外交實踐的目的，將體育外交的行動目的與文化資本、社會資本等相連，并提出“資本再生產”的實踐邏輯。

2 體育外交的實踐邏輯模型建構

韋伯的“工具理性”用手段與目的關聯解釋人的行為，手段服務于目的。布爾迪厄借鑒了韋伯的思想，建構“關于實踐的科學”，把“所有的實踐”都指向物質或象征利益的最大化實踐也就演變為一種基于利益最大化的過程。與之相應，布爾迪厄還將“行為/手段”視為“策略/戰略”，其目的也是強調行動者基于利益的目的取向。這也意味著，行動者的實踐在本質上與利益相關，行動者嘗試從行動戰略中獲得利益。

布爾迪厄基于利益導向的實踐理論并未脫離韋伯對“工具理性”的思考。工具、行動、策略都只是實踐中的環節，是以實現利益為目標的過程。無論是韋伯還是布爾迪厄，都在論及利益實現后便戛然而止，未能沿著馬克思提出的“再生產”路徑繼續討論下去。鑒于此，本文將韋伯的“工具理性”概念作為一個宏觀的理論指引，將布爾迪厄的資本概念作為行動目的和獲取利益這一概念的延展，并據此搭建體育外交實踐邏輯的基本模型。

體育外交作為一種交往活動，同樣具有工具理性，但研究者在體育外交的行動目的上產生了分歧。最初，將體育與政治緊密相聯，認為體育外交的目的是提升國家形象，獲得國際社會的認可，建立國家或地區間的關系等。體育外交成為政府外交的有益補充。然而，公共外交的興起使體育外交開始脫離政府外交的傳統思路，學界傾向于將體育外交視為公共外交的組成部分;但在當探討體育外交或公共外交的行動目的時，學者們又不得不承認公共外交依然服務于政府外交。Manheim[16]認為，無論是傳統的政府外交，還是新型的公共外交，其本質并未發生改變，只是行為主體更加多元，行動戰略更為具體。

基于此，筆者沿著韋伯的“工具理性”思路，同時引入布爾迪厄的“實踐”和“資本”理論，重新審視體育外交的行動目的，認為其表面上是為了實現某種利益——國家形象的改善、國際社會的認同、國家間關系的修復等，實質是為了積累布爾迪厄所謂的經濟資本、文化資本、社會資本和象征資本。因此，行動者對資源的使用，通過合理性（行動戰略）的投資，試圖獲得回報（目的），并將回報再次作為資本加以利用，形成了一種閉合的實踐邏輯。由此，筆者提出如圖1所示的體育外交實踐邏輯模型：體育外交行動者是整個模型的主體;體育外交資源是實踐的客體;體育外交行動戰略是過程;體育外交行動目的是在經濟資本、文化資本、社會資本等方面實現增益。

圖1 體育外交實踐邏輯模型

Figure 1 Logical model of sports diplomacy practice

3 體育外交實踐邏輯模型再闡釋

3.1 體育外交的資源體系

資源是行動者已擁有的、有使用價值的物質資料。體育外交包括有形資源和無形資源。不同的國家、行為主體所擁有的資源千差萬別，其可被使用者也各不相同。如：意大利威尼斯有豐富的水資源;美國、德國、法國是世界重要的經濟體，經濟資源豐富;澳大利亞在大型體育賽事運營管理方面資源豐富;巴西的足球運動處于領先地位，優秀的足球運動員眾多;卡塔爾具有豐富的體育培訓和體育教育資源;國際奧委會（IOC）則一直致力于體育價值資源的開發和傳播。

奈[3]認為：軍事威懾和經濟威力是一個國家的硬實力，處于支配地位;而國家的軟實力資源包括文化、價值觀和對外政策三方面的吸引力，是一種被認同的權力。所謂實力，其實是一種權力，是對資源進行轉換后所具有的權力。體育外交資源與此并不相同，許多學者認為，軟實力是體育外交追求的目標，而資源是實現軟實力的工具。這其實是一種本末倒置，軟實力只是資源的外在表現，而非終極目標。因而，研究資源比探討軟實力更為有效。

就目前外交領域的研究看，一個國家為了能多元化使用石油、礦物、作物等資源而進行的外交活動被稱為資源外交。近年來，不少研究者注意到國際關系[17]、政治選舉[18]、移民回流[19]、對外政策[20]、醫療援助[21]、科學技術[22]、譴責與合作[23]等都是資源外交因素。

與政府外交相比，對體育外交資源進行系統闡釋的文獻明顯偏少。Abdi等[7]提出3類體育外交資源：①體育賽事，如舉辦或參與的地區或國際賽事、友誼賽、慈善賽、國際季后賽等;②體育人力資源，如運動員、教練員、指導員、體育迷等;③體育生產商和體育產品，如體育品牌、體育媒體、體育出版物、體育電影、體育卡通等。這一分類雖涵蓋了體育的不同層面，但各類別間存在交叉，且未將體育投資、體育合作等重要資源納入其中，尤其是將體育外交資源與體育外交行動戰略混用（如舉辦或參加國際體育賽事應屬于體育外交行動戰略范疇，而非體育外交資源）。Grix等[6]在對德國和卡塔爾國家軟實力的研究中曾明確指出，對外援助、海外投資、舉辦足球世界杯賽、參與奧運會等都屬于體育外交行動戰略。可見，體育外交資源與體育外交行動戰略是2個不同的概念。

為此，筆者首先將體育外交資源與體育外交戰略進行嚴格區分，其次提出體育外交資源包括有形資源和無形資源兩大類，并進行細分（表1），其中，有形資源包括各種物質的、實體的資源，無形資源則是制度的和精神的資源，如歷史文化資源。

評判體育外交資源的3個維度是資源的數量、質量和效力。資源的數量是體育外交的基礎，決定了體育外交使用資源的可能性。當資源數量越多時，行動者的選擇也越多，他們可調用不同類型的資源并加以利用，這也意味著體育外交“工具箱”中可用的工具數量更多。因此，體育外交資源的增加不僅充實了體育外交可供使用的工具，也提供了更多可能性。但有些資源并不能直接使用，而要由資源自身質量的高低決定。如一國的體育產業已經成熟，當其對外投資時，即表明其資源質量比體育產業尚處發展中階段的國家質量高。資源的效力是針對資源使用的有效性而言的：資源的質量雖高，但效力很差，也會影響資源使用的效果。資源的效力受制于對象國的情境。如進行體育產業投資時，被投資國的體育如還處于初級階段，更需要完善體育基礎設施，此時體育援助的效力優于體育產業投資。

3.2 體育外交的行動戰略

在研究中將體育外交戰略與體育外交資源混為一談的現象時有發生，如在Murray[24]、Postlethwaite等[25]看來，體育賽事是行動戰略，而Abdi 等[7]認為體育賽事是外交資源。因此，有必要將體育外交資源和行動戰略加以區分。從整體而言，行動戰略是資源轉化為資本的途徑。

Grix、Abdi等對體育外交行動戰略已有零星研究。Abdi等[7]使用德爾菲法，以專家評分為依據，提出體育外交的5種行動戰略：①政府績效，即政府在舉辦大型體育賽事后所積累的良好記錄，尤其是提升對大型體育賽事的規劃、管理能力;②普遍的價值觀，包括人權、公平、競爭意識和反興奮劑等;③政府與體育賽事協調一致，包括政府對待體育賽事的態度、意愿，能為賽事的舉辦及體育外交帶來不同的營銷效果;④跨文化溝通，即良好的溝通能力和體育故事講述能力，并贏得專家積極評價;⑤廣泛的媒體報道，這是達成體育外交目的的一個積極有效途徑。在此過程中，政府、利益相關者、媒體本身，甚至反對者，都試圖通過媒體推廣自己的體育議程和框架[26]。

此外，Postlethwaite等[25]注意到：像奧委會這樣的非政府組織，有能力利用和影響一個國家的法律環境，且有可能改變國家的政治、經濟和社會結構。這也意味著，非政府組織在體育外交中同樣可發揮戰略作用。1988年在韓國舉辦的漢城奧運會即證明，非政府組織可以影響政府行動，甚至改變政府議程。同樣，2008年的北京奧運會也受到了來自國際非政府組織的影響。

體育賽事作為行動戰略可為行動者帶來政治、經濟、社會、文化等方面的利益。如韓國、卡塔爾、澳大利亞等國正在利用各自的體育文化、體育學術和國家文化交流達到提升其影響力的目的。

筆者將體育外交行動戰略總結為6個層面（圖2）：①政府績效，包括政府口碑、管理水平和組織能力;②政府與體育賽事的關系，包括政府舉辦體育賽事的意愿和對待體育賽事的態度;③普遍價值觀，包括客觀、公平、權利（人權、新聞采訪自由等）、反興奮劑;④文化交流，包括良好的溝通能力、動人的體育故事和各類體育外交行動者的跨文化交往;⑤非政府組織/團體，包括國際體育組織和國際非政府組織;⑥媒體報道。需要特別強調的是，在當今媒介化社會中，媒體在國際議題的設置、框架建構和競爭等方面發揮著積極作用。

通過體育外交行動戰略，體育外交資源轉變為體育外交資本。體育外交行動戰略是一個全方位、立體的戰略，包括戰略定位、戰略布局、戰略敘事等方面。媒體在其中扮演著非常重要的角色，媒體報道的力度和水準等很可能會直接影響體育外交的成效。媒體的廣泛報道可為國家和政府贏得良好口碑和積極形象，同時，還有利于價值觀的傳播和跨文化交流。張德勝等[27]發現，媒體對體育具有建構、介入、控制等3種作用模式。

3.3 體育外交的目的與資本再生產

學界對體育外交政治目的的認識尚未統一。從事傳統外交研究的學者認為，冷戰后的世界格局正在發生變化，由國家間的對抗逐漸演變為共同發展經濟，而外交的目的就是維護“和平、發展、合作、共贏”。從事公共外交研究的學者則認為，通過談判進行的傳統外交已經“失靈”，和平已不再是外交的主要政治目的，畢竟世界的沖突數量并未顯著增加，和平已是各國間的主基調。而且隨著更多的行為主體參與到外交活動中，他們一方面承認政府在外交中的積極作用，另一方面又提出公共外交可超越政府，實現提升國家形象、提高國家的國際認同、改善國家間關系，通過溝通建立相互信任的友誼，對外展現良好風貌等目的。這也導致外交的政治目的不再明確。

體育外交受限于體育的特性和公共外交帶來的影響。一般認為，體育外交同樣可塑造國家形象、構建國家和國際認同、傳遞價值觀念、釋放政治信號、改善國家間關系、獲得對方民眾的認同等。問題的關鍵卻是，哪種體育外交活動可更好地塑造和改善國家形象，哪種體育外交可增進國家間關系。從既有研究看，對此并未形成統一的標準和認識。此時此地舉辦奧運會、進行友誼賽可改善國家形象，而彼時彼地變成了關系的增強和友誼的維系，或成為經濟發展和產業升級的“推手”。應該說，體育外交的目的是一個復雜的系統，并不會呈現單一的面向。因而，在思考體育外交的行動目的時，筆者直接引入資本的概念，對體育外交目的的探討也由此轉變為對資本的思考，體育外交的本質目的演變為增加一國的資本，包括政治、文化、經濟、社會和象征資本。

需要注意的是，資本間并非相互阻隔，也非一成不變，而是有著復雜的相互轉化關系。經濟資本可轉化為政治資本：對他國的體育經濟投資和體育經濟援助，不僅是支持他國的體育產業發展，更能以此獲得對象國的好感，從而帶來政治上的益處。文化資本的提升同樣可獲得政治地位和經濟發展。以體育影視作品為例，將其出口國外是一種經濟行為，而其中折射的價值觀和意識形態具有政治屬性。李小龍、成龍、李連杰等演員主演的功夫影視作品，一方面在國際市場上獲得了巨大收益，另一方面也將中國的武術精神和價值觀念傳向世界。施瓦辛格、史泰龍等塑造的硬漢形象深入人心，同時也傳遞了美國式“個人英雄主義”的價值觀。

象征資本由聲譽、聲望和信譽構成，同時附著于政治資本、文化資本和社會資本之上。象征資本是一種能夠贏得他國及其民眾信任的資本，同時也是一種“權力”。體育外交活動的開展離不開象征資本，其是一種信任和信義資本。行動者的“有口皆碑”，使其具有較高的象征資本，同樣會給其帶來高額的政治和經濟回報。韓國的跆拳道可以成功進入奧運會并非偶然：①它充分調動了國內和國外的資源;②經過數十年資本累積，不斷強化政治資本（加入國際組織）、經濟資本（成為“亞洲四小龍”之一）、文化資本（發掘傳統文化并與跆拳道建立聯系）、社會資本（派駐專家與他人建立關系并積極推廣）和象征資本（賦予跆拳道以體育精神），最終達成目的。

此外，引入資本概念后，體育外交得以成為一個閉合的、循環的系統。作為資本的體育外交實現其政治目的后又能轉化為資源被二次利用。澳大利亞就是一個典型的例子，因其成功舉辦了1956年墨爾本奧運會，給各國留下深刻的印象，這也為其舉辦2000年悉尼奧運會增添了資本。同樣在中國，2008年的北京奧運會令世界耳目一新，也讓國際奧委會對中國信任感倍增，當奧運申辦國發生“危機”時，國際奧委會第一時間想到的就是中國。可見，體育外交中的資本再生產是體育外交實踐邏輯中不可或缺的重要一環。

4 對中國體育外交實踐的檢視

“體育外交行動者-體育外交資源-體育外交行動戰略-體育外交行動目的”模型為探討中國體育外交實踐取得的成就和存在的問題提供了一個觀測“窗口”。

中國體育外交一直配合國家總體外交目標，也是國家總體外交中的一個組成部分。在中華人民共和國成立之初，國家亟待獲得國際社會的認同，秉持的是一種融入式外交理念。在此背景下，我國先后派出了多個體育代表團參加各種體育活動，并增加了國家間的體育交流活動。此時，加入國際組織被認為是獲得國際認可的一種途徑。1954年，國際奧委會在第49次會議上承認中華全國體育總會為中國國家奧委會[28]。在此之前的1952年，我國還派體育代表團參加了第15屆赫爾辛基奧運會。

1960年代，我國各種體育運動項目外交進入高潮時期，先后與數十個國家或地區開展了體育運動項目的交往活動。20世紀70年代，中美兩國展開了“乒乓外交”，這是世界體育外交史上一個不能繞過的典型成功案例，中美兩國關系的恢復亦得益于此。

改革開放以后，中國的外交政策轉向積極參與國際組織，秉持的是一種參與式外交理念。在這一時期，中國先后在各類體育項目組織中恢復了合法身份。據統計，截至1984年，中國共加入52個國際體育組織，何振梁先后當選國際奧委會執委、國際奧委會副主席。1990年，中國成功舉辦第11屆北京亞運會，向世界展示了中國改革開放后的精神面貌，也是中國在總體外交不利的情況下，通過體育外交成功向外突破的典型案例[28]。

進入21世紀，中國體育外交的資源體系逐步建立，尤其是2008年北京奧運會的成功舉辦，再次向世界證明了中國的經濟實力和文化軟實力，有效地開展了體育人文外交，并獲得良好效果。

新時代中國體育外交不再滿足于參與，而是從積極參與上升至奮發有為層面，成為一種引領型的建設性外交。領導人的體育外交活動也日益豐富、活躍。自2012年以來，習近平同志對體育事業及體育外交高度重視，親力親為地進行體育外交活動。中國政府、體育組織與團體在各類區域性、國際性體育組織中日益發揮著建設性作用，不僅主動參與國際體育規則的制定，積極投身反興奮劑等國際體育治理活動，而且在各種大型國際體育賽事中實現新突破、奪得好成績，真正躋身于世界體育大國之列。習近平同志因勢利導，把握國內、國外2個大局，提出新型國際關系和新型大國關系，強調構建人類命運共同體的重要性。這一時期的體育外交也在新型國際關系的引領下，為體育強國建設和人類命運共同體構建貢獻力量[29]。

但是，縱觀整個中國體育外交的實踐歷史，還存在以下問題。

（1）體育外交行動者單一，未能充分調動各行動主體優勢。國家和政府在體育外交中扮演著決定性角色，在大型國際體育賽事的舉辦方面可集中優勢力量，形成合力，動員國內外媒體宣傳報道，形成一股積極的輿論風向。但在面對西方社會時，單一的行動主體也存在一些弊端，西方國家民眾更青睞公共外交，對不帶官方背景的民間外交活動更有熱情。因此，應多方動員并調動多元利益相關者和行動者參與體育外交活動。如：通過國內外著名體育運動員的現身說法，講好中國故事和中國體育故事;通過國內優秀體育運動員的跨國交往、球員的國際交易等民間或商業活動，可實現同樣目標;對于現今許多歸化球員資源，也可大加、善加利用，經由他們傳遞的有關中國的認知和論述更能獲得西方國家民眾的認同。

（2）體育外交資源仍有巨大的開發和利用空間。體育外交與國家總體外交共舞，其益處是可直接、高效地服務于國家總體外交戰略;但也意味著體育成為政府外交的資源，而其作為外交主體所帶來的其他資源的開發和利用易被忽視。例如，民間體育外交資源并未被吸納至體育外交中，體育經濟資源還有很大的開發空間，體育對外投資行為與國家經濟實力并不完全匹配，體育文化外交資源也未得到充分開發和利用。在政治層面，我國還缺少能統籌體育外交的部門。體育外交資源已得到使用，但尚未形成體系。因此，我國體育外交亟待解決的是從戰略高度整合相關資源，協調各相關職能部門間的工作，統籌體育外交事業，推動體育外交發展。就目前的實際情況看，可由外交部牽頭，國家體育總局配合，初步建立體育外交管理體系。

（3）體育外交的行動戰略亟待重新布局。我們看待問題要統籌國內國外2個大局，從全局的角度思考，體育外交的行動戰略亦須如此。我國的體育外交應強化以下3個“戰略”：①戰略定位。體育外交從屬于國家外交，是國家外交中的“散兵游勇”。至于是否可單獨發揮效用，從國際和國內的案例看，其完全可以堪此重任。然而，我國體育外交存在一定的定位不明、身份不清、職責缺失的問題。因此，明確體育外交的戰略地位具有急迫性。②戰略傳播。外交是一種交往活動，體育外交同樣如此。通過體育這一載體，可以達到影響目標對象行為、態度、觀念的目的。戰略傳播是美國提出的一種傳播方式，更強調戰略運用與傳播的結合，其核心是將某些傳播手段上升至戰略層面并加以強化，強調“國家戰略敘事”與“故事”相結合。③戰略評估。戰略評估包括風險評估和效果評估2個方面，風險評估是戰略實施的前提，效果評估是戰略實施的結果，只有兩者之間有效配合才能真正實現戰略目標。

（4）體育外交的行動目的亟待從各自為政狀態轉為資本積累和資本生產。雖然我們重視國際社會資本，也正積極努力地形成中國特色的資本，但我們的資本生產和資本積累是零散的。中美的“乒乓外交”傳統未得到鞏固;國家領導人的體育外交固然高效，但仍顯單薄;我們更為重視對非洲等國家的經濟投資和援助，但在體育文化外交、體育政治外交、體育社會外交等方面著力不夠，這些短板有待補齊。更為重要的是，象征資本的積累與生產尤顯不足。象征資本是體育外交資本積累的關鍵環節，在資本再生產中發揮著不可替代的作用。

5 結束語

以往的體育外交研究圍繞體育外交實踐構建了體育外交的基本內核，并以實踐經驗和成功案例作為論述依據，忽略體育外交的過程，直指體育外交的功能和目的。這些研究雖然取得了一定成果，但無形中也割裂了體育外交實踐的邏輯關系。其中，一個關鍵的問題是忽略了“工具-功能”中的過程機制，認為使用體育這一工具就可實現外交功能，達成目的（如塑造形象、贏得好感、釋放信號）。此時，目標對象似乎是一種被動的反應，而實際情況可能與此相反。

筆者從韋伯的“工具理性”視角出發，引入布爾迪厄的“資本”這一重要概念，建構了體育外交實踐邏輯的基本模型，即“體育外交行動者-體育外交資源-體育外交行動戰略-體育外交行動目的”，并強調體育外交的本質是一種資源的開發使用和資本積累的過程。從體育資源到體育資本，經歷了行動戰略，包括舉辦大型國際體育賽事、參與全球體育治理、進行體育媒體報道等。體育外交資本包括政治、經濟、文化、社會和象征5個部分，資本之間可以相互轉換，并再次參與到今后的體育外交活動中，此為“資本再生產”。

筆者采用的是理論推導與邏輯推演的思辨研究方法，并未在實證層面對這些理論進行檢驗。行動戰略是今后實證研究的一個重點領域，研究者可先建立體育外交行動戰略指標體系，再通過專家打分加以驗證，當然也可通過內容分析和因子分析的方法進行檢驗。受限于篇幅，這些方法將在以后的研究中加以應用和推廣。

參考文獻

[1]??? MURRAY S.The two halves of sports diplomacy[J].Diplomacy & Statecraft，2012，23（3）：576-592

[2]??? JACKSON S J，HAIGH S.Between and beyond politics：Sport and foreign policy in a globalizing world[J].Sport in Society，2008，11（4）：349-358

[3]??? 奈.軟力量：世界政壇成功之道[M].吳曉輝，錢程，譯.北京：東方出版社，2005：5-6

[4]??? USHKOVSKA M，PETRUSHEVSKA T.Sports diplomacy：Development and practice[J].Research in Kinesiology，2015，43（1）：89-93

[5]??? ABDI K，TALEBPOUR M，FULLERTON J.Identifying sports diplomacy resources as soft power tools[J].Place Branding and Public Diplomacy，2019，15（57）：1-9

[6]??? GRIX J，BRANNIGAN P M.Of mechanisms and myths：Conceptualizing states“Soft Power” strategies through sports mega-events[J].Diplomacy & Statecraft，2016，27（2）：251-272

[7]??? ABDI K，TALEBPOUR M，FULLERTON J.Converting sports diplomacy to diplomatic outcomes：Introducing a sports diplomacy model[J].International Area Studies Review，2018，21（4）：365-381

[8]??? 韋伯.新教倫理與資本主義精神[M].康樂，簡惠美，譯.桂林：廣西師范大學出版社，2007：5-6

[9]??? BECKER G S，MURPHY K M，TAMURA R.Human capital，fertility，and economic growth[J].Journal of Political Economy，1990，98（5）：S12-S37

[10] 布爾迪厄.文化資本與社會煉金術[M].包亞明，譯.上海：上海人民出版社，1997：201-208

[11] 布爾迪厄.實踐感[M].蔣梓驊，譯.南京：譯林出版社，2003：190-191

[12] 韋伯.經濟與社會：第一卷[M].林榮遠，譯.北京：商務印書館，1997：56-57

[13] 王錕.工具理性和價值理性：理解韋伯的社會學思想[J].甘肅社會科學，2005（1）：120-122

[14] 王彩云，鄭超.價值理性和工具理性及其方法論意義：基于馬克斯·韋伯的理性二分法[J].濟南大學學報（社會科學版），2014（2）：48-53

[15] THOMPSON J B.Merchants of culture：The publishing business in the twenty-first century[M].New York：Plume，2012：8

[16] MANHEIM J.Strategic public diplomacy and American foreign policy：The evolution of influence[M].New York：Oxford University Press，1994：25

[17] ARLITSCH K，LOMBARDO N T，GREGORY J M.Another kind of diplomacy： International resource sharing[J].Resource Sharing & Information Networks，2005，18（1）：105-120

[18] FINGER S M.Inside the world of diplomacy electronic resource：The U.S. foreign service in a changing world[M].London：Westport Connecticut，2002：145

[19] CHABAN N.The potential of return migration as a resource for EU public diplomacy efforts： A case study of New Zealand return migrants from the EU[J].European of Cross-Cultural Competence and Management，2010，1（4）：378-398

[20] BARKIN J S.Japans international fisheries policy：Law，diplomacy，and policy governing resource security[J].Journal of Japanese Studies，2016，42（2）：473-477

[21] CAHILL K M.The untapped resource：Medicine and diplomacy[M].New York：Orbis Books，1971：115

[22] SANCHEZ V，JUMA C.Biodiplomacy：Genetic resources and international relations[J].Journal of Third World Studies，1994（2）：255-259

[23] ROTHSTEIN R L.Condemned to cooperate：U.S. resource diplomacy[J].Sais Review，1985，5（1）：163-177

[24] MURRAY S.Sports diplomacy in the Australian context：Theory into strategy[J].Politics & Policy，2017，45（5）：841-861

[25] POSTLETHWAITE V，GRIX J.Beyond the acronyms：Sports diplomacy and the classification of the International Olympic Committee[J].Diplomacy & Statecraft，2016，27（2）：295-313

[26] SHEAFER T，GABAY I.Mediated public diplomacy：A strategic contest over international agenda building and frame building[J].Political Communication，2009，26（4）：447-467

[27] 張德勝，張鋼花，李峰.媒體體育的傳播模式研究[J].體育科學，2016，36（5）：3-9

[28] 祝莉，唐沛.中國體育外交六十年：回顧與展望[J].體育文化導刊，2009（12）：140-145

[29] 張德勝，張鋼花，李峰.體育外交在我國強國建設中的作用及實踐路徑[J].上海體育學院學報，2018，42（1）：27-32