咸言辣語(yǔ)

楊建業(yè) 阿福 周稀銀

某些院士該自重

“院士工作站”已到了泛濫的地步。全國(guó)院士專家工作站已近5000家。某院士居然不到兩年就建了89個(gè)院士工作站。（《報(bào)刊文摘》2019年12月30日）

所謂院士工作站，是一些企事業(yè)單位，為專聘一些院士來(lái)此兼職而設(shè)。名義上是“合作建立長(zhǎng)期穩(wěn)定的產(chǎn)學(xué)研協(xié)作平臺(tái)，主要為企業(yè)提供戰(zhàn)略咨詢和技術(shù)攻關(guān)等”，但真耶假耶，各摻其半。就一般情況而言，借重院士名氣，“跑門路，好辦事”，拉大虎皮做旗幟的成分怕要更多一些。

既然要引進(jìn)院士，自然院士的科研經(jīng)費(fèi)、津貼等各類好處是少不了的。按一年365天計(jì)，這位有89個(gè)工作站的院士如若真在履行其責(zé)，每四天就要去一個(gè)新站工作，頻繁轉(zhuǎn)場(chǎng)，還要不斷地刷新自己的科研成果，如此科學(xué)巨擘，遠(yuǎn)非凡人所逮，豈非天神降臨耶？若中國(guó)都是這樣的怪杰，早該諾貝爾獎(jiǎng)“井噴”了，怎么這么多年獲獎(jiǎng)的也就屠呦呦一人？

如今，多地已在清退不合規(guī)的“院士工作站”了。愿某些地方政府盡早戒除好大喜功的形式主義，學(xué)會(huì)愛惜人力物力，更愛惜納稅人的血汗;也切望某些院士學(xué)會(huì)自重，多點(diǎn)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)求實(shí)精神，少一些浮躁的功利之心。

——楊建業(yè)

別讓孩子“過(guò)勞肥”

研究顯示，睡眠時(shí)間少于6小時(shí)，肥胖率會(huì)顯著上升;學(xué)業(yè)壓力和其他心理問(wèn)題會(huì)影響食欲，有些孩子往往會(huì)以多食、暴食來(lái)舒緩壓力。同時(shí)，因?yàn)檎n業(yè)負(fù)擔(dān)重，缺少課后自由支配時(shí)間，而學(xué)校本應(yīng)安排的體育課被擠占的情況也時(shí)有發(fā)生，使孩子更缺少運(yùn)動(dòng)的機(jī)會(huì)，長(zhǎng)此以往便失去運(yùn)動(dòng)的能力與愛好。這與成人的“過(guò)勞肥”何其相似！青少年肥胖不僅影響身體發(fā)育，給各器官帶來(lái)沉重負(fù)擔(dān)，過(guò)早出現(xiàn)三高問(wèn)題，更嚴(yán)重的是對(duì)青少年的心理發(fā)育造成影響，容易出現(xiàn)自卑心理，影響孩子正常社交。（《光明日?qǐng)?bào)》2019年11月25日）

統(tǒng)計(jì)顯示，全國(guó)6-17歲兒童和青少年的肥胖率在近10年時(shí)間里增長(zhǎng)了2倍，達(dá)到了5300萬(wàn)。當(dāng)今中國(guó)肥胖兒增多，已是不爭(zhēng)的事實(shí)。我原以為，此系生活太好，營(yíng)養(yǎng)過(guò)剩所致。看來(lái)，并非全然。由于學(xué)業(yè)壓力極大，孩子們做作業(yè)通宵達(dá)旦已成常態(tài)，睡眠嚴(yán)重不足。“身體是革命的本錢”，沒(méi)有好的身體，何談漫漫人生中的學(xué)習(xí)與工作？！少兒“過(guò)勞肥”現(xiàn)象愈演愈烈，只增無(wú)減，誰(shuí)之過(guò)？愿教育部門、學(xué)校和家長(zhǎng)都能從以學(xué)業(yè)為重的思維模式中走出來(lái)，為孩子創(chuàng)造更多的運(yùn)動(dòng)機(jī)會(huì)，別讓孩子“過(guò)勞肥”。

——阿 福

鄉(xiāng)長(zhǎng)告家長(zhǎng)勝過(guò)說(shuō)教

近日，云南省丘北縣把一起案件庭審現(xiàn)場(chǎng)設(shè)置在了校園里。原告是丘北縣官寨鄉(xiāng)人民政府，而被告是兩位學(xué)生的家長(zhǎng)。作為父親，他們沒(méi)有把適齡孩子送到學(xué)校，卻帶著外出打工。這起因輟學(xué)引發(fā)的“官告民”案件，吸引了同鄉(xiāng)兩千多名師生、家長(zhǎng)到現(xiàn)場(chǎng)旁聽。（《中國(guó)青年報(bào)》2020年1月1日）

我國(guó)九年義務(wù)教育的理念雖早已深入人心，但在一些貧困鄉(xiāng)村確有一些孩子因?yàn)楦鞣N原因，不能完整地完成學(xué)業(yè)。“鄉(xiāng)長(zhǎng)告家長(zhǎng)”不僅有利于更好地保護(hù)未成年人的受教育權(quán)，而且一場(chǎng)“官告民”庭審，更是一次形象的法律宣傳，一個(gè)生動(dòng)的案例勝過(guò)十次說(shuō)教。

按照以往基層工作思維，家長(zhǎng)拒絕將入齡孩子送進(jìn)課堂，只能是學(xué)校、老師及基層干部苦口婆心登門說(shuō)服教育，很難上升到“成被告”的層面，更遑論被鄉(xiāng)長(zhǎng)告上法庭，接受法律的宣判。或許家長(zhǎng)生活的無(wú)奈和對(duì)法律的無(wú)知，加劇了輟學(xué)兒童的數(shù)量，但基層政府疏于使用法律維權(quán)，習(xí)慣傳統(tǒng)說(shuō)服教育路徑，也是導(dǎo)致部分家長(zhǎng)類似違法行為久禁不絕的重要因素之一。因輟學(xué)引發(fā)的“官告民”案件成為全國(guó)新聞，其本身就折射出基層政權(quán)依法維權(quán)的稀有，這也是依法治國(guó)、增強(qiáng)社會(huì)治理能力迫切需要解決的問(wèn)題。

——周稀銀