薛思蕊,武 鵬,呂毅軍,劉 東,趙學波,吳萍萍,李 鵬,周紅星,張宏玉
(1.中國石油大學(華東) 化學工程學院,山東 青島 266580; 2.北京低碳清潔能源研究院,北京 102209)
隨著經濟和社會的發展,對清潔能源的需求將會增加。費托合成被認為是將合成氣(CO+H2)轉化為高質量,可靠的液體燃料的有效方法。從費托合成得到的產品不含硫、氮和芳烴等化合物,可以滿足日益嚴格的環境要求,減輕煤炭利用帶來的環境問題。人們從這一發現中受益,并開始對反應中的催化劑進行大量研究[1-6]。沉淀鐵基催化劑具有良好的水煤氣變換反應活性,較寬的操作范圍和較低的價格,在費托合成中具有很大的應用價值。采用沉淀法制備費托鐵基催化劑的主要步驟是合成前體水鐵礦,這是一種弱結晶的水合氫氧化鐵,比表面積大且表面活性高。實驗制備的2線水鐵礦的粒徑和結晶度都隨合成條件而變化[7-10]。目前,文獻中對水鐵礦晶胞結構參數的報道主要有3種,分別由Drits等[11]于1993年提出、Janney等[12]于2000年提出和Michel等[13]于2007年提出。其中被人們廣泛接受的模型為MICHEL提出的,也正是本研究所采用的基礎模型結構。
稱取0.2 mol/L Fe(NO3)3·9 H2O和1 mol/L NaOH,放入500 mL燒杯內,加入去離子水,機械攪拌溶解。測量鐵鹽和堿液的pH值,將兩種溶液分別倒入分液漏斗中。用500 mL燒杯作為沉淀反應器,內加去離子水適量,用磁力攪拌器預熱至(30±0.5) ℃。打開分液漏斗,使鐵鹽和堿液2種溶液并流進入反應器中,控制溫度為(30±1.0) ℃,機械攪拌下反應。調整兩種溶液的滴加速率,控制反應在20 min左右完成。在反應過程中,每5 min記錄一次數據,包括漿液的pH值、鐵鹽和堿液的溫度等。將產物分成兩份,一份抽濾洗滌,一份離心洗滌(離心速度設置為4 800 r/h),得到產品1,2。將產品1,2分別分成2份,一份冷凍干燥,另一份烘箱干燥,得到4份2線水鐵礦產品。
(1)2線水鐵礦晶胞模型的搭建方法。
Fe,O位置參考2007年MICHEL等提出的模型參數,H位置參考2009年NATHAN Pinney等[14]提出的模型參數。采用DFT量子力學方法[15],利用Dmol3模塊,對晶胞模型進行結構優化。Dmol3模塊任務選擇為Geometry Optimization,計算精度設置為Fine,交換關聯泛函選用GGA/m-GGA,交聯關系式采用PBE/M06-L,所有計算原子核的處理方式采用半核贗勢(DFT Semi-core Pseudopots),自洽場(SCF)收斂標準設為10-6a.u.,為加速自洽場收斂使用smearing方法,基組設置為DNP。
(2)2線水鐵礦團簇模型的搭建方法。
搭建2線水鐵礦的納米團簇模型,形狀和大小以實驗制得的產品的表征結果為主。選用分子動力學方法(MD),利用Forcite模塊,對團簇模型進行結構優化。Forcite模塊任務選擇為Geometry Optimization,計算精度設置為Medium,力場選擇COMPASSⅡ。
(3)2線水鐵礦晶胞與團簇模型的合理性驗證方法。
模擬計算2線水鐵礦晶胞與團簇模型的XRD圖。對比實驗制得產品的XRD圖,觀察搭建模型的出峰位置與表征結果是否基本一致。
通過圖1很難分辨產品的具體形狀。對于弱結晶的2線水鐵礦,相關文獻報道中[16-21],其形狀大致分為球形、正方體及片狀結構。由于文獻中未報道2線水鐵礦納米團簇的具體尺寸,只能通過X射線衍射結果對產品的平均粒徑進行運算。因此,在下文的模擬工作中,建立球形和立方體的納米團簇模型。
通過圖2可知,產品的結晶度稍差,這是由于2線水鐵礦是弱結晶物質。在35.0°左右和62.0°左右有2個“饅頭”狀的峰形,是2線水鐵礦的特征峰,因此可以判定已成功合成2線水鐵礦產品。觀察對比4種產物,經過離心洗滌、冷凍干燥所得的產品(記為產品a)效果較好,出峰位置比較準確,峰形較好。

圖1 不同標尺下產品的TEM照片Fig.1 TEM photos of the product under different scales

圖2 不同洗滌和干燥方法制備的產品XRDFig.2 XRD patterns of products prepared by different washing and drying methods
為了進一步確定合成樣品的準確性,查找文獻中相同方法制得產品的XRD結果,并結合本研究中所制得的產品XRD結果,繪制如圖3所示XRD對比圖。觀察圖3中4條曲線,實驗與文獻中制得的產品的XRD圖出峰位置高度重合,因此可以進一步判定制備的產品為2線水鐵礦。

圖3 實驗與文獻中XRD對比Fig.3 XRD comparison between experiment and literature
Scherrer公式,是通過X射線衍射分析晶粒尺寸的著名公式。在X射線衍射圖中,通過半高峰寬,可以計算晶體的平均粒徑。具體計算公式為
其中,Dhkl為晶面法線方向的晶粒大小;k為形狀因子,球狀粒子k=1.075,立方晶體k=0.89,一般要求不高時就取k=1;λ為X射線的波長,為0.154 056 nm;β為半峰寬度,即衍射強度為極大值一半處的譜峰寬度,單位以弧度表示;θhkl為半衍射角,(°)。
通過圖2中的XRD結果,代入相應的數值,計算出產品a的平均粒徑大小。其中,球形的為2.66 nm,正方體的為3.22 nm。
從產品a紅外譜圖4的出峰位置可以看出,1 385 cm-1處出現了2線水鐵礦的特征吸收峰,1 651 cm-1為O—H的彎曲振動吸收峰,由此可以確定產品a為2線水鐵礦。

圖4 2線水鐵礦的IR圖Fig.4 IR image of 2-line ferrihydrite
為了驗證所搭建的模型為2線水鐵礦晶胞模型,模擬計算出如圖5(a)所示的XRD模型圖,進而比較實驗值與模擬值的相似度。

圖5 優化前后的2線水鐵礦晶胞模型Fig.5 Unit cell model of 2-line ferrihydrite before and after optimization
觀察圖6可知,實驗制得的2線水鐵礦產品的出峰位置為35.1°和62.0°,而模擬得到的出峰位置為35.9°和62.7°。2者出峰位置的差值在1.0°以內,因此可以判定該模型化合物為2線水鐵礦晶胞模型。

圖6 實驗與模擬XRD對比Fig.6 Comparison of experimental and simulated XRD
為了得到更準確的2線水鐵礦晶胞模型,對圖5中的晶胞模型進行結構優化(泛函選擇GGA/PBE),得到如圖5(b)所示結果。
由圖7可知,優化前后2線水鐵礦晶胞模型的X射線衍射圖幾乎沒有差異,第1個峰的出峰位置均為35.9 °,第2個峰的出峰位置均為62.7 °。觀察其他微小的峰,在寬度和高度上也未發現明顯差異。
為了得到更準確的2線水鐵礦晶胞模型,再次對圖5(a)模型進行結構(泛函選擇m-GGA/M06-L),從而比較兩種泛函優化后的相似度。
通過不同泛函結構優化后得到的模型的XRD圖(圖8)出峰位置分別為35.9°/62.7°(GGA/PBE)和35.8°/61.9°(m-GGA/M06-L)。比較實驗值(35.1°/62.0°),兩種計算結果的差值均在1.0°以內,且m-GGA/M06-L泛函計算結果更加接近實驗值。因此,選擇m-GGA/M06-L泛函優化后的模型(圖5(c))為標準模型。
將2線水鐵礦晶胞模型進行切割,分別搭建球形和正方體的納米團簇模型。
(1)球形2線水鐵礦納米團簇模型。
利用Build Nanocluster,選擇形狀為Sphere,設置半徑為1.33 nm(平均粒徑為2.66 nm)。由于切割的團簇模型中含有不飽和的Fe,O原子,因此勾選Cap broken bonds with H,自動補H,從而得到如圖9(a)所示模型。

圖7 優化前后2線水鐵礦晶胞模型的XRD對比Fig.7 XRD comparison of 2-line ferrihydrite cell model before and after optimization

圖8 不同泛函優化后2線水鐵礦晶胞模型的XRD對比Fig.8 XRD comparison of cellular models of 2-line ferrihydrite after different functional optimization

圖9 球形2線水鐵礦納米團簇模型Fig.9 Spherical 2-line ferrihydrite nanocluster model
由于MS軟件只能自動填補H原子,模型中的Fe,O原子都用H進行了飽和處理。但在2線水鐵礦的晶胞模型中,Fe只與O原子相連,因此去除所有與Fe相連的H原子,得到如圖9(b)所示模型。
由于去除H原子后,原子的結構和能量都發生了改變,并不是最穩定的構型,因此需要對模型進行結構優化。優化后的模型如圖9(c)所示。同時,為了驗證圖中球形納米團簇模型的準確性,計算該模型的XRD圖,并與上文中搭建的2線水鐵礦晶胞模型進行對比。2者的對比圖如圖10所示。

圖10 2線水鐵礦晶胞與球形團簇模型的XRD對比Fig.10 XRD comparison of 2-line ferrihydrite unit cell and spherical cluster model
由圖10可知,球形團簇模型的出峰位置為35.5°與62.7°。對比晶胞模型的35.9°和62.7°,兩者的第2個峰無任何差異,只在第1個峰有0.4°的差值。因此,可以判定該球形模型為2線水鐵礦納米團簇模型。
在模擬計算中,不同計算精度的選擇對結果有一定的影響。在初步得到合理的球形2線水鐵礦納米團簇模型后,通過比較不同計算精度下的模擬結果,找尋到合理的結構。分別將計算精度調至Coarse,Medium,Fine,Ultra-fine,對圖9(b)模型進行結構優化,其余參數保持不變,得到如圖11結果。
觀察圖11發現,通過Coarse和Ultra-fine兩種計算精度模擬得到的XRD結果已經嚴重偏離2線水鐵礦對應的峰值。比較實驗值(35.1°/62.0°),可知兩種計算結果(35.2°/61.5°和35.0°/60.9°)中,Fine精度計算后得到的球形2線水鐵礦晶胞模型更為準確。因此,選用通過fine計算精度模擬得到的球形2線水鐵礦納米團簇開展下一步模擬工作。
(2)立方體2線水鐵礦納米團簇模型。
同樣地,利用Build Nanocluster,選擇形狀為Sim-ple Box,設置X,Y,Z均為3.22 nm(平均粒徑為3.22 nm)。補充和去除H原子、結構優化和XRD圖的模擬均參照球形納米團簇搭建規則。加H、去除H以及優化后的立方體2線水鐵礦納米團簇模型分別如圖12所示。

圖11 不同精度優化后2線水鐵礦球形納米團簇模型 的XRD對比Fig.11 XRD comparison of spherical 2-line ferrihydrite nano- cluster model optimized with different accuracy
同樣地,模擬XRD結果,并與上文中搭建的2線水鐵礦晶胞模型進行對比。2者的對比圖如圖13所示。
通過觀察圖13發現,球形團簇模型的出峰位置為35.6°與62.7°。對比晶胞模型的35.9°和62.7°,兩者的第2個峰無任何差異,只在第1個峰有0.3°的差值。因此,可以判定該立方體模型為2線水鐵礦納米團簇模型。

圖12 立方體2線水鐵礦納米團簇模型Fig.12 Cubic 2-line ferrihydrite nanocluster model

圖13 2線水鐵礦晶胞與立方體團簇模型的XRD對比Fig.13 XRD comparison of two-line ferrihydrite unit cell and cubic cluster model
對圖12(b)模型進行不同計算精度的結構優化,得到如圖14結果。

圖14 不同精度優化后2線水鐵礦立方體納米團簇模型的 XRD對比Fig.14 XRD comparison of cubic 2-line ferrihydrite nanocl- uster model optimized with different accuracy
觀察圖14發現,通過Coarse和Ultra-fine兩種計算精度得到的結果,在46.0°和45.5°處分別都出現了較強的干擾峰。進一步比較實驗值(35.1°/62.0°),通過Fine,Medium兩種計算精度模擬的XRD結果(35.4°/62.2°和35.5°/61.7°)都十分接近2線水鐵礦的特征峰。由于Fine精度計算得到的結果更為準確,球形團簇的優化精度已經確定為Fine,為了接下來對兩者的分析對比更加便捷且參數單一化,因此通過Fine精度計算得到的模型(圖12(c))為最終的立方體2線水鐵礦納米團簇模型。
(3)2種模型的對比。
觀察圖15中2條曲線,立方體模型的2個特征峰更高,也比球形的略顯尖銳,說明該模型的結晶度略高于球形。觀察2者的峰形,立方體團簇模型的第1個峰僅比球形的向右偏移了0.1°,而第2個峰的出峰位置幾乎重合。因此,可以判定立方體和球形這兩種模型均為合理的2線水鐵礦納米團簇模型。

圖15 2線水鐵礦立方體與球形納米團簇模型的XRD對比Fig.15 XRD comparison of 2-line ferrite cube and spherical nanocluster models
(1)用Fe(NO3)3·9 H2O和NaOH試劑,通過共沉淀方法可制備2線水鐵礦產品。抽濾、離心2種不同的分離方法以及冷凍、烘箱2種不同的干燥方法對制備2線水鐵礦無較大影響且均能得到理想產物。
(2)通過實驗與模擬的結合,利用實驗計算出的平均粒徑值,在MS軟件中搭建了2.66 nm的球形2線水鐵礦納米團簇模型和3.22 nm的立方體2線水鐵礦納米團簇模型,并對2者的結構進行了優化。
(3)通過模擬X射線衍射結果并對比實驗值,證明兩種模型均為合理的2線水鐵礦納米團簇模型。