教育培訓機構(gòu)“跑路”坑了誰？

張兵

最近，北京一些培訓機構(gòu)頻發(fā)“破產(chǎn)”或“跑路”事件，僅媒體曝光的就包括音樂培訓機構(gòu)“愛尚音樂”、兒童美術(shù)培訓機構(gòu)美智美樂、斑馬公學（原名校精英aoe）、北京奧琳國際文化交流有限公司等。

這些“跑路”的培訓機構(gòu)大多有一個共同特點：負責人失聯(lián)，或是對外宣傳公司受新冠肺炎疫情影響，“資金鏈斷裂”，學生家長則是超長時間預交學費，雖然單個受害家長所涉標的額小，但是學員多，總額動輒達數(shù)百萬元，家長無處退款維權(quán)，警方介入難以定性，向工商部門投訴也沒有用。最后的結(jié)果是，受害家長寄希望于法律，到法院進行訴訟。但法院訴訟的結(jié)果也很可能比較尷尬：贏了官司卻執(zhí)行不了。

有業(yè)內(nèi)人士指出，培訓機構(gòu)的成本主要來自兩大方面：一是場地租金;二是人力成本。此次新冠肺炎疫情恰巧給了這些培訓機構(gòu)倒閉的借口。

2003年非典期間，新東方創(chuàng)始人俞敏洪同樣面臨著現(xiàn)金流斷裂問題，但他的選擇是舉債2000多萬元，解決學員退費問題，并立即啟動網(wǎng)絡課堂。疫情解除后，除原有學員群體，其他倒閉機構(gòu)的學員也一起奔著新東方而來。

讓“跑路”的培訓機構(gòu)向新東方學習不現(xiàn)實，但是，資金鏈緊張就注銷公司，培訓機構(gòu)這種做法的確令人不齒。不與家長積極協(xié)商退費，玩失蹤，這是什么處事邏輯？即使是真的運營不下去，也應該與學生家長積極商討解決問題的折中辦法，這才是一個企業(yè)家的胸襟。市場經(jīng)濟是信用經(jīng)濟，企業(yè)失去信用，企業(yè)與個人最終將喪失生存空間。

“跑路”的培訓機構(gòu)坑了受害家長，坑了整個培訓行業(yè)，到頭來更是砸了自己的招牌與飯碗。“吃一塹，長一智”，相信遭遇“跑路”的家長以后會多個心眼。

根據(jù)國務院辦公廳2018年印發(fā)的《關(guān)于規(guī)范校外培訓機構(gòu)發(fā)展的意見》要求，“校外培訓機構(gòu)的收費時段與教學安排應協(xié)調(diào)一致，不得一次性收取時間跨度超過3個月的費用。”在實際運營過程中，校外培訓機構(gòu)為了穩(wěn)定生源，或是拓展業(yè)務，大都以優(yōu)惠的幌子誘惑家長超長時間預交學費，甚至是跨年預交學費。

誠然，遇到教育培訓機構(gòu)“跑路”時，家長有兩種法律救濟途徑：一是通過訴訟解決，向法院起訴，要求對方承擔賠償損失等違約責任。二是向公安機關(guān)報案處理。對培訓機構(gòu)通過收取學員的預付學費來吸收公眾資金，并將其挪用于其他投資，其行為已經(jīng)涉嫌非法集資或詐騙。

與此同時，教育主管部門應對校外非學科類培訓機構(gòu)進行規(guī)范，對相關(guān)課程設置、從業(yè)人員的相關(guān)信息進行登記備案，對出現(xiàn)“跑路”的機構(gòu)，教育管理部門要會同相關(guān)部門實施聯(lián)合懲戒，建立動態(tài)監(jiān)管機制，曝光典型案件，將“跑路”培訓機構(gòu)列入“黑名單”，對可能“換個馬甲”繼續(xù)經(jīng)營的主要負責人及股東實行終身“禁入”懲戒制度，讓其“跑路”一次，一輩子再吃不成這碗飯。