急性心肌梗死后血清前白蛋白及脂蛋白相關磷脂酶A2的變化及其臨床意義

吳述兵，盧程武

1.興山縣人民醫院心內科，湖北 宜昌 443700；

2.宜昌市中心人民醫院心內科，湖北 宜昌 443000

急性心肌梗死(acute myocardial infarction，AMI)的病死率或者其他不良臨床預后的發生風險較高，臨床上AMI 的發病率在(434～738)/10 萬[1]。在探討AMI發病機制的過程中發現，不同生物學因子能夠影響血管內皮細胞凋亡、導致心肌細胞的缺血性再灌注損傷，促進AMI 的病情進展，最終導致患者生存預后轉歸惡化。血清前白蛋白(PA)能夠減少心肌細胞膜及冠狀動脈血管內皮細胞膜的損傷，具有重要的心血管保護價值[2]；脂蛋白相關磷脂酶A2(Lp-PLA2)作為全新的炎癥標志物，在動脈粥樣硬化斑塊中表達上調，并且在易損斑塊纖維帽的巨噬細胞中強表達，其與冠狀動脈粥樣硬化的關系密切[3]。本文旨在探討AMI患者血清PA及Lp-PLA2 的變化，進一步揭示PA、Lp-PLA2與AMI之間的關系，從而為臨床上AMI患者的診療提供更多理論基礎。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018 年3 月至2019 年3 月期間在興山縣人民醫院確診的AMI 患者70 例作為AMI組，同期健康體檢者70例作為對照組。AMI組患者男性39 例，女性31 例；年齡55～82 歲，平均(65.7±10.2)歲；平均體質量指數(BMI)為(24.7±3.0)kg/m2；單支病變16 例，雙支病變37 例，三支病變17 例；合并疾病中，高血壓40 例，血脂異常27 例，糖尿病19 例。對照組男性33 例，女性37 例；年齡44～80 歲，平均(61.5±11.3)歲；平均BMI(23.5±1.4)kg/m2。兩組受檢者的年齡、性別和BMI比較差異均無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 病例選擇

1.2.1 納入標準 (1)AMI 患者的診斷符合中華醫學會制定的標準[5]；(2)患者既往具有冠心病史，經冠脈造影檢查至少具有一支冠脈的狹窄程度＞50%；(3)AMI患者入院后經心電圖檢查，出現2個或2個以上的相鄰導聯ST 段抬高或壓低、出現病理性Q 波；(4)心肌酶學指標檢測肌酸激酶同工酶、肌鈣蛋白等至少升高正常值的2倍以上；(5)本研究獲得研究對象的知情同意。

1.2.2 排除標準 (1)腦出血；(2)惡性腫瘤；(3)短暫性腦缺血發作；(4)免疫系統疾病；(5)既往具精神疾病病史、認知功能障礙。

1.3 觀察指標與檢測方法 (1)觀察AMI 組患者入院48 h 內及同期健康體檢者血清PA、Lp-PLA2水平。 PA 采用化學發光法檢測，檢測儀器為MAGLUMI 化學發光免疫分析儀及其配套試劑。Lp-PLA2 采用雙抗體夾心酶聯免疫吸附法檢測，檢測儀器為美國Bio-Bad 全自動酶標儀，試劑盒購自南京建成生物工程研究所，嚴格按照試劑盒說明書操作。(2)超聲心動圖檢測：入院時及AMI 后6 個月，采用超聲心動圖檢測AMI組患者左室射血分數(LVEF)、左室舒張末期內徑(LVEDd)、左室收縮末期內徑(LVESd)，超聲儀器型號：VIVIE4.0，購自美國GE 公司，超聲頻率設置為2.0～4.0 MHZ。

1.4 統計學方法 應用SPSS19.0 軟件進行數據統計分析，計量資料以均數±標準差(表示，組間比較采用t檢驗，多組比較采用方差分析；相關性分析采用Pearson 線性相關分析法；以P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組受檢者的血清PA、Lp-PLA2 水平比較 AMI 組患者的血清PA 水平明顯低于對照組，Lp-PLA2 水平明顯高于對照組，差異均有統計學意義(P＜0.05)，見表1。

表1 兩組受檢者的血清PA、Lp-PLA2水平比較

表1 兩組受檢者的血清PA、Lp-PLA2水平比較

組別對照組AMI組t值P值例數70 70 PA(mg/mL)3.57±0.62 2.92±0.73 27.970＜0.05 Lp-PLA2(ng/mL)100.1±48.2 178.3±55.4 38.023＜0.05

2.2 不同冠脈病變支數AMI 患者的血清PA、Lp-PLA2 水平比較 AMI 組患者中，單支冠脈病變的者血清Lp-PLA2 水平明顯低于雙支病變及三支病變者，PA 水平明顯高于雙支病變及三支病變者，差異均有統計學意義(P＜0.05)；AMI 組患者中，雙支病變者的血清Lp-PLA2 水平明顯低于三支病變者，PA 水平明顯高于三支病變者，差異均有統計學意義(P＜0.05)，見表2。

表2 不同冠脈病變支數AMI患者血清PA、Lp-PLA2水平比較(

表2 不同冠脈病變支數AMI患者血清PA、Lp-PLA2水平比較(

注：與單支冠脈病變比較，aP＜0.05；與雙支冠脈病變比較，bP＜0.05。

冠脈病變支數三支雙支單支F值P值例數17 37 16 PA(mg/mL)2.81±0.45ab 3.15±0.54a 3.67±0.56 7.167＜0.05 Lp-PLA2(ng/mL)188.9±59.4ab 169.6±50.3a 126.1±42.8 8.145＜0.05

2.3 AMI 患者入院時及AMI 后6 個月的心功能比較 AMI 后6 個月，患者LVEF 值較入院時明顯提高，LVEDd 及LVESd 值較入院時明顯減小，差異均有統計學意義(P＜0.05)，見表3。

images/BZ_11_1265_2819_2266_2852.png時間入院時心肌梗死后6個月t值P值例數70 70 LVEF(%)54.1±4.4 63.8±5.8 5.836＜0.05 LVEDd(mm)52.1±3.2 50.2±3.3 3.159＜0.05 LVESd(mm)37.5±3.8 34.8±3.9 4.003＜0.05

2.4 AMI 患者的血清PA、Lp-PLA2 水平與AMI后6 個月心功能變化的關系 AMI 患者血清PA 水平與LVEF 呈 正 相 關(r=0.674，P＜0.05)，與LVEDd(r=-0.553，P＜0.05)及LVESd(r=-0.532，P＜0.05)呈負相關；AMI 患者的血清Lp-PLA2 水平與LVEF 呈負相關(r=-0.546，P＜0.05)，與LVEDd (r=0.575，P＜0.05) 及LVESd(r=0.591，P＜0.05)呈正相關。

3 討論

AMI 常常并發心力衰竭、心臟破裂、惡性心律失常，導致患者的病死率顯著上升。特別是在合并有嚴重高血壓病及其他基礎性疾病的人群中，AMI的臨床轉歸更差，治療后的病情緩解率更低[4]。目前臨床上主要通過介入、溶栓、抗凝等綜合性措施治療AMI，但通過上述治療后患者的病死率仍然超過15%[5-6]。本研究通過對AMI 發病過程中相關生物學機制進行研究，具有以下幾個方面的現實意義：(1)為AMI 的治療提供進一步的生物學理論基礎；(2)為AMI患者預后隨訪提供新的血清學指標。

PA由肝臟合成，在炎癥、惡性腫瘤、自身免疫性疾病等過程中均發揮了重要的調控作用，其能夠抑制炎癥細胞的激活，減輕炎癥因子的釋放，改善體內炎癥瀑布反應程度[7]。PA還可以對心肌細胞膜發揮保護作用，能夠減輕氧化自由基對細胞膜的破壞[8]。Lp-PLA2作為一種血管特異性的炎性酶，能夠刺激細胞因子以及黏附因子的產生，進而聚集成為動脈粥樣硬化斑塊。Lp-PLA2具有與LDL相結合的特性，被國內外專家認為是一種新型的炎性反應相關標記物[9]。臨床研究表明，Lp-PLA2 水平與冠心病發病率具有一定程度的相關性[10]。已有研究探討了Lp-PLA2 及PA 在AMI患者中的表達情況，認為Lp-PLA2 的高表達或者PA的低表達可能參與了AMI 不良心血管結局的發生過程[11-12]，但對于PA、Lp-PLA2 與AMI 患者冠狀動脈病變數量或者心功能的關系研究不足。

本研究分析發現，AMI 患者血清中PA 及Lp-PLA2的表達水平發生了明顯改變，其中PA表達明顯下降，而Lp-PLA2 的表達明顯上升，提示PA 及Lp-PLA2 可能影響AMI 的病情進展。進一步分析還發現，單支冠脈病變的AMI組患者血清Lp-PLA2水平明顯低于雙支病變及三支病變組，PA水平明顯高于雙支病變及三支病變組；雙支病變的AMI 組患者血清Lp-PLA2水平明顯低于三支病變組，PA水平明顯高于三支病變組。PA、Lp-PLA2 對AMI 的影響，主要與下列幾個原因有關：(1)PA 的低表達失去了其對患者冠狀動脈內皮細胞的保護功能，導致內皮細胞凋亡、冠狀動脈平滑肌痙攣更明顯，心肌細胞缺血時間更長；(2)Lp-PLA2 能夠導致心肌細胞收縮能力下降，激活AMI患者體內炎癥反應體系。在探討PA、Lp-PLA2與冠狀動脈血管病變數量的關系過程中發現，冠狀動脈病變數量越多，PA下降越明顯，同時Lp-PLA2上升也越明顯，這主要是由于生物學因子PA、Lp-PLA2能夠促進冠狀動脈內皮下的脂質沉積及血小板性血栓的形成，導致血管狹窄或者阻塞的風險增加。但部分研究者并不認為PA、Lp-PLA2與患者的冠狀動脈血管病變具有線性的關系，這種研究結果的差別可能與指標檢測時間節點及檢測方式的差異有關。AMI患者治療后的心功能明顯改善，LVEDd 及LVESd 明顯下降，而LEVF 明顯上升，相關性分析可見，血清PA、Lp-PLA2水平與AMI患者心功能情況密切相關，進一步提示了PA、Lp-PLA2在評估AMI患者預后中的作用。

綜上所述，測定AMI患者血清PA、Lp-PLA2水平不僅有助于判斷冠脈病變的嚴重程度，同時還可作為AMI患者預后隨訪的血清學指標。