氯吡格雷與阿司匹林聯合應用在急性腦梗死治療中的療效分析

胡建華

【摘 要】目的 探討氯吡格雷與阿司匹林聯合應用在急性腦梗死治療中的療效。方法 依據隨機對照原則將70例急性腦梗死患者分為每組35例。對照組開展基礎治療+阿司匹林，觀察組在此基礎上加用氯吡格雷。比較兩組治療效果。結果 觀察組患者治療后美國國立衛生研究院卒中量表（NIHSS）評分、血小板聚集率與同組治療前相比更低，日常生活能力（ADL）評分、最大血小板聚集時間與對照組治療后相比更高，差異顯著（P<0.05）。結論 氯吡格雷與阿司匹林聯合治療急性腦梗死療效顯著，值得臨床推薦。

【關鍵詞】急性腦梗死;氯吡格雷;阿司匹林;療效

【中圖分類號】R446.1【文獻標識碼】A【文章編號】1005-0019（2020）08--01

隨著國內醫療技術水平的提高，急性腦梗死的救治效果逐漸得到提升，抗血小板藥物在抑制血小板聚集、降低腦血管事件風險等方面發揮了良好作用。阿司匹林與氯吡格雷均為抗血小板聚集藥物，二者作用機制不同[1]，我院將兩藥聯合使用發揮了令人滿意的抗血小板聚集效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

納入2018年4月～2019年4月我院進行治療的70例急性腦梗死患者進行研究。依據隨機對照原則分為每組35例。觀察組男性20例，女性15例，年齡為44～78歲，平均年齡為（62.77±5.66）歲;對照組男性19例，女性16例，年齡為44～79歲，平均年齡為（62.93±5.71）歲。兩組患者的性別、年齡等無統計學差異（P>0.05）。

1.2 方法

對照組開展基礎治療+阿司匹林：調控血壓血糖血脂、腦保護、神經營養等;阿司匹林腸溶片100mg/次，1次/d，口服，2周為1療程。

觀察組在此基礎上加用氯吡格雷：氯吡格雷75mg/次，1次/d，口服，2周為1療程。

1.3 觀察指標

比較兩組治療前后NIHSS評分、ADL評分、血小板聚集率、最大血小板聚集時間。

NIHSS評分[2]包括語言、意識水平、上肢肌力、下肢肌力等8項內容，總分為45分，評分越低表示神經功能缺損程度越低。ADL評分[3]包括上肢和下肢共20項內容，總分為60分，評分越高表示日常生活活動能力越強。

1.4 統計學分析

數據中的計量數據用均數±標準差（）表示，使用SPSS 19.0進行數據處理，兩個獨立樣本比較采取t檢驗P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

兩組患者治療后NIHSS評分、血小板聚集率與同組治療前相比更低，ADL評分、最大血小板聚集時間與同組治療前相比更高，差異顯著（P<0.05）;觀察組患者治療后NIHSS評分、血小板聚集率與同組治療前相比更低，ADL評分、最大血小板聚集時間與對照組治療后相比更高，差異顯著（P<0.05），見表1。

3 討論

臨床研究表明，動脈硬化性血栓是急性腦梗死發病的主要病理基礎，而血小板活化是血栓形成的關鍵原因。因此，臨床上常使用抗血小板藥物對急性腦梗死進行治療。阿司匹林是目前臨床最常用的抗血小板藥物，主要通過阻斷花生四烯酸衍的代謝路徑，抑制血栓素A2生成、血小板合成和乙酰化纖維蛋白原，產生抑制血小板聚集，防止血栓形成的作用[4]。但該藥物單獨使用效果并不十分顯著。氯吡格雷為新型抗血小板藥物，可通過選擇性抑制ADP與血小板表面受體結合產生抑制血小板聚集的作用[5]。本研究中將兩藥聯合使用，結果顯示觀察組患者治療后NIHSS評分、血小板聚集率與同組治療前相比更低，ADL評分、最大血小板聚集時間與對照組治療后相比更高，表明氯吡格雷與阿司匹林能夠產生良好的協同作用，在改善急性腦梗死患者神經功能、促進病情康復中有顯著效果。

綜上所述，氯吡格雷與阿司匹林聯合治療急性腦梗死療效顯著，值得臨床推薦。

參考文獻

龍章玲， 胡曉. 阿司匹林和氯吡格雷在急性腦梗死中的應用進展[J]. 中國醫藥， 2019， 14（8）：1262-1265.

張步環， 王宏， 賈文霄， 等. DTI及DTT技術與NIHSS評分系統在急性腦梗死患者預后評價中的對比研究[J]. 臨床放射學雜志， 2014， 33（6）：812-817.

章美娟， 周小軍， 袁兆康， 等. 社區老年人日常生活能力評價與影響因素分析[J]. 中國全科醫學， 2007， 10（24）：2106-2108.

黃延志， 汪琴. 阿司匹林聯合氯吡格雷治療急性腦梗死效果及對血小板聚集率、神經功能的影響[J]. 中外醫學研究， 2019， 17（27）：146-148.

亓慧敏. 氯吡格雷聯合阿司匹林治療對急性腦梗死患者血小板活化聚集狀態的研究[J]. 河北醫學， 2017， 23（3）：374-377.